La nueva medición de la constante de Hubble presentada por Adam Riess se ha basado en observaciones de 70 estrellas variables cefeidas que se encuentran en la galaxia de la Gran Nube de Magallanes, a unos 160.000 años luz del sistema solar. Según los resultados presentados hoy en la revista The Astrophysical Journal , la constante de Hubble tiene un valor de 74,03 kilómetros por segundo por megapársec, con un margen de error del 1,9%. Artículo:
iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/ab0ebf 
Algunos científicos parecen creer que hay otros universos mas allá en expansión (multiverso) , pero que igual están en otras dimensiones...
De ahí viene la famosa frase de "Dos cosas son infinitas: el universo y la estupidez humana; y yo no estoy seguro sobre el universo"
Tu frase no tiene sentido. El tamaño de los átomos no disminuye, lo que disminuye es la densidad media del universo y la masa no puede crecer en un universo cerrado de masa constante.
Imagínate que vives en un mundo bidimensional en forma de pequeño puntito en la superficie de un globo que se está hinchando, la distancia entre puntitos aumenta, se expande, pero el globo sigue siendo "el todo" de tu universo.La expansión del universo ocurre porque se crea espacio entre las galáxias, con lo que el tamaño del universo crece. Lo que se está midiendo ahora es que esa cantidad de espacio que se crea es mayor (o no) de lo esperado.
El horizonte de sucesos es, muy simplificado, la parte del agujero negro desde la que somos incapaces de recibir ninguna información sobre lo que ocurre más adentro. Por encima del horizonte de sucesos, somos capaces de recibir información de las partículas, por debajo, nada puede escapar ya al agujero negro.
saludos
No puedes equiparar un horizonte de sucesos con el límite del universo observable. Si, ambos implican que no podemos saber lo que hay más allá, pero las implicaciones físicas reales entre uno y otro, no son comparables.
Mi comentario es en respuesta a esto "El infinito no puede expandirse ya que para poder expandirse debería tener límites previos; lo cual es contrario al propio concepto de infinito."
Y básicamente si el universo es finito o no depende de la frase que dice ahí:
"En esta ecuación, a(t) es el factor de escala, c es la velocidad de la luz y t0 es la edad actual del universo. Si {displaystyle d_{E}rightarrow infty } {displaystyle d_{E}rightarrow infty }, es decir, los puntos arbitrariamente lejanos pueden ser observados, entonces el horizonte de sucesos es vacío. Si {displaystyle d_{E}neq infty } {displaystyle d_{E}neq infty } entonces existirá un horizonte de sucesos."
Por lo menos, como lo entiendo yo.
En nuestro entendimiento actual del universo, al haber partido de un punto inicial, la distancia NO es infinita, pero es tan grande que nos resulta imposible de medir, ya que la época de inflacción hizo que el universo se expandiera exponencialmente más rápido que la luz, así que ahora mismo sólo podemos observar unos 96.000 años luz alrededor nuestro (universo observable), pero el tamaño real puede ser decenas, cientos o miles de veces mayor, solo que nunca seremos capaces de verlo porque la luz no nos ha alcanzado aún y la expansión del universo es mayor que esa velocidad, así que nunca nos llegará.
A eso, en la wikipedia, lo llaman un horizonte de sucesos, pero es un término basado en la métrica de Friedmann–Lemaître–Robertson–Walker que, aunque correcta, a mi parecer siempre ha llevado a engaño.
Vale, pero no conocemos nade más allá de los límites del Universo, ni tenemos ninguna evidencia de que exista algo como lo que tú estás buscando. Así que no podemos contestar a la pregunta ¿dentro de donde?. Pero aunque no conozcamos esa respuesta sí que podemos saber indirectamente que se está expandiendo:
Imaginate la hormiga esa de la que hablan otras respuestas caminando por encima de una gomita que tiene marcas cada 10 cm.
Ahora deja un borde de la goma fijo, estira la gomita y mide lo que tiene que caminar la hormiga entre cada marca.
Ahora, imagina esa "gomita" infinita y con más dimensiones, como nuestro espacio/tiempo (y en vez de una gomita... el globo del que hablan en otros comentarios, o una pompa de jabón creciendo). Y ahí es donde nuestros científicos miden las distancias y ven que la distancia que habían hecho entre cada marca está aumentando.
Total: no sabemos que hay ahí "más fuera", no podemos contestar a tu pregunta, pero sí tenemos medidas indirectas de la expansión del universo que conocemos. Y ahí entran esas teorías, por ejemplo de multiverso, imaginándose la gomita como un globo o una pompa de jabón que se está hinchando y, por tanto expandiendo... pero hay otras teorías.
Lo que sí está claro es que existe algo ahí fuera que hace que el universo se expanda y...cada vez más deprisa... (cosa que no cuadra demasiado).
Esto de la expansión es suuupercurioso:
Primero, Einstein introdujo una "constante cosmológica" para que le cuadraran las cuentas para poder decir que el universo era estático.
Después, Hubble demostró que el universo no era estático y que se movía, que, de hecho, las distancias hasta las galaxias lejanas aumentaban. Einstein, entonces, consideró su "constante cosmológica" como un gran error y se dejó de utilizar un tiempo.
Hubble descubrió algo muy grande en astronomía, que las galaxias siguen una regla muy precisa en sus movimientos y que las galaxias más lejanas se mueven más deprisa (justo como lo que pasa con los puntos de la goma más alejados al estirarla).
Sin embargo, utilizando medidas diferentes, se han obtenido diferentes resultados en la velocidad de expansión que sugieren que el universo se está expandiendo más rápidamente de lo esperado... (todos los resultados indican una expansión del universo, no una ralentización de la expansión como se consideró algún tiempo que debía pasar) y de ahí, han llegado a la conclusión que, tal vez, exista una rara y desconocida energía adicional que se nos está escapando (la energía oscura)...
Así que hay miles y miles de respuestas que aún no tenemos, pero que las cuerpos más lejanos del cosmos se están alejando de nosotros, eso sí que lo hemos medido con la precisión que podemos medir estas cosas del espacio.
Es un campo suuuperinteresante
Copio porque es más cómodo:
Ejemplo:
Supongamos una sucesión infinita de la forma S(n) = n = [1, 2, 3, 4, 5…]
Esa sucesión es infinita porque dado un número natural n siempre habrá otro mayor, n+1…
Las diferencias entre un término de S(n) y el siguiente S(n+1) son:
S(n+1) - S(n) = (n+1) - n = 1
Es decir, cada término está a una distancia 1 del siguiente.
Ahora imaginemos otra sucesión:
S2(n) = 2*S(n) = 2*n = [2, 4, 6, 8, 10…]
Las diferencias entre S2(n+1) y S2(n) son:
S2(n+1) - S2(n) = 2*(n+1) - 2*n = 2
Es decir, ahora cada elemento está a mayor distancia del siguiente… como si la distancia entre el Sol y la estrella más cercana aumentase.
Pero el número de elementos y la distancia total sigue siendo infinita.
es.quora.com/Cómo-puede-el-universo-ser-infinito-y-expandirse-En-otra
(y no podemos estar seguros de la infinidad del universo. Es algo que creemos y damos por bueno
El tamaño de la Tierra es bastante estable. No está creciendo. QUe exista una deriva continental y se muevan los continentes hacia un lado o a hacia otro de la bolita en que vivimos no es lo mismo.
Una estrella cuando explota, se expande.
Y nuestro universo, desde el momento del Big bang se está expandiendo
Que tu pretendas saber más que los físicos más eminentes del planeta y "tener teorías menos estúpidas" me parece bastante egocéntrico. Si yo pensara como tú intentaría "abrir un poco mi mente a nuevos conocimientos" , aunque nuestro cerebro no se pueda expandir demasiado por la cajita ósea que lo mantiene ahí cerrado.
www.europapress.es/ciencia/astronomia/noticia-explicacion-enigma-unive
Yo ...lo he intentado. Mucha suerte con tu interpretación de las cosas
"Hay dos cosas infinitas, el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro"
Hoy los investigadores dicen que el Universo puede que sea infinito en el espacio, porque parece no estar encerrado en ningún sitio, pero ¿en el tiempo? en eso están casi todos de acuerdo en que es finito, porque es más grande que la distancia más lejana que haya podido recorrer la luz desde el big bang hasta ahora mismo: aceptamos que la luz es lo que más rápido puede viajar, así que si aceptamos el big bang, más lejos de donde pueda llegar la luz (más de 13000 millones de años y menos de 14000 millones de años) no debería haber nada... pero en unos años, la luz habrá llegado más lejos... y entonces habrá algo más lejos. Y la materia va muchísimo más lenta, pero las galaxias más lejanas están llegando antes más lejos y más rápido de lo que pensábamos.
El Universo se expande y, afortunadamente, moriremos muchos millones de años antes de quedarnos solos en un planeta sin estrella solos, sin vecinos, en la negrura de un universo en expansión.
¿La totalidad? casi no me atrevo a pensar en el universo, así que ... ¿en la totalidad? ¿Qué hubo antes del big bang? . Preguntas, infinidad de preguntas para seguir mirando al cielo con curiosidad desde nuestra pequeñísima motita de polvo azul.
Vamos a ver, que esto no es nada nuevo y no sé porqué le dais tantas vueltas.
Si quieres hacer un símil del universo y la tierra, el equivalente sería que la tierra está aumentando su diámetro por dos factores:
1- Se está expandiendo como un globo
2- Se crea tierra entre los continentes
El punto 1 se debe a una expansión regular iniciada con el big bang. Como esa expasión evoluciona, viene dado por la cantidad de masa en el universo.
El punto 2 se debe a algo más, a algo que no hemos descubierto aún y por eso lo llamamos energía oscura. Algo que creemos tiene que ver con la energía del vacío. Cuando mayor es el diámetro del universo, más espacio hay entre galaxias, con lo que la energía del vacío genera más espacio. A grandes escalas ese efecto es muy superior al que la gravedad puede ejercer por la materia existente en el universo, así que la expansión del universo se acelera.
En tu raro ejemplo sería como si a mayor distancia entre continentes, se crea más tierra que acelera esa expansión de los continentes.