Con el paso de los años, el hombre ha ido evolucionando, hablamos específicamente de su cuerpo, ya que éste se ha ido adaptando a las necesidades de su entrono. Hace millones de años, el ser humano no contaba con las comodidades que tiene ahora y su forma de vida era muy rustica.
|
etiquetas: cuerpo humano , partes , evolucion 
Pero somos lamarckistas o que?
Diseñado únicamente para localizar geográficamente los muebles en la oscuridad"
Cuanta razón.
Este hueso, ya casi está extinto, pues sólo el 1 por ciento de la población mundial cuanta con él. Las costillas del cuello es un conjunto de costillas cervicales, posiblemente restos de la era de los reptiles.
La prueba definitiva para localizar reptilianos
Pero somos lamarckistas o que?
Aunque, seguramente me pierda cosas. Porque desde el instituto que no toco el tema.
Dicho esto, sigo sin ver por qué va a ser más sencillo que se reproduzca alguien sin dedos meñiques.
Es como muchas enfermedades. Ahora hay muchisimos miopes, y no es que la vista vaya empeorando, esque antes un miope como yo no duraria ni una semana.
Eso si, son suposiciones mias, quizas un biologo pueda explicartelo mejor...
cc #23
Los dedos de los pies, son indispensables TODOS. en 2 millones de años de evolución no han sido eliminados. ¿El motivo? Son útiles. Se utilizan para "evaluar" el terreno antes de apoyar la planta del pie completa, y de su uso damos buena cuenta aquellos que, no siguiendo la corriente "cuidado-con-los-cristales", nos aventuramos a correr descalzos. Los dedos de los pies tiene mayor densidad de receptores del taco que los de las manos!! ¿No querrá eso decir que sirven para algo?
De hecho, con la cola, podria a entender que cuando la perdimos fuera porque en aquel momento quizas se convirtio en un estorbo y los que tenian cola eran mas faciles de atrapar que los que no la tenian. Hoy en dia, el tamaño del meñique no aumenta/disminuye tu capacidad de reproduccion, asi que no entiendo como se explica que "cada vez sea mas pequeño".
#26 Precisamente, porque pienso exactamente lo mismo que tu, no entiendo lo del meñique. O al menos la explicacion del darwinismo clasico sobre el mismo. Igual que cada vez tenemos mas variedad de defectos visuales porque no suponen una diferencia evolutiva. Me encajaria mas que cada vez tuvieramos mas variedad de tamaños de meñiques.
Por dios... que jaleo...
¿¿¿¿¿¿Donde están los biólogos cuando nos hacen falta????? Que estamos todos dando palos de ciego.
Hacía tiempo que no leía tantas chorradas. Y eso que no he llegado ni a la mitad.
#29 Cada generación lo tiene más pequeño hasta que llega un momento en que ya no lo tienen
En cualquier caso, completamente de acuerdo con la segunda parte de tu comentario, de alguna manera el ser humano y los animales domésticos ya no se rigen por las mismas leyes evolutivas que los animales en la naturaleza.
Por otra parte, no sabía que había gente sin músculos horripiladores (que no se le ponga la piel de gallina, vamos)
Del dedo meñique del pie no me preguntes, pero de ésto espero haberte aclarado algo.
Pero eso supone vivir en un entorno en el que la supervivencia pende de un hilo, y en el que cualquier detalle puede suponer la diferencia. Y nosotros hace mucho que ya no vivimos así, por lo que ni nos desaparecerá el apéndice, ni el meñique, ni nada. Quizá en grandes hambrunas sí que aún se dé algún que otro "latigazo" evolutivo, en el que sobreviven colectivos de gente con metabolismos más eficientes, y con menos "cargas" evolutivas inútiles, pero en general la evolución se acabó para nosotros, al menos en el sentido clásico.
Porque algo no se utilice, no quiere decir que vaya a desaparecer o reducirse (como el dedo del pie). Desparecería si hubiese una mutación que eliminase (o redujese) esa parte o característica y que además fuese una ventaja para la supervivencia. Es decir, las personas con dicha mutación vivirían mientras que las que no la tienen, perecerían.
Si cada vez que alguien tuviese problemas con las muelas del juicio, pillase una infección terrible y se muriese, la gente que no las tenga sería más propensa a tener hijos sin ellas. Sin embargo, ahora vas a un dentista y nadie muere, por lo que las muelas escapan a la selección.
Lo digo porque hay pocas partes en el cuerpo que tengan una función más clara:
Proteger una de las zonas más sensibles del cuerpo.
Con la circuncisión, el glande queda más expuesto y su sensibilidad disminuye con el tiempo.
Menos prepucios = Menos placer.
Màs circuncisiones = Más religiosos tocando niños.
Es como una ablación del clítoris pero más light.
Ya se sabe que en las chorradas religiosas las mujeres siempre salen perdiendo.
Stop a los recortes!!!
pero no lo encuentro) dice que es posible que el apéndice sirva como almacén de flora intestinal, que en caso de enfermedades que arrasen con la flora intestinal (diarreas, etc.) esta se mantiene a salvo en el apéndice para después volver a poblar el intestinoEdit: lo encontré: www.meneame.net/story/apendice-serviria-algo-despues-todo y www.meneame.net/story/cientificos-creen-haber-descubierto-funcion-apen
Lo del placer no comento. No tuve la oportunidad de probarlo antes para comparar, aunque suena totalmente logico.
#37 Casualmente acabo de terminarme El Relojero Ciego y creo que puedo ayudar un poco.
No sólo hace falta ventaja evolutiva para fortalecer un gen por delante de otro. También hay una tendencia que no recuerdo ahora cómo se llama pero que habla de cuando una característica genética afecta a nuestra atracción reproductiva. Es decir, imagina una característica génica que hace que a ciertas mujeres les atraigan los calvos. Esta característica genética hará que se reproduzcan con calvos, luego el gen de la calvicie sobrevivirá a la vez que este gen de que te gusten los calvos. Sus hijos serán calvos y a sus hijas les gustarán los calvos (así, a simplificación bruta). Si algo le pasa al gen que hace que a las mujeres les gusten los calvos (por ejemplo que haga que sean más o menos fértiles), esto afectará al gen del calvo indirectamente (aumentando o disminuyendo a la vez).
Estadísticamente, si dos características génicas no tienen ventajas de supervivencia la una sobre la otra (ser calvo o no), tienden a estar en equilibrio. Si por algún factor (que puede ser externo o no, en nuestro caso podría ser incluso una causa geopolítica) hay un desequilibrio que favorece más a uno de los dos genes aunque sea por poco, el equilibrio se rompe y es fácil que éste acabe sobreponiéndose al otro.
Está demostrado matemáticamente que cuando dos características génicas rompen su equilibrio, el efecto se vuelve fácilmente exponencial.
En el caso de los calvos, ser calvo o no no tiene ventajas en la supervivencia. Pero si de pronto nos dedicáramos a castrarlos a todos, pues habría un desequilibrio que seguramente haría que... Bueno, la calvicie no es algo sencillo de explicar con genes, a lo mejor podríamos quitar algunas de sus causas, pero dudo que pudiéramos acabar con la calvicie
A todo esto, espero que ningún calvo se haya sentido ofendido. Si ha sido así, mil perdones, no era mi intención.
El caso es que, por ejemplo, yo conocía a uno con costillas en el cuello. Era bastante wtf de mirar. Pero tenía su público, quizás por parecer un cruasán de gimnasio sin ir al gimnasio.
Y todo esto, en resumen, no quiere decir en absoluto que ciertas partes del cuerpo vayan a desaparecer "porque ya no se usan". Eso es una barbaridad.
El ejemplo del meñique yo tampoco lo veo mucho, el de la cola si tiene más sentido, por ejemplo. Cuando el humano empezó a andar a dos patas, la cola dejo de ser una ventaja evolutiva, para ser un estorbo tanto mecánico como estético, de ahí que los genes que más se propagaran fueran los de "no cola". Hablando de millones de años, claro, que nadie se imagina a los Egipcios o Griegos con cola.
Volviendo al meñique: Pienso que los bebes siguen naciendo con el mismo tamaño de meñique, solo que el no usarlo y el calzado.. hacen que no se desarrolle y crezca tanto como otros dedos, no como dice erróneamente el artículo: que se acorte
Así que es posible que el dedo meñique desaparezca y el equilibrio se distribuya entre los demás dedos.
Sobre el meñique, cuando era pequeña, antes de conocer a Darwin, me contaron esa historia lamarckiana de los meñiques. Así que decidí que iba a fortalecer los mios y a usarlos, para que mis descendientes fueran los últimos humanos con meñiques de la historia. Y empecé a usar los dedos de los pies (es increíble la de cosas que pueden hacerse con unos dedos tan enanos...). Seguí durante años, hasta que en clase de biología vi que Darwin se estaba descojonando de mi en su tumba...
Y no, mis meñiques no se han desarrollado más que los de los demás. Siguen siendo igual de chiquinines y simpaticotes que el primer día que empecé a ejercitarlos. O sea que lo de:
Volviendo al meñique: Pienso que los bebes siguen naciendo con el mismo tamaño de meñique, solo que el no usarlo y el calzado.. hacen que no se desarrolle y crezca tanto como otros dedos, no como dice erróneamente el artículo: que se acorte
no creo que aplique.
www.theguardian.com/science/2012/mar/04/appendix-store-beneficial-bact [EN]
Hay tanta confusión con esto que voy a tratar de explicarlo de la manera más facil.
El darwinismo consiste en que quien sobrevive y perdura es quien más folla. Se le pueden añadir matices y condiciones como que tiene que haber reproducción y ser estable, pero en resumen es eso.
Luego gracias a la genética se consigue los descendientes se parezcan a sus progenitores y a su vez puedan desarrollar ocasionalmente alguna ligera modificación que los puede hacer mejores o peores. Y también cuenta mucho la suerte.
Caso práctico:
Una manada (o el nombre que sea más correcto) de gorilas en la selva. A las hembras les parece más atractivo un gorila cuanto mas alto y erguido pueda ponerse. Los gorilas que más erguidos se pongan tendrán más descendientes que los que no sean capaces por problemas de espalda, porque no se dan cuenta de lo que les gusta a las hembras o porque no les apetece seguir la moda, o por lo que sea.
Al cabo de un tiempo habrá un montón de nuevos gorilas hijos de los que más erguidos se ponían y estos puede que sean capaces de erguirse aun más, lo mismo o menos. Pero al cabo de un tiempo, varias generaciones, esa población de gorilas que haya serán los más altos y capaces de ponerse más erguidos.
Por otro lado los que no hayan seguido esta tendencia pueden haberse muerto sin más o formado otra comunidad con otros gustos, por ejemplo los que tengan los dientes más grandes. Y tras muchas muchas generaciones a lo mejor una comunidad y la otra no sean ni parecidas entre si ni parecidas a la original.
Retomando:
El tamaño del dedo meñique del pie no hace al ser humano más o menos follable para los demás, bueno, salvo algún caso de parafilias extrañas, pero a nivel de especie no parece influir. A no ser que algún estudio diga que tener el dedo meñique más grande te hace morir más fácil que teniendo el dedo meñique pequeño y por tanto mas probabilidades de reproducirse cuanto más pequeño el dedo. Pero desconozco esto.
En Africa con las hambrunas y plagas de enfermedades sigue evolucionando el ser humano. Por ejemplo ya existe gente inmune al virus del SIDA. El día que una prostituta de Kenya por una mutación azarosa fue resistente a ese virus y tuvo hijos inició una dinastía de gente resistente al SIDA.
Evidentemente no parece que influya ni para bien ni para malla existencia del dedo meñique, por lo qué seguirá entre nosotros.
Vamos, que el retroceso no es significativo.
Y hasta aquí, el cálculo estúpido de la semana
La evolución no funciona así. Aunque sea una forma sencilla de explicarla.
¿A qué te refieres con «no eliminar dicho elemento»?
Curioso lo de tus meñiques, aunque no te crezcan al menos los llevaste al gym de los dedos, con lo que seguro que más fuerte que los del al lado si los tenías
"sabiendo que las vacunas nos ayudan, hay gente que elige no utilizarlas por cabezonería o falsas creencias, resultando en poner en riesgo la vida del no vacunado y, supongo, apartarlo de la evolución. ¿no?"
Precisamente al usar vacunas es cuando te apartas de la evolución, ya que por un medio artificial estás consiguiendo que alguien que supuestamente no sobreviviría a una enfermedad, transmita sus genes a la descendencia. Pongamos por caso que el 5% de una población es resistente a X enfermedad, si no usan vacunas ese 5% de población tendrá más probabilidades de llegar a adulto y tener descendencia transmitiendo ese gen resistente (menos posibilidades de morir o quedar "tocados"), así el porcentaje de personas resistentes irá aumentando en la población en las siguientes generaciones. Ahora, si usamos vacunas el tener o no resistencia no es determinante por lo que la selección es neutra, es decir, no actúa y por tanto el % de personas resistentes se mantendrá estable.
Lo mismo con la muela del juicio o el apendice. La diferencia entre quitártelos o no, no afectará a tu capacidad reproductiva. No al menos en un país occidental... En un país muy pobre o con deficiente sistema sanitario, alguien con problemas de apéndice si que puede verse muy desfavorecido frente a alguien que no tenga tendencia a tener eses problemas.
Conclusión: La evolución en humanos está muy reducida en las sociedades del primer mundo.
Eso es lamarckismo, si a lo que se refiere es a que ese no-desarrollo se propaga a las siguientes generaciones.
El lamarckismo dice dos cosas: los caracteres adquiridos se heredan (aqui no aplicaría)
Y otra: La función crea al órgano. Yo no hablo de eso ni mucho menos de que ese órgano se herede. Pero el uso o no uso de algo en un individuo hace que se atrofie o hipertrofie. Como ejemplo tienes los músculos de deportistas y culturistas, o cómo se quedan las piernas y brazos cuando pasan unos meses escayolados sin moverse. (pero yo no digo que eso se herede en ningún momento)
Yo creo que el artículo sí implicaba con esa frase que se hereda... e interpreté que defendías su postura.
Pero somos lamarckistas o que?
Lo que pasa es que cuando más grande es el meñique más golpes se da uno en él mientras se fabrican los niños, lo que corta el rollo y provoca que los que tienen el meñique más grande se reproduzcan menos.