#2 Los etarras eran unos aficionadillos al lado del abuelo.
Compara cuatro zulos de mierda con decenas de cárceles o tiros en la nuca con fusilamientos masivos y bombardeos.
La Fundación Francisco Franco no deberá devolver ni un euro de los 150.840 (25,1 millones de pesetas) que ha recibido del Ministerio de Educación y Cultura en los últimos tres años. El PP empleó ayer su inapelable mayoría absoluta para rechazar las propuestas de los otros tres grupos presentes en la comisión de Cultura del Congreso (PSOE, CiU y BNG) de retirar las subvenciones a esta fundación en tanto siga sin permitir el libre acceso de los investigadores a los archivos del dictador.
#2 No pretendo ser "cinico" yo creo que son lo mismo, pero volvemos a lo de siempre.
La dictadura llego y se fue "por voluntad propia", Franco murio en la cama, designo a un jefe de estado que actuo como tal hasta que se fue y puso a su hijo en el cargo, los ministros franquistas crearon un partido que ahora mismo gobierna el pais. "Todo" el mundo esta de acuerdo en que la dictadura fue mala, pero aqui no hay ninguna condena firme, lo que ocurrio, ocurrio y no ha sido ni sera jamas juzgado porque eso es de carcas, sin embargo ETA es terrorismo, juzgado y condenado, es ilegal enaltecer el terrorismo, lo de Franco es "otra cosa" no hay nada malo en ello, no hay ni condena, fue una epoca de extraordinaria placidez, de hecho me gustaria saber si oficialmente se refieren a ella como dictadura o si en cambio se usa algun neologismo para no llamar a las cosas por su nombre.
Y ojo, que hablamos sólo de la represión post-guerra civil, no de la guerra en si, ni de los crímenes fascistas en tiempo de la República, etc...
No es comparable, pero vamos más que nada porque ETA era una organización terrorista que mató en torno a 1.000 personas. Y Franco el dictador de un país con cientos de miles de muertos a sus espaldas.
#21 Ah, qué susto, por un momento pensé que ibas a exponer algún tipo de argumento.
Oye, esa obsesión sexual que tienes, ¿es desde la adolescencia, es algo de hace poco, o cómo va? Tanto hablar de pajillas, tragar lefas, etc, me hace pensar que tal vez tengas algún problemilla.
#23 Lo pone en la noticia que enlazo. Les soltaron pelas para informatizar su archivo, pero luego los hijos de puta no dejan que los historiadores los consulten porque ESPAÑA.
Para justificar estas subvenciones, Beatriz Rodríguez-Salmones (PP) no se limitó a reiterar que su destino es, precisamente, informatizar los archivos para que los historiadores puedan analizarlos. Rodríguez-Salmones se rasgó las vestiduras por las "insinuaciones" de la oposición en torno a la "connivencia" del PP con la dictadura. Aunque la diputada aseguró que todos los investigadores pueden acceder a los archivos de Franco, fuentes de la fundación anunciaron ayer que no estarán disponibles hasta finales de año.
#26 ¿Ves? Pensar y exponer ideas es difícil y hace que la cabeza te duela, pero es reconfortante. Por cierto, ¿te das cuenta de que eso de lo que hablas es un delito, penado y perseguido, y que soltarle pelas a la Fundación Paquito no lo es? Ahí radica la "novedad", campeón.
#7 Opinar que una cosa es peor que otra, no hace automaticamente buena a ninguna de las dos.
El violador de ciudad lineal es claramente peor que un ladrón de barrio. Sin embargo, el ladrón de tu barrio sigue sin ser buena persona por que exista el violador de ciudad lineal.
Lo que es una falacia es opinar que como ambos son malos y ambos delinquen, son realmente lo mismo. No, lo siento. Dentro de las personas malas hay diferentes niveles de maldad. Dentro de los delincuentes, hay diferentes niveles de delincuencia.
En un caso, con franco, estamos hablando de un terrorista que llegó a controlar un país entero (como pretende isis) y que masacró a una cantidad incontable de gente por su orientación sexual, religión, raza o ideología política. Eso es basicamente un terrorista.
Entonces, si aceptamos que sin lugar a dudas Franco era un terrorista, todas estas organizaciones que trabajan en la imagen y memoria de Franco en realidad están haciendo apología del terrorismo.
¿O acaso cuando un terrorista consigue controlar un pais deja de ser terrorista o pasa a ser bueno?
Si E.T.A. ganase una hipotetica guerra contra España y controlasen euskadi, dejarían sus delitos de ser crueles? Los muertos revivirían? NO. Seguirían siendo una organización terrorista.
Entonces, si aceptamos todo esto, tanto Franco, como ETA, son terrorista. Y si tenemos que comparar terroristas, la única forma que tenemos de hacerlo es por la cantidad de personas que han asesinado y por la cantidad de vidas que han arruinado con tal de imponer sus ideas.
Entonces, dentro de ese marco, Franco es un terrorista mucho, mucho mayor que ETA puesto que a través de su éxito en el uso de la violencia pudo asesinar a mucha mas gente.
Decir que razonar de esta forma es ser un relativista moral es pedir al ser humano que no aplique la logica ni la razón y que solo diga: 'malo' o 'bueno' ante las complejas realidades que construyen nuestra historia.
#59 claro, el que mata a una persona es un asesino, el que mata a un pueblo entero es un genocida. No es lo mismo hitler que el asesino de marta del castillo.
Todo esto, te duela o te pese, es relativo. Relativo a la cantidad de vidas arruinadas. A la cantidad de familias destruidas. Pero es que lo que creo que os confunde es que para vosotros decir que hitler es peor que el asesino de marta del castillo es un tabú por que el asesino de marta del castillo, como asesino que es, es la maldad absoluta y decir que alguien ha sido mas malo que el, es aceptar que no es la maldad absoluta y entonces es decir que es menos malo.
Pues lo siento, nadie es la maldad absoluta. Y cuando creas que el que te ha hecho daño a ti es el mal absoluto, vendrá otro y hará daño a 1 millón de personas. Y cuando creas que esa persona es el mal absoluto, vendrá otro, montará una guerra mundial y masacrará en camaras de gas a millones de personas inocentes y de forma fria y calculada. ¿como podéis decir que todo asesinado es igual de malo?
#29 Joder, qué manía tenéis algunos con meter la represión franquista en una "época de guerra". ¿Sabías que en muchas zonas no hubo ni guerra? ¿Solo represión a cuchillo? ¿Sabías que a Guerra Civil terminó en 1939? ¿Sabías que Franco declaró fin del Estado de Guerra terminó en 1948? ¿A qué crees que se dedicó en esos años? ¿Sabías que el franquismo terminó en 1975? ¿Qué crees que hizo la dictadura con los contrarios al franquismo en esos 30 años?
Eso sí, siempre desde las antípodas ideológicas de lo que pudiera ser un franquista.
#9 Repito: me da igual. Relativismo moral con asesinos, no. El "y tu más" no es un argumento, y menos en estos casos. De ahí lo que ilustra la viñeta: financiar a la Fundación Francisco Franco con dinero público es tan repugnante e inmoral como sería hacerlo con una Fundación ETA
#4Y no es lo mismo, Francisco Franco ganó un golpe de estado y masacro durante décadas a cientos de miles de personas.... ETA... ¿850?...
Además ETA fue fundamental para acabar con dicho régimen al asesinar a Carrero. En Francia los que hicieron ese tipo de actos terroristas contra el régimen de Vichy tienen monumentos en su honor. La ETA posterior a la muerte de Franco, que ya estaba totalmente mermada, sobre todo intelectualmente, era otra cosa.
#20 Estoy en las antípodas ideológicas de lo que pudiera ser un franquista. Y sé muy bien la historia de España y lo malo malísimo que fue el levantamiento y la posterior guerra.
Sin embargo, todo ello no quita que me joda que se hagan comparaciones mierder entre lo que fue el franquismo y ETA. Leo comentarios como #9 en el que se habla de ¿bombardeos? y otros como #4 que habla de ¿cientos de miles? de muertos ... Lo único que me queda ver de esas comparaciones es que se compara una época de guerra con el periodo en el que operó ETA, y eso me parece incomparable.
Que aquí somos la mayoría muy rojos rojísimos, pero joder, no perdamos el rigor.
#6 Y dónde está el "relativismo moral"? porque el que no ve que lo que hizo franco es mucho peor que lo que hizo eta, está muy ciego... no sólo en cantidad de asesinatos sino en cantidad de delitos.
Claro que en España terrorismo=ETA y lo demás son cosas menores...
¿Alguien se apunta a hacer una asociacion de amigos de hacer chistes de mal gusto sobre gente muerta en general for the lulz?
Nuestro objetivo como asociacion sería soltar mamarrachadas sin importar el color, sexo, raza, religión, ideología o clase social del finado, seremos como el united colors of benetton de la chanza, donde ningún colectivo este a salvo de la burla. Amos lo que venía siendo el derecho a sátira de antes, pero con un toque de club secreto, y mucho mas importante, con cobertura legal.
#42 Creo que lo del relativismo diferente, es que en un caso se trata de un régimen impuesto a todo un país, y lo de ETA es una banda terrorista con objetivos y acciones limitados, creo que no son cosas comparables.
#29 Dices lo de que estábamos en "epoca de guerra" como si eso fuera la equidistancia, cuando precisamente es lo que marca la diferencia entre unas personas que organizaron una guerra para derrocar un estado democrático, involucrando a todo el país y causando miles de muertos, con otras personas con objetivos y posibilidades muy diferentes.
#37 El relativismo moral está en considerar que unos asesinos son menos malos que otros porque mataron a menos gente o porque lo hicieron por tal o cual causa. A las víctimas les da igual a cuanta gente mató el otro y por que lo hizo.
¿Es peor en términos absolutos? Si ¿Es lo de ETA menos despreciable por ello? No
#15 claro porque en la posguerra no se fusilaba y las cárceles estaban vacías.
Poca gente habrá más antietarra que yo pero pienso que a los que hacen apología del franquismo hay que medirlos con el mismo rasero que a los que la hacen de ETA.
Ah, y si no había democracia era justo por que Franco y los suyos lo impidieron.
#15 Como que la guerra es como el tiempo, a veces llueve y a veces hay un levantamiento no te jode. Por otro lado la República era un estado de derecho democrático.
#46 Ay, pobre. Veo que el tema te supero, te lo voy a explicar:
Zapatero retiró las subvenciones.
Rajoy, se las volvió a dar, pasándose la Ley de Memoria Histórica por donde se pasa todo lo demás.
Por eso en la noticia que enlazo en #51 (esa que tiene muchas letras muy difíciles que no eres capaz de comprender) empieza hablando de la pasta que han cobrado en los últimos 3 años. Hay un extracto en el comentario, tranqui.
La wikipedia no incorpora esto último, pero es que la wikipedia no contiene todas las respuestas. Lo sé, es una idea descorazonadora.
#48 Uff, negación, pinta mal. El primer paso para resolver un problema suele ser reconocer que existe.
#92 ¿ETA era la resistencia de qué y contra qué? ¿Del nostálgico gudari feudal y contra la conservación de los regímenes forales medievales en pos de la sociedad tribal de Jaun Zuría?
#16 Lo cierto es que las últimas subvenciones de las que hay constancia datan de la segunda legislatura de Aznar, durante la que la fundación franquista recibió 150 mil euros. A pesar de estar obligada a hacer públicas sus cuentas económicas, la última vez que lo hizo fue en 2009, declarando unos ingresos anuales de 118 mil euros. Alguien sabe a ciencia cierta si sigue percibiendo subvenciones?
#91 Entonces, por lo que entiendo, te parece igual de malo lo que hacian los nazis en los campos de concentracion que lo que hacia la resistencia en la Francia de Vichy?
#6 de eso nada, un estado golpista y terrorista es mucho peor que una organizacion criminal clandestina porque tienen a su disposicion todos los recursos del estado para fomentar el terror y sus victimas quedan desprotegidas.
Como si la guerra hubiera surgido de la nada y no lo hubiera hecho con un sistema de los llamados democráticos instaurado. Yo creo que alguien la inició y ese alguien es en el fondo responsable de todas las muertes que se produjeron.
#93 falaces? en que sentido? O es que vas a hacer como siempre y cambiar de tema cuando te acorralan?
No eran acaso los nazis gente que mataba a otros por ser homosexuales o judios? no era la resistencia en la Francia de Vichy gente que mataba a gente que "era miembro de una banda organizada que ha matado a muchos de sus allegados y aterrorizado su comunidad y es posible que tarde o temprano les acabe matando a ellos?" Entonces donde está la falacia?
Según lo que has dicho en #91, lo que hacian los nazis en los campos de concentración te parece igual de mal que lo que hacía la resistencia de la Francia de Vichy, asi que tienes cuatro opciones:
-Admites que te parece lo mismo (y que eres una persona bastante despreciable, opinión personal).
-Descubres algún fallo en mi lógica y me explicas donde está la famosa falacia, soy todo oidos.
-Admites que lo que has dicho en #42 es una gilipollez.
-Me cambies de tema otra vez o pongas alguna excusa (que es lo que sospecho que vas a hacer)
#43 Eso que dices se llama exaltación del terrorismo, se haga con el dinero que se haga, y está tipificado.
Me fascina la capacidad que tienes para hacer el ridículo. Empiezo a sospechar que eres un progre manejando un perfil paródico, ¿conoces la ley de Poe?
#16 "La polémica se dio por terminada con la Ley de Memoria Histórica (2007), aprobada por el gobierno socialista, que retiró toda ayuda a esta organización tras haber negociado Zapatero esta condición a cambio de que Joan Herrera y Gaspar Llamazares lo apoyaran en su investidura como presidente.5"
#51 Igual Rajoy lo desconocía porque no existen esas subvenciones. Al menos eso dice esta noticia de eldiario.es
Los Presupuestos Generales del Estado no han destinado en los últimos cuatro años ni un solo euro a la memoria de las víctimas de la dictadura. Los de 2016 ya confirmaron que Rajoy ha completado tal y como empezó la legislatura: con el parón en las ayudas a las familias que buscan a sus desaparecidos en las cunetas españolas.
#100 Falaces en el sentido que está reduciendo al absurdo y comparando situaciones que simplemente no tienen nada que ver. No le he respondido porque me parecía que la pregunta era tan tendenciosa que no merecía una respuesta, pero ya que insiste... Antes hemos mencionado el caso de la defensa propia. La resistencia francesa contra la invasión nazi se puede considerar como tal.
Lo cual no va a hacer que me desdiga de lo que he dicho en #42. El fin no justifica los medios.
#105 Es que el de Carrero Blanco tambien seria defensa. Lo que pasa es que ETA no dejó de matar una vez muerto Franco y terminada la dictadura. La actividad que tomaron desde entonces dista mucho de ser defensa contra el fascismo
#107 En eso estamos de acuerdo. A lo mejor es que nos hemos entendido mal desde el principio. Para mi lo de carrero blanco es un asesinato justificado, para ti es defensa propia, puede que estemos hablando de lo mismo usando palabras distintas.
#74 En ello estoy, pero las únicas referencias que encuentro son las de esa entrevista en la SER a Rajoy, y que se pregunte por algo no quiere decir que la pregunta sea correcta. Bueno, también he encontrado la noticia que te he puesto de El Diario donde afirman que las últimas subvenciones estatales reconocidas recibidas por la Fundación Francisco Franco son de 2003.
Y sinceramente, creo que si la Fundación Francisco Franco hubiera aparecido como tal en los PGE del 2016 habría aparecido en bastantes medios.
Lo siento, es que no puedo con los bulos que corren por las redes sociales, sean del signo que sean.
#10 No se de qué te extrañas. Es la respuesta automátca y estándar que sale por la boca del españolete medio cuando se menciona a ETA y se dice algo que no sea equivalente a "¡¡¡puta ETA y todos sus asesinos, ojalá los maten a todos de un tiro en la cabeza y luego les arranquen la columna vertebral y les zurren con ella a modo de látigo para después prender fuego a lo que quede de sus cadáveres y orinarnos y corrernos sobre sus cenizas!!!!! UUAAAARRRGGHH!!!!".
Porque para esa gente, todo lo que se aparte de eso, es estar a favor de ETA y justificarla. Este país tan lleno de catetos tiene todavía, desgraciadamente, mucho que aprender.
#78Tu comentario da ASCO. Estás justificando que la ETA del principio era buena o que hizo cosas buenas (matando). Tanto franco como eta son asesinos, antidemocratas. PUNTO.
Por supuesto que justifico la lucha (incluso la violenta con asesinatos incluidos) contra un régimen fascista. Es más, considero que los que no la justifican están implícitamente justificando el fascismo.
Por otra parte, Rajoy ha dado muestras de su desconocimiento absoluto acerca de lo que contemplan los Presupuestos Generales del Estado para 2016, elaborados por su propio Gobierno. Por ejemplo, ha asegurado desconocer que en ellos no se prevea partida alguna para recuperar a víctimas del franquismo de las cunetas de las carreteras mientras que sí destine 150.000 euros a la Fundación Francisco Franco.
#65 Y en los PGE había una previsión para financiarles en 2016, en contra de la ley. Eso lo has visto en el otro enlave, ¿verdad? Además, existen muchas otras maneras de hacer llegar dinero público a los amiguitos, por eso es tan sospechoso que la FFF no publique sus cuentas.
" Desde esa fecha 21/08/2003 hasta la actualidad, la FNFF NO ha recibido aportación ni subvención de ningún organismo oficial, lo cual se puede comprobar a través de los B.O.E. en que se publican estos datos, financiándose únicamente de las aportaciones de sus socios, SIENDO DESDE ENTONCES OSTENTOSAMENTE DISCRIMINADOS."
Ojo, que yo no estoy defendiendo a esta gente, pero tampoco es necesario mentir, como les gusta a estos progres como #16
Una noticia que sólo se hace eco ese panfleto de Público. Solamente está ahí, no busquen porque no está en ningún sitio más. Y sin embargo, aquí en menéame eso se considera la verdad absoluta porque está en concordancia con la ideología del sitio.
#117 Me encantaría ser un chiste mejor que el de "no pongas enlaces de Público, que son parciales; mira este comunicado de la Fundación Francisco Franco" pero lo veo fuera de mi alcance.
#4 El que mata a una persona es un asesino. No se puede ser un poco asesino. Y decir que unas victimas son menos importantes que otras es demagogia en estado puro.
#60 Perdón, dice un poco más arriba: "Está acreditado que el Gobierno de José María Aznar dio subvenciones a la organización hasta el año 2003". Y lo dice también en los titulares: "La asociación franquista financiada hasta 2003 con fondos públicos ensalza en la red social el día de la victoria del dictador"
#68 No, en el otro enlace sólo he visto que le preguntan a Rajoy por ese tema. No he visto una noticia como tal que diga "Los PGE 2016 incluyen una partida para financiar a la Fundación Francisco Franco"
#29 ¿Época de guerra? ¿Tú dónde coño has estudiado? Y no, no es comparable por el número de muertos o por como mataban, no es comparable porque una cosa es terrorismo de estado y la otra terrorismo de una banda y no, obviamente no admite comparaciones.
#42 entonces es igual de malo si mato a un tio porque es homosexual o judio que si mato a un tio en defensa propia porque tiene un cuchillo e intenta matarme el a mi?
#71 Ok, cambialo por "entonces es igual de malo si mato a un tio porque es homosexual o judio que si mato a un tio porque es miembro de una banda organizada que ha matado a muchos de mis allegados y aterrorizado mi comunidad y es posible que tarde o temprano me acabe matando a mi?
#87Tanto franco como eta son asesinos, antidemocratas. PUNTO.
Muchos de la ETA que luchó contra el franquismo acabaron en partidos políticos, entre ellos el PSOE. Algunos lucharon por la democracia; los que siguieron con la violencia no, claro.
Tu justificas a ETA... Es algo que debería darte vergüenza.
Justifico a la ETA del franquismo y vergüenza por ello ninguna, al contrario. Tú la criticas porque no sabes lo que habría pasado de no haber muerto Carrero. Igual preferías otros 10 años de Carrerismo y luego otros 10 de Fraguismo, y luego de Orejismo o Aznarismo o vete tú a saber, todo sea por no hacer nada.
Casi que prefiero bloquarte... No quiero relacionarme con escoria como tu.
Tú mismo. Como comprenderás, me parecen personas más valiosas aquellas que lucharon contra el franquismo que las que se quedaron 40 años mirando.
#95 unas tienen al estado a favor: ayudas, cuentan su version en los colegios a las nuevas generaciones, reconocimiento, acceden a funcionariado mas facil....
#101 Y quien decide que la resistencia francesa contra la invasión nazi se puede considerar defensa propia y la defensa vasca contra la invasión fascista no? es ese el relativismo moral del que hablabas?
Y ojo, que no estoy hablando de todos los asesinatos de ETA, ni muchísimo menos, pero por ejemplo el de carrero blanco no me parece muy diferente...
#85 ...dijo antes de mandar un comunicado de la Fundación Francisco Franco, a la que tenemos que creer a pesar de que lleve años sin presentar cuentas.
#121 Estoy buscando las cuentas de la Fundación Francisco Franco para salir de dudas, pero por lo visto desde 2009 no las publican, lo cual es ilegal. Qué raro, ¿no? Me da en la nariz que a lo mejor y tras los últimos escándalos ahora les cae un dinerito que no sale en el BOE, y se están haciendo el tonto por eso.
Escríbeles tú a ver si te las pasan, seguro que tienes algún colega dentro. Si al verlas queda demostrado que no han recibido ni un euro de dinero público, por supuesto te daré la razón.
Hasta entonces, vas a tener que esperar sentado mientras me río de ti.
#123No sé por qué una fundación que es totalmente independiente del Estado tiene que rendir cuentas.
a) porque es la ley
b) porque paga sueldos, alquileres, tiene propiedades... y como cualquier empresa, ONG o fundación, debe estar supervisada por un organismo oficial.
Madre mía, cada vez discuto con gente más indocumentada. Creo que tengo que cambiar de hobby.
#134 que tengan más razón o menos razón o que lo que defendieran me gustara más o menos es irrelevante. Eran un grupo que hacían guerra de guerrillas contra los que consideraban un invasor, al igual que la resistencia de la Francia de Vichy, que el IRA, que los españoles contra Pepe Botella, etc. La diferencia es que ellos perdieron la guerra (al principio, al final en muchos casos se les ha ido mucho de las putas manos y han perdido la razon que tenian)
#86 > Lo que no es normal en una democracia es que te peguen dos tiros en la nuca por tu forma de pensar.
Ya os gustaría a la derecha española que la ETA fuese como Franco. Franco es quien mataba y torturaba por tu forma de pensar. ETA te mataba por ser un cargo instucional de altos mandos españoles o con lazos con el poder, sea juez, periodista, policía, político o militar.
ETA no torturaba ni mataba a votantes del PSOE-PP, si no a cargos electos o *gente relacionada con el poder*. El franquismo sí torturaba y asesinaba a militantes y civiles SIN organización política.
Razones de ser asesinado o secuestrado por ETA:
- Militante de partido
- Juez
- Militar
- Periodista con altos cargos, jefe gordo
- Policía
Razones de ser asesinado, secuestrado o torturado por Franco:
- Rojo o demócrata no militante
- Homosexual
- Ateo
- Sindicalista
- Escritor contra el régimen
- Hijo de rojos
- Viuda de rojos
La diferencia entre militante y no-militante, junto con homosexuales, demócratas y ateos la hace bastante gorda comparada con ETA. Es que ni por donde cogerlo.
#139 ¿Como objetivo directo o como daño colateral? Porque ojo, no es lo mismo ir a por la víctima directa que indirectamente.
Al igual no es lo mismo poner una bomba contra Carrero y por desgracia cargarte al chófer que un franquista robe el niño directamente a una madre por roja o bien le dé de hostias como venganza contra la madre.
Y eso de los daños colaterales se ha visto en ambos bandos, tanto en la guerra civil como con ETA: pero de forma directa, contra civiles NO involucrados en política, y que no mandos gubernamentales o periodistas cercanos al poder, solo lo ha ejercido el franquista.
Es decir, los objetivos de ETA son peces gordos de intituciones que mandan en España: policías, políticos y periodistas afines al régimen. Gente de poder, de orden.
El franquismo ha ido contra civiles solo por pensar. Pensar, ojo, no militar. Lo que sería hoy un votante del PPSOE anónimo, que jamás ha sido objetivo de ETA. No digo concejales, digo civiles sin relación de poder relacionado con España, sea político, judicial o periodístico con afinidad económica a los poderes del PP o PSOE.
No ha sido nunca objetivo de la banda, un Juan Pérez votando al PP en Azpeitia. Solo los políticos.
Como digo, el franquismo ha dado palos, hostias y cosas peores a gente que opinaba sin ser militante político. Eso es el verdadero terror.
En Euskadi/Navarra si eras un anónimo cualquiera votando al PP o PSOE nunca te haria objetivo de la banda. En el franqusmo no solo por eso, si no por simplemente tener una sexualidad distinta o bien algo tan normal como ser sindicalista.
El franquismo ha hecho cosas equivalentes a la gente que una ETA nunca ha realiazdo por ejemplo, atacar a sindicalistas de CCOO y UGT (conocidos por lamerle el culo a empresarios) o al vecino de la esquina votando al PSOE o PP.
ETA: Terror contra todo lo que representen los mandos de España.
Franco: Terror contra ateos, comunistas, sindicalistas, defensores de lenguas "separatistas", obreros, homosexuales...
Y cosas más bestias para los militantes políticamente.
Compara cuatro zulos de mierda con decenas de cárceles o tiros en la nuca con fusilamientos masivos y bombardeos.
La Fundación Francisco Franco no deberá devolver ni un euro de los 150.840 (25,1 millones de pesetas) que ha recibido del Ministerio de Educación y Cultura en los últimos tres años. El PP empleó ayer su inapelable mayoría absoluta para rechazar las propuestas de los otros tres grupos presentes en la comisión de Cultura del Congreso (PSOE, CiU y BNG) de retirar las subvenciones a esta fundación en tanto siga sin permitir el libre acceso de los investigadores a los archivos del dictador.
La noticia es del 24/09/2003. Aquí te la puede leer un adulto: www.elperiodicodearagon.com/noticias/espana/pp-rehusa-retirar-ayuda-fu
De nada hombre.
#12 Tú entiendes que pedir que algo esté penado no es lo mismo que pedir esa pena sea de cárcel, ¿verdad?
#14 Pon algún enlace en el que podamos leer eso que cuentas, no sea que sea fruto de tu abundante imaginación.
La dictadura llego y se fue "por voluntad propia", Franco murio en la cama, designo a un jefe de estado que actuo como tal hasta que se fue y puso a su hijo en el cargo, los ministros franquistas crearon un partido que ahora mismo gobierna el pais. "Todo" el mundo esta de acuerdo en que la dictadura fue mala, pero aqui no hay ninguna condena firme, lo que ocurrio, ocurrio y no ha sido ni sera jamas juzgado porque eso es de carcas, sin embargo ETA es terrorismo, juzgado y condenado, es ilegal enaltecer el terrorismo, lo de Franco es "otra cosa" no hay nada malo en ello, no hay ni condena, fue una epoca de extraordinaria placidez, de hecho me gustaria saber si oficialmente se refieren a ella como dictadura o si en cambio se usa algun neologismo para no llamar a las cosas por su nombre.
Y ojo, que hablamos sólo de la represión post-guerra civil, no de la guerra en si, ni de los crímenes fascistas en tiempo de la República, etc...
No es comparable, pero vamos más que nada porque ETA era una organización terrorista que mató en torno a 1.000 personas. Y Franco el dictador de un país con cientos de miles de muertos a sus espaldas.
Oye, esa obsesión sexual que tienes, ¿es desde la adolescencia, es algo de hace poco, o cómo va? Tanto hablar de pajillas, tragar lefas, etc, me hace pensar que tal vez tengas algún problemilla.
#23 Lo pone en la noticia que enlazo. Les soltaron pelas para informatizar su archivo, pero luego los hijos de puta no dejan que los historiadores los consulten porque ESPAÑA.
Para justificar estas subvenciones, Beatriz Rodríguez-Salmones (PP) no se limitó a reiterar que su destino es, precisamente, informatizar los archivos para que los historiadores puedan analizarlos. Rodríguez-Salmones se rasgó las vestiduras por las "insinuaciones" de la oposición en torno a la "connivencia" del PP con la dictadura. Aunque la diputada aseguró que todos los investigadores pueden acceder a los archivos de Franco, fuentes de la fundación anunciaron ayer que no estarán disponibles hasta finales de año.
#26 ¿Ves? Pensar y exponer ideas es difícil y hace que la cabeza te duela, pero es reconfortante. Por cierto, ¿te das cuenta de que eso de lo que hablas es un delito, penado y perseguido, y que soltarle pelas a la Fundación Paquito no lo es? Ahí radica la "novedad", campeón.
El violador de ciudad lineal es claramente peor que un ladrón de barrio. Sin embargo, el ladrón de tu barrio sigue sin ser buena persona por que exista el violador de ciudad lineal.
Lo que es una falacia es opinar que como ambos son malos y ambos delinquen, son realmente lo mismo. No, lo siento. Dentro de las personas malas hay diferentes niveles de maldad. Dentro de los delincuentes, hay diferentes niveles de delincuencia.
En un caso, con franco, estamos hablando de un terrorista que llegó a controlar un país entero (como pretende isis) y que masacró a una cantidad incontable de gente por su orientación sexual, religión, raza o ideología política. Eso es basicamente un terrorista.
Entonces, si aceptamos que sin lugar a dudas Franco era un terrorista, todas estas organizaciones que trabajan en la imagen y memoria de Franco en realidad están haciendo apología del terrorismo.
¿O acaso cuando un terrorista consigue controlar un pais deja de ser terrorista o pasa a ser bueno?
Si E.T.A. ganase una hipotetica guerra contra España y controlasen euskadi, dejarían sus delitos de ser crueles? Los muertos revivirían? NO. Seguirían siendo una organización terrorista.
Entonces, si aceptamos todo esto, tanto Franco, como ETA, son terrorista. Y si tenemos que comparar terroristas, la única forma que tenemos de hacerlo es por la cantidad de personas que han asesinado y por la cantidad de vidas que han arruinado con tal de imponer sus ideas.
Entonces, dentro de ese marco, Franco es un terrorista mucho, mucho mayor que ETA puesto que a través de su éxito en el uso de la violencia pudo asesinar a mucha mas gente.
#6
Decir que razonar de esta forma es ser un relativista moral es pedir al ser humano que no aplique la logica ni la razón y que solo diga: 'malo' o 'bueno' ante las complejas realidades que construyen nuestra historia.
#59 claro, el que mata a una persona es un asesino, el que mata a un pueblo entero es un genocida. No es lo mismo hitler que el asesino de marta del castillo.
Todo esto, te duela o te pese, es relativo. Relativo a la cantidad de vidas arruinadas. A la cantidad de familias destruidas. Pero es que lo que creo que os confunde es que para vosotros decir que hitler es peor que el asesino de marta del castillo es un tabú por que el asesino de marta del castillo, como asesino que es, es la maldad absoluta y decir que alguien ha sido mas malo que el, es aceptar que no es la maldad absoluta y entonces es decir que es menos malo.
Pues lo siento, nadie es la maldad absoluta. Y cuando creas que el que te ha hecho daño a ti es el mal absoluto, vendrá otro y hará daño a 1 millón de personas. Y cuando creas que esa persona es el mal absoluto, vendrá otro, montará una guerra mundial y masacrará en camaras de gas a millones de personas inocentes y de forma fria y calculada. ¿como podéis decir que todo asesinado es igual de malo?
Eso sí, siempre desde las antípodas ideológicas de lo que pudiera ser un franquista.
Además ETA fue fundamental para acabar con dicho régimen al asesinar a Carrero. En Francia los que hicieron ese tipo de actos terroristas contra el régimen de Vichy tienen monumentos en su honor. La ETA posterior a la muerte de Franco, que ya estaba totalmente mermada, sobre todo intelectualmente, era otra cosa.
Sin embargo, todo ello no quita que me joda que se hagan comparaciones mierder entre lo que fue el franquismo y ETA. Leo comentarios como #9 en el que se habla de ¿bombardeos? y otros como #4 que habla de ¿cientos de miles? de muertos ... Lo único que me queda ver de esas comparaciones es que se compara una época de guerra con el periodo en el que operó ETA, y eso me parece incomparable.
Que aquí somos la mayoría muy rojos rojísimos, pero joder, no perdamos el rigor.
#21 Solo ha aguantado un comentario sin insultar. Cada día lo hace peor
Claro que en España terrorismo=ETA y lo demás son cosas menores...
Frente a una dictadura la violencia esta justificada siempre.
Nuestro objetivo como asociacion sería soltar mamarrachadas sin importar el color, sexo, raza, religión, ideología o clase social del finado, seremos como el united colors of benetton de la chanza, donde ningún colectivo este a salvo de la burla. Amos lo que venía siendo el derecho a sátira de antes, pero con un toque de club secreto, y mucho mas importante, con cobertura legal.
#29 Dices lo de que estábamos en "epoca de guerra" como si eso fuera la equidistancia, cuando precisamente es lo que marca la diferencia entre unas personas que organizaron una guerra para derrocar un estado democrático, involucrando a todo el país y causando miles de muertos, con otras personas con objetivos y posibilidades muy diferentes.
¿Es peor en términos absolutos? Si ¿Es lo de ETA menos despreciable por ello? No
Poca gente habrá más antietarra que yo pero pienso que a los que hacen apología del franquismo hay que medirlos con el mismo rasero que a los que la hacen de ETA.
Ah, y si no había democracia era justo por que Franco y los suyos lo impidieron.
Zapatero retiró las subvenciones.
Rajoy, se las volvió a dar, pasándose la Ley de Memoria Histórica por donde se pasa todo lo demás.
Por eso en la noticia que enlazo en #51 (esa que tiene muchas letras muy difíciles que no eres capaz de comprender) empieza hablando de la pasta que han cobrado en los últimos 3 años. Hay un extracto en el comentario, tranqui.
La wikipedia no incorpora esto último, pero es que la wikipedia no contiene todas las respuestas. Lo sé, es una idea descorazonadora.
#48 Uff, negación, pinta mal. El primer paso para resolver un problema suele ser reconocer que existe.
Y si lo que hay ahora llamas "democracia"... un estado donde se respeta y defiende la figura del dictador...
Como si la guerra hubiera surgido de la nada y no lo hubiera hecho con un sistema de los llamados democráticos instaurado. Yo creo que alguien la inició y ese alguien es en el fondo responsable de todas las muertes que se produjeron.
No eran acaso los nazis gente que mataba a otros por ser homosexuales o judios? no era la resistencia en la Francia de Vichy gente que mataba a gente que "era miembro de una banda organizada que ha matado a muchos de sus allegados y aterrorizado su comunidad y es posible que tarde o temprano les acabe matando a ellos?" Entonces donde está la falacia?
Según lo que has dicho en #91, lo que hacian los nazis en los campos de concentración te parece igual de mal que lo que hacía la resistencia de la Francia de Vichy, asi que tienes cuatro opciones:
-Admites que te parece lo mismo (y que eres una persona bastante despreciable, opinión personal).
-Descubres algún fallo en mi lógica y me explicas donde está la famosa falacia, soy todo oidos.
-Admites que lo que has dicho en #42 es una gilipollez.
-Me cambies de tema otra vez o pongas alguna excusa (que es lo que sospecho que vas a hacer)
Me fascina la capacidad que tienes para hacer el ridículo. Empiezo a sospechar que eres un progre manejando un perfil paródico, ¿conoces la ley de Poe?
es.wikipedia.org/wiki/Fundación_Nacional_Francisco_Franco
De nada hombre.
Los Presupuestos Generales del Estado no han destinado en los últimos cuatro años ni un solo euro a la memoria de las víctimas de la dictadura. Los de 2016 ya confirmaron que Rajoy ha completado tal y como empezó la legislatura: con el parón en las ayudas a las familias que buscan a sus desaparecidos en las cunetas españolas.
www.eldiario.es/sociedad/Fundacion-Francisco-Franco-Twitter-alzamiento
Si queremos luchar contra la "posverdad" y los "hechos alternativos", hay que hacerlo con todas las noticias.
Lo cual no va a hacer que me desdiga de lo que he dicho en #42. El fin no justifica los medios.
Y sinceramente, creo que si la Fundación Francisco Franco hubiera aparecido como tal en los PGE del 2016 habría aparecido en bastantes medios.
Lo siento, es que no puedo con los bulos que corren por las redes sociales, sean del signo que sean.
PD: El posible origen de la "noticia" de que hay una subvencion a la Fundacion en esos PGE: twitter.com/AntonioMaestre/status/659307021276200964
Porque para esa gente, todo lo que se aparte de eso, es estar a favor de ETA y justificarla. Este país tan lleno de catetos tiene todavía, desgraciadamente, mucho que aprender.
www.elperiodico.com/es/noticias/politica/rajoy-desconoce-subvencion-fu
Que la noticia sea que Rajoy se hace el mongolo no impide que en la misma noticia se recoja la existencia de la partida en cuestión.
Eres un poco pesado, tal vez podrías buscar tú solito.
Por supuesto que justifico la lucha (incluso la violenta con asesinatos incluidos) contra un régimen fascista. Es más, considero que los que no la justifican están implícitamente justificando el fascismo.
Por otra parte, Rajoy ha dado muestras de su desconocimiento absoluto acerca de lo que contemplan los Presupuestos Generales del Estado para 2016, elaborados por su propio Gobierno. Por ejemplo, ha asegurado desconocer que en ellos no se prevea partida alguna para recuperar a víctimas del franquismo de las cunetas de las carreteras mientras que sí destine 150.000 euros a la Fundación Francisco Franco.
www.publico.es/politica/rajoy-dice-desconocer-subvencion-fundacion.htm
" Desde esa fecha 21/08/2003 hasta la actualidad, la FNFF NO ha recibido aportación ni subvención de ningún organismo oficial, lo cual se puede comprobar a través de los B.O.E. en que se publican estos datos, financiándose únicamente de las aportaciones de sus socios, SIENDO DESDE ENTONCES OSTENTOSAMENTE DISCRIMINADOS."
Ojo, que yo no estoy defendiendo a esta gente, pero tampoco es necesario mentir, como les gusta a estos progres como #16
Ayer me pasó lo mismo con esta noticia
www.meneame.net/story/identifican-intocable-otros-9-neonazis-dar-paliz
Una noticia que sólo se hace eco ese panfleto de Público. Solamente está ahí, no busquen porque no está en ningún sitio más. Y sin embargo, aquí en menéame eso se considera la verdad absoluta porque está en concordancia con la ideología del sitio.
Se te ve la patita, campeón.
No lo digo solo yo, lo dice el TS. Aunque claro, si entramos en la dinámica progre de sólo acatar la justicia cuando le es favorable...
www.lavanguardia.com/politica/20040502/51262791803/el-psoe-retirara-la
Muchos de la ETA que luchó contra el franquismo acabaron en partidos políticos, entre ellos el PSOE. Algunos lucharon por la democracia; los que siguieron con la violencia no, claro.
Tu justificas a ETA... Es algo que debería darte vergüenza.
Justifico a la ETA del franquismo y vergüenza por ello ninguna, al contrario. Tú la criticas porque no sabes lo que habría pasado de no haber muerto Carrero. Igual preferías otros 10 años de Carrerismo y luego otros 10 de Fraguismo, y luego de Orejismo o Aznarismo o vete tú a saber, todo sea por no hacer nada.
Casi que prefiero bloquarte... No quiero relacionarme con escoria como tu.
Tú mismo. Como comprenderás, me parecen personas más valiosas aquellas que lucharon contra el franquismo que las que se quedaron 40 años mirando.
Las otras duermen en cunetas...
Se lo digo, si quieres, pero creo q ya lo saben.
Y ojo, que no estoy hablando de todos los asesinatos de ETA, ni muchísimo menos, pero por ejemplo el de carrero blanco no me parece muy diferente...
Eres un chiste con patas.
Escríbeles tú a ver si te las pasan, seguro que tienes algún colega dentro. Si al verlas queda demostrado que no han recibido ni un euro de dinero público, por supuesto te daré la razón.
Hasta entonces, vas a tener que esperar sentado mientras me río de ti.
a) porque es la ley
b) porque paga sueldos, alquileres, tiene propiedades... y como cualquier empresa, ONG o fundación, debe estar supervisada por un organismo oficial.
Madre mía, cada vez discuto con gente más indocumentada. Creo que tengo que cambiar de hobby.
¿Has pensado en darle una vuelta a esa estrategia y cambiar todas las vocales por íes?
Ya os gustaría a la derecha española que la ETA fuese como Franco. Franco es quien mataba y torturaba por tu forma de pensar. ETA te mataba por ser un cargo instucional de altos mandos españoles o con lazos con el poder, sea juez, periodista, policía, político o militar.
ETA no torturaba ni mataba a votantes del PSOE-PP, si no a cargos electos o *gente relacionada con el poder*. El franquismo sí torturaba y asesinaba a militantes y civiles SIN organización política.
Razones de ser asesinado o secuestrado por ETA:
- Militante de partido
- Juez
- Militar
- Periodista con altos cargos, jefe gordo
- Policía
Razones de ser asesinado, secuestrado o torturado por Franco:
- Rojo o demócrata no militante
- Homosexual
- Ateo
- Sindicalista
- Escritor contra el régimen
- Hijo de rojos
- Viuda de rojos
La diferencia entre militante y no-militante, junto con homosexuales, demócratas y ateos la hace bastante gorda comparada con ETA. Es que ni por donde cogerlo.
Al igual no es lo mismo poner una bomba contra Carrero y por desgracia cargarte al chófer que un franquista robe el niño directamente a una madre por roja o bien le dé de hostias como venganza contra la madre.
Y eso de los daños colaterales se ha visto en ambos bandos, tanto en la guerra civil como con ETA: pero de forma directa, contra civiles NO involucrados en política, y que no mandos gubernamentales o periodistas cercanos al poder, solo lo ha ejercido el franquista.
Es decir, los objetivos de ETA son peces gordos de intituciones que mandan en España: policías, políticos y periodistas afines al régimen. Gente de poder, de orden.
El franquismo ha ido contra civiles solo por pensar. Pensar, ojo, no militar. Lo que sería hoy un votante del PPSOE anónimo, que jamás ha sido objetivo de ETA. No digo concejales, digo civiles sin relación de poder relacionado con España, sea político, judicial o periodístico con afinidad económica a los poderes del PP o PSOE.
No ha sido nunca objetivo de la banda, un Juan Pérez votando al PP en Azpeitia. Solo los políticos.
Como digo, el franquismo ha dado palos, hostias y cosas peores a gente que opinaba sin ser militante político. Eso es el verdadero terror.
En Euskadi/Navarra si eras un anónimo cualquiera votando al PP o PSOE nunca te haria objetivo de la banda. En el franqusmo no solo por eso, si no por simplemente tener una sexualidad distinta o bien algo tan normal como ser sindicalista.
El franquismo ha hecho cosas equivalentes a la gente que una ETA nunca ha realiazdo por ejemplo, atacar a sindicalistas de CCOO y UGT (conocidos por lamerle el culo a empresarios) o al vecino de la esquina votando al PSOE o PP.
ETA: Terror contra todo lo que representen los mandos de España.
Franco: Terror contra ateos, comunistas, sindicalistas, defensores de lenguas "separatistas", obreros, homosexuales...
Y cosas más bestias para los militantes políticamente.
Creo que queda claro.
Hipercor -> El Corte Inglés -> Gran cadena con lazos políticos ligados a la derecha -> daño económico.
Si quieres cargarte a civiles, no avisas. Pones la bomba y reivindicas después. Cosa plan AlQaeda en Madrid.