El llamado "combate del siglo" se vende como el más lucrativo de la historia, pero el desenlace de lo que ocurra este sábado no borrará el debate ético sobre un deporte que dejó de ser noble y es señalado por su brutalidad. La indudable calidad y atractivo popular de los protagonistas parece justificar la grandilocuencia ("lo mejor" de un siglo… que acaba de comenzar), pero sus edades casi provectas y el hecho de que se eludieron prudentemente durante su esplendor señalan que se trata de una hábil ficción publicitaria.
|
etiquetas: boxeo , deporte , decadencia , mayweather vs. pacquiao 
www.meneame.net/c/16783666
www.meneame.net/c/16783201
www.meneame.net/c/16778251
www.meneame.net/c/16777945
etc
¿ o sólo es por el anonimato que te hace ser más valiente ?
Hipócritas.
Analicemos el 0-8 del Córdoba - F.C. Barcelona. (20-84 ptos en la clasificación antes del encuentro)
www.meneame.net/c/16783666
www.meneame.net/c/16783201
www.meneame.net/c/16778251
www.meneame.net/c/16777945
etc
¿ o sólo es por el anonimato que te hace ser más valiente ?
Pues lo siento, pero has sido una víctima de la mercadotecnia.
En la primera parte del artículo, fácilmente se podría cambiar la palabra boxeo por casi cualquier otro deporte y todavía tendría sentido (léxico). La segunda parte, estará sacada de cualquier redacción antiboxeo o de la wikipedia. Apuesto a que el redactor no ha visto un combate en su vida.
Además el boxeo en la actualidad, y en particular este último combate, puede tacharse de soso, aburrido, timo y lo que quieras, pero no de agresivo o brutal precisamente.
En fin típico artículo políticamente correcto, insulso, indocumentado y sin corazón, lo más immportante para apreciar el buen boxeo. Válido sólo para ir al baño y reirse de los que hablan sin saber, y quieren prohibir cosas de las que todo lo que saben lo han visto en un video del Marca de 2 minutos.
Prohibido prohibir
PD: A CASCARLA
PD. que conste que no estoy de acuerdo con que se voten negativo opiniones contrarias. Pero hay gente que como bien dices abusa del voto negativo.
De acuerdo con la reflexión del artículo de que sólo ha sido un "combate del siglo" en el cartel. Floyd y Pacman se evitaron cuando estaban en el cénit de su rendimiento, como bien se señala. Se han jubilado engrosando sus ya cuantiosas cuentas corrientes. Pues bien por ellos, oye.
Esos mismos medios antiboxeo suelen ser protaurinos. Pero el toro no está ahí porque quiera x D. Y será un "combate igualado entre hombre y toro", pero la estadística dice que no suele ganar el toro muchas veces. Así que poco igualado será, eh
Un combate "técnico" pero para los no aficionados muy aburrido. Floyd haciendo su boxeo bailando todo el combate y golpeando cuando se podía puntuar.
Si uno de los objetivos de los organizadores era tener mas combates del siglo, lo llevan crudo con este deporte.Sinceramente no se como puede competir con la UFC.
Lo curioso es que dichos deportes resultan extrañamente atractivos, quizás sea por morbo, pero es dificil apartar la vista si te encuentras con una pelea (salvo cuando es aburrida)
Ea, a repartir negativos.
Podría buscar el artículo que demostraba con datos que las secuelas psiquiátricas son más propensas en los ajedrecistas que en los boxeadores.
Eso por lo que pude ver, a hora tan intempestiva fue normal que acabase dormido.
Ahora bien, como espectáculo, ver a dos tíos dándose hostias mientras se les deforma la cara hasta que no los reconocen ni sus madres, pues muy "deporte sano" no me parece.
Aunque entiendo tu punto de vista, y también estoy de acuerdo en el evidente morbo. Con un pero. Para mí no es violencia sin más. Yo no disfrutaría viendo como alguien aporrea a otro con un bate de baseball. En el boxeo hay mucha técnica detrás. Un boxeador necesita años de duro entrenamiento para llegar a moverse como lo hace. Las fintas, el juego de distancias, las combinaciones, los amagos y esquivas. Y el cuándo hacer cada cosa. El que creo que boxear es subir a un ring y dar puñetazos sin más es que no tiene ni idea.
No conozco tus aficiones, pero te garantizo que seguramente alguna me parece repugnante. Aún así no creo que merezca ser prohibida.
Y ya que lo estáis relacionando vosotros, lo que digo se puede aplicar tanto al boxeo como a los toros. No me gustan los toros, pero creo que no deberían ser prohibidos.
No fue el combate del año, pero si el evento del año en ese deporte.
Si, deporte, un muy noble. Desde fuera parece bruto, pero si se mira detenidamen, hablan entre ellos, se tantean, se piden disculpas...
Pero basicamente me refiero a la sensación como espectador, al espectador común (no al gran aficionado) no le interesa tanto la técnica como los golpes, es más los combates muy técnicos en los que hay pocos golpes suelen ser calificados de aburridos.
No estás aplicando el famoso Argumento ad hominem del que tanto se habla por aquí en meneame?
Sé que por desgracia es algo bastante habitual en nuestra sociedad, pero es algo que hay que ir desterrando.
En cuanto a cataluña y madrid, yo no creo adecuado criticarlos por querer independizarse, creo que cada región debería de poder elegir libremente pertenecer o no a una organización como España o europa. Porque además es muy probable que en esas condiciones todos nos esforzásemos más en llevarnos bien y colaborar. Algo así como con las permanencias de las compañías de telefonía.
Respecto a Madrid, yo no los criticaría por ser madrileños, pero sí porque el sistema actual permite que ésta región viva a costa de las demás. Y por qué digo esto? Porque madrid actúa como un parásito para el resto de regiones, las empresas que llevan a cabo su actividad principal en otras partes del país, acaban pagando sus impuestos en Madrid. Además, trasladan sus centros allí, llevándose a la gente, trabajadores jóvenes y cualificados. Y luego, claro, con una población tan joven, les sobran impuestos, atrayendo aún más empresas. Es un paraíso fiscal dentro de España.
Y mientras otras regiones como la mía (Galicia), envejece, se empobrece y no hay dinero ni para sanidad, ni educación, ni empresas, ...
Como ves tengo motivos para criticar a Madrid y la organización actual del estado, pero no por eso pongo ningún insulto hacia los madrileños ni mucho menos hacia colectivos minoritarios.
Por cierto, ¿quién firma tan bochornoso artículo? Pero aún, ¿quién lo ha traído a portada?
Para decadencia, la de mnm.
no me gusta mucho recurrir a argumentos de esos o falacias, pero hay ciertos casos de le dijo la sartén al cazo demasiado evidentes
Si hubieran luchado PAC vs May hace años, posiblemente hubiese estado a la altura.
Yo practique en su dia eskrima, hasta que me marcaron la cara con un nunchuk
Considero más seguro pelear sin protección. el cerebro no siente dolor pero si recibe daño, el dolor limita la estrategia que puedas recibir un castigo mucho peor.
A Rajoy no le llamas amo si no papito?
Yo prohibirlo no lo prohibiría xq no soy nadie para prohibirlo. Pero burrada me sigue pareciendo.
Salu2
www.youtube.com/watch?v=KxPfDnKeCfo