Hay quien ha tergiversado las galantes palabras de Cañete para tildarle de machista. ¿Pero desde cuando es machista el decoro, el respeto, el no querer apabullar a una criatura desamparada y medio tonta como es, a grandes rasgos, cualquier mujer? En el Partido Popular saben bien que las féminas carecen de un intelecto homologable al del varón. Ya lo dice el Opus, que niños y niñas aprenden a ritmos distintos. Las chicas maduran antes, cierto, pero se quedan trabadas en los 14 años para toda la vida.
|
etiquetas: cañete , debate , valenciano , elecciones , jose a perez , mesa , cojea , humor , pp 
No obstante, esa estrategia suele tener las patas muy cortas, porque siempre salta a la luz cuando la crítica es machista (como el alcalde de Valladolid) y cuando no, y es una crítica que se haría a cualquier persona independientemente de lo que tenga entre las piernas.
En el fondo todo es bastante coherente, ya que creo que probablemente sí es verdad que Cañete (y gran parte del Partido Popular y sus votantes) piensan que darle caña a una mujer en un debate es una actitud machista, cuando lo realmente machista e insultante es su asquerosa condescendencia.
www.youtube.com/watch?v=kk8ETsjmjrc
-Esta es la mierda que puede ofrecernos el PPsoE.
-Somos muy imbeciles y hemos entrado en su juego para no hablar de lo importante.
Siendo esta gente los más votados en nuestro país, ninguna opción nos deja en buen lugar.
Lo bueno sería dejar a estos de lado y votar a otros que hablen de lo importante, para no tener que comernos eso.
En serio, la verdad que la frase es de las mas mas desafortunadas que he visto...
www.youtube.com/watch?v=mIp_dkORc64
Lo que yo interpreto de estas palabras es que si Cañete le da cera a Valenciano en igualdad a cómo se la daría a Rubalcaba, le podrían (según él) acusar de machista de una forma victimista. No sé si lo harían o no en este caso concreto, pero no sería la primera vez que alguien llama «machista» a un hombre por no llevar en palmitas a una mujer en un debate y por no perdonarle cosas que tampoco perdonaría a un hombre.
#8 Los debates no se "ganan". En cualquier caso, se deberían sacar conclusiones de ellos, pero no "ganarse". Lo que pasa es que nuestra cultura política, y casi me atrevo a decir que nuestra cultura general, no da mucho mas de si y lo entendemos todo como un gigantesco un partido de fútbol: los míos, los tuyos, ganar, perder...
No obstante, esa estrategia suele tener las patas muy cortas, porque siempre salta a la luz cuando la crítica es machista (como el alcalde de Valladolid) y cuando no, y es una crítica que se haría a cualquier persona independientemente de lo que tenga entre las piernas.
En el fondo todo es bastante coherente, ya que creo que probablemente sí es verdad que Cañete (y gran parte del Partido Popular y sus votantes) piensan que darle caña a una mujer en un debate es una actitud machista, cuando lo realmente machista e insultante es su asquerosa condescendencia.
En ese caso, los machistas serían esos. En este ámbito sólo cabe la igualdad y lo que ha dicho Cañete es una barbaridad propia de gente retrógrada que no entiende muy bien lo que es el machismo o lo que es la igualdad.
www.youtube.com/watch?v=s2dOlykWypM
Si piensan que las mujeres son inferiores, por mi no hay problema, que se presenten a las elecciones pero dejando claro estos matices, nada de cinismos, mi aplauso para cañete por esta transparencia(No por la el contenido de sus declaraciónes), que por culpa de la reacción mediática, los políticos ya tienen claro que ante la duda es mejor ser cínico y no decir lo que realmente piensan.
Yo creo que se usa indistintamente. Es un recurso fácil que está en el ambiente, aunque cada vez tiene las patas más cortas, como dices.
En el fondo todo es bastante coherente, ya que creo que probablemente sí es verdad que Cañete (y gran parte del Partido Popular y sus votantes) piensan que darle caña a una mujer en un debate es una actitud machista, cuando lo realmente machista e insultante es su asquerosa condescendencia.
A Cañete se le ve prepotente desde hace tiempo, y es perfectamente posible que piense eso. Habría sido más lógico que en vez de anticiparse con hipótesis hubiese esperado a ver si efectivamente era así. Y si fuera como él espera que sea, además eso le habría beneficiado.
cc: #11
Aclaremos... desde el sentido común.
Si un varón demuestra superioridad intelectual o académica en un debate con una mujer, no es "machismo", es superioridad intelectual. A partir de ahí cabe analizar, dejando de lado al sujeto en cuestión, la cuestión de la hiperselección que ya ha abordado la Sociología de la Educación con resultados difícilmente cuestionables referidos a etnia, género y otras variables. La conclusión "estructural" sigue sin convertir al interlocutor en un machista.
Ahora bien, si Cañete y otros individuos semejantes (cuya superioridad intelectual y/o académica es muy dudosa) tratan a su interlocutora como una "tontita", inmadura y estúpida, como sucede a menudo en contextos políticos y académicos (lo cual también está suficientemente estudiado y demostrado), si es machismo. Y además, es una cuestión estructural. Y además, responde a una división sexual. Y a clichés.
En ese sentido, dado el "nivel" del machorro éste, creo que la respuesta de Elena Valenciano ha sido excelente.
Boudieu, Pierre: La dominación maculina, pp.78-79, Anagrama, Madrid, 1998
De todas formas la cantidad de votos que saque este mamarracho dirá mucho de la calidad política de este país.
¿Se ha cortado para no criticar el programa del PSOE a fondo?
...¿O más bien es que quería cargar contra Valenciano personalmente y convertir el debate en un Sálvame?
C: Mira, calvo maricón de los cojones, me vais a comer el nabo tú y todos los rojeras.
R: Eso no tienes cojones de decírmelo en la calle, pedazo de cabrón.
C: (levantándose) Quítate la chaqueta que nos vamos a entender a ostias, ya verás como encima te vas calentito, so listo.
Imagínate la que se montaría si alguien se atreviera a sugerir lo contrario.
¡Malditas feminazis! ¡La que liarían si alguien dice que todas las mujeres son seres inferiores! Desde luego... exageradas..
Negar a las mujeres la maldad es machista. Y, además, es falsa conciencia.
Dicha negación se efectúa haciendo una generalización y formando un conjunto o clase lógica ("la mujer", en singular) conforme a atributos socialmente constituidos que definen la feminidad (abnegación, sensibilidad, bondad, amor, lealtad, fe,...) y de los que la masculinidad ("el hombre" tomado, también, en conjunto; rara vez hacen referencia a "varón" para designar al sexo y al género masculino) queda excluida (fuerza, poder, agresividad, racionalidad...). Eso perpetúa la división sexual y social del trabajo, dado que todo sexismo se entrecruza con clasismos, racismos y otros ismos.
¡Malditas feminazis! ¡La que liarían si alguien dice que todas las mujeres son seres inferiores! Desde luego... exageradas..
O no has entendido mi comentario o te da igual lo que diga, porque has decidido que es oportuno montarme un hombre de paja.
Visto #36, me inclino por lo segundo.
Ha dicho expresamente que si la acorrala sería tomado como una actitud machista.
Eso no habla mal de la (quizá) acorralada, sino de la concurrencia y el policorrectismo rampante en que nos estamos moviendo. Como la inmensa mayoría de los comentarios de este meneo demuestran.
Y al respuesta de Valenciano ("¿Entonces quitamos a las mujeres?") habría sido para contestarle con un sencillo "¿lo ves?".
Machista!
Decir "si la acorralo me llaman machista" es demostrar machismo, porque alguien que cree que si "acorrala" a otra en un debate por el hecho de ser hombre, es un poquito machista.
Yo (y creo que Cañete tampoco) no he dicho que la acorrale por ser mujer, he dicho que si la acorrala siendo hechos ciertos que él es hombre y ella mujer (perdón, edición que cambia el sentido).
Vamos, que para que la acorrale o no, es irrelevante que sea mujer. Pero para la interpretación que hagan los demás, especialmente desde la progresía al uso, no, no es irrelevante.
www.publico.es/521065/canete-el-debate-con-una-mujer-es-complicado-si-
www.grapheine.com/bombaytv/design-es-d48a384991e7ba2dbed3d37382761a94.
A ver qué te parece esto otro:
Si el hombre demuestra "superioridad intelectual o la que sea" da una impresión "machista ante una mujer indefensa".
No, espera, que entonces no está tratando de mujer indefensa a Valenciano, entonces está describiendo la castaña de sociedad que estamos construyendo, incluyendo debates como éste.
Que ese hombre demuestre condescendencia y haga entrever que " se rebajó" intelectualmente para no dejarl por tonta a una mujer y que todos pensaran que era por machista es una declaración muy machista.
Eso le costo ser tachado de machismo. Así q el PSOE es una estrategia habitual el usar el machismo como contra argumentación por cualquier chorrada.
Las palabras de cañete son sumamente desafortunadas y no se si es q ha sido contestación a otra cosa o no, pero precedentes de ese uso si se ha dado
No habría demostrado machismo, sino que de verdad era mejor debatiendo que ella.
Según él no lo hizo porque pobre, la hubiera dejado como un zurrapo y le hubieran llamado machista además. Lo cual es muy machista, si simplemente él no hubiera nombrado lo de hombre y mujer y superioridad intelectual y hubiera dicho algo así como...
" Mire, la ví tan falta de argumentos y con tan poca capacidad para rebatir los míos que tuve que bajar el nivel al que yo pretendía mantener el debate"
Queda como el prepotente y chulo que es, pero no hay machismo de la forma en la que lo ha dicho si lo hay
Yo lo que creo que Cañete ha intentado disculpar su ineptitud de alguna manera y la ha cagado
PD: es la segunda vez que te contesto
eso si..... el tu mas y declaraciones absurdas y todos sus matices
Miguel Arias Cañete
importante.
Otra opción es que mucha gente haya visto el debate con la intención de "certificar una vez más" tu primera opción:
-Esta es la mierda que puede ofrecernos el PPsoE.
Mientras se parte el culo de risa ante el chiste que le quieren vender como debate!!
Yo me incluyo en una tercera opción: ante la categoría política de los personajes (y de quienes les han echado al ruedo...); prefiero no ver como insultan mi inteligencia con un espectáculo de tercera que desde la RTVE "que pago con mis impuestos" pretenden venderme como el debate del año!! y que no es otra cosa que: "dos seres humanos a los que pago el sueldo, intentando interpretar un guión que les prepararon otros a los que también pago el sueldo y mostrando una vez más que ni ellos se creen lo que dicen y quizá por ello, no son capaces de dotar de un mínimo de credibilidad a sus palabras". No necesito ver un debate para saber que estos dos personajes no están a la altura de la institución en la que si o si (con debate o sin debate) "ya están" en el Parlamento Europeo desde que sus líderes los pusieron los primeros de las listas.
Los españoles, en realidad, "no tenemos ninguna posibilidad de impedir que estos dos personajes sean eurodiputados"... eso lo decidió otra gente. Y eso es una democracia diferida. Cinco años...
El Opus Dei no "dice" que las mujeres se queden trabadas a los 14 años... Esta "secta" las traba desde que nacen!! pocas cosas más castrantes deben existir para una mujer, que nacer en una familia del Opus Dei.
Claro que tienen algunos ejemplos de éxito profesional (o social...) para mostrar al mundo y decir que en el Opus Dei no se practica el machismo y la misoginia. Alguna escritora famosa (que ingresa tantos fondos en "la obra" y está tan mayor...), alguna ministra, que lo es o que lo fue...
Pero la mayoría; miles de mujeres en las residencias del Opus Dei son simplemente "criadas" que sirven la comida a los varones sin mirarles a la cara, con los ojos bajos. Las que limpian, las que cocinan, las que se confiesan, las que obedecen!! las que hacen bulto en las iglesias y capillas!! porque esto es lo que en el Opus Dei creen que es el rol de las mujeres en su mundo. Y de ese rol solo se libran unas cuantas muy ricas que aparecen en actos sociales y presiden las fundaciones que sus también ricos maridos les han puesto (como quien pone una tienda de regalos...), para que se entretengan, del lustre a su apellido (al de ellos) y de paso, ahorrar unos millones en impuestos.
Invito a cualquiera a que haga la prueba en casa.
Esto viene siendo lo mismo. No se le ocurriría decir "No saco la artillería pesada contra Rubalcaba porque me dirían que claro, soy un odia-calvos".
Además... en el tema machismo precisamente no tiene porque temer, todo el mundo sabe de que pie cojea el PP con eso.
1. Su entorno es así, cosa que es no es cierta porque para empezar él mismo es un pelele en manos de S.S.S.
2. Él piensa así y es tan torpe que se le escapa en plena campaña.
Jeto de cemento señor Cañete. Hagan otro debate y manden a la Botella entonces. Ese creo que sí me apuntaría a verlo
#69 Que nos tratemos de forma diferente según el genero que aparentamos es más bien inevitable, aunque espero que mejoremos, y a lo mejor dentro de dos o tres siglos de tirarnos los trastos en los foros empezamos a debatir en función de razones y no influenciados por la imagen que aparezca en el avatar. Que se haga de una forma tan poco sutil como describes indica dónde nos encontramos aun, a pesar de que mucha gente diga que ya tenemos superado el sexismo.