Ocio, entretenimiento y humor
535 meneos
1049 clics
EE UU demanda a Snowden por publicar su libro "Vigilancia Permanente" sin permitirle revisarlo

EE UU demanda a Snowden por publicar su libro "Vigilancia Permanente" sin permitirle revisarlo

Estados Unidos demandó este martes a Edward Snowden por haber publicado su libro de memorias sin someterlo primero a una revisión de las agencias de inteligencia estadounidenses para las que trabajó, y aseguró que eso viola los contratos que firmó el extécnico con la CIA y la NSA.

| etiquetas: ee uu , vigilancia permanente , libro , revisión
202 333 0 K 2963
46 comentarios
202 333 0 K 2963
Comentarios destacados:            
  1. #1 x.y.z
    Que no nos ha dejao censurar lo!!
    33 K 318
  2. #2 Poseido_returns
    Errónea, es “sin permitirle censurarlo”
    6 K 70
  4. tiopio #4 tiopio
    Que le demanden.
    3 K 39
  5. #5 --228360--
    ¿Efecto Streisand? Personalmente estaba pensando en comprar el libro. Ahora estoy seguro de que lo haré.
    27 K 246
  6. GanaderiaCuantica #6 GanaderiaCuantica
    "eso viola los contratos que firmó el extécnico con la CIA y la NSA"

    ¿No suena gracioso que digan eso teniendo en cuenta el motivo por el que está en Rusia?
    44 K 331
  7. robustiano #7 robustiano
    #6 Los yanquis son unos cracks en lo suyo, el cinismo rampante... ¬¬
    11 K 102
  8. Arzak_ #8 Arzak_
    No pasó por el corrector de estilo de la CIA:  media
    16 K 171
  9. #9 --150--
    a mi no me extraña esa demanda teniendo en cuenta comentarios como éste: www.meneame.net/c/27820883
    0 K 10
  10. Esperanza_mm #10 Esperanza_mm
    #4 Creo que a estas alturas lo último que le preocupa a Snowden es que le demanden xD
    11 K 118
  11. #11 --618240--
    #9 ¿Me lo podrías explicar? Tal vez estoy muy espeso pero no veo la relación. ¿Tal vez te equivocaste de comentario al enlazar?
    1 K 17
  12. #12 --150--
    creo que no fuí muy explícito :-)

    trataba de hacer notar la relación entre considerar la actuación como "ilegal" que se leía en ese comentario y la actuación del gobierno norteamericano. si los ciudadanos "asumimos" que esa filtración es "ilegal", nos debería sorprender la actuación del gobierno norteamericano?

    personalmente considero que ese acto no es ni legal, ni ilegal; ésta no es la cuestión ni el debate. es ético y en favor de la dignidad de la ciudadanía.
    3 K 38
  13. #13 --568940--
    El libro, por cierto, está muy bien. Estupendamente narrado, bastante reflexivo, objetivo y casi nada de conspiranoia.
    2 K 26
  14. drocab2012 #14 drocab2012
    Es que llamó a la CIA pero comunicaba...
    0 K 6
  15. #15 --526666--
    ¡Un mundo de payasos en el poder! Niararaaaaaaaa niararaaaaaaa
    0 K 6
  16. reithor #16 reithor
    Ya lo cantan en su himno: the land of the free and the home of the brave.
    1 K 23
  17. #17 irakmata
    #4 Que es una mentirosa
    8 K 74
  18. #18 irakmata
    #5 Tienes que ver el documental y luego la película. En este orden.
    1 K 16
  19. Wayfarer #19 Wayfarer
    #14 Snowden no necesita llamar a la CIA: le basta con descolgar el teléfono y hablar al auricular para que la CIA reciba su mensaje, no tiene ni que marcar.

    Ríete tú de las tarifas planas de llamadas. :troll:
    7 K 62
  20. #20 --523785--
    #5 Por si acaso esta misma mañana lo he pillado en formato físico. Creo que le han hecho la mejor propaganda con esta noticia.
    0 K 6
  21. #21 FaLaCiaHunter
    #4 ...es una mentiroooosaa......
    1 K 19
  22. #22 FaLaCiaHunter
    #17 joder jajajjajajajaja cc #21
    1 K 19
  24. MR_samson #24 MR_samson
    Pues yo pienso que si firmó un contrato de confidencialidad, cómo ocurre en muchos trabajos, es normal que lo denuncien y que ganen legalmente.

    Otra cosa es que lo que hiciera Snowden sea ético y loable ya que muestra practicas ilegales de la administración para con sus ciudadanos.

    Sería un poco ingenuo pensar que existe un sólo país que no tenga secretos de estado y que en ocasiones no traspasen la linea de lo legal.
    2 K 22
  25. osmarco #25 osmarco
    Creo que el motivo era poder leerlo sin tener que compralo y asi ahorrarse unos dolares o no subencionar con esos dolares al escritor.

    En fin.... son sus costumbres.
    0 K 17
  26. #26 --455200--
    Y la NSA viola la privacidad de millones de personas. K les den.
    0 K 6
  27. jucargarma #27 jucargarma
    #17 (lease con voz de la Pantoja de Puerto Rico) malvada y peligrosaaaaaaaaaaaa
    0 K 6
  28. jucargarma #28 jucargarma
    Y lo que quieren es quedarse con todos los beneficios. No que lo retiren, que ya asumen que lo que pone es cierto y bueno, al menos sacar tajada de ello.
    0 K 6
  29. yolibruja #29 yolibruja
    #24 Anda mira, un yanquee lover!
    Viva la censura, si la hacemos nosotros, no?
    Claro, luego escondemos la mano con lo de "Otra cosa es que lo que hiciera Snowden sea ético y loable ya que muestra practicas ilegales de la administración para con sus ciudadanos".
    Pero a continuación vuelve a lavar la carita a USA con lo de que todos los gobiernos bla, bla, bla.
    2 K 34
  30. Jakeukalane #30 Jakeukalane
    Entre esto y la eliminación planeada de Stallman, menudas noticias hoy.
    0 K 12
  32. #32 x.y.z
    #31 ¿Mande? o_o
    0 K 20
  33. #33 --615147--
    #32 Iba a poner #0 y puse #1. Dedazo.
    1 K 9
  34. #34 x.y.z
    #33 Aún así, ésta es anterior a la tuya.
    2 K 38
  35. #35 --615147--
    #34 ah, coño! Donde pone publicado a las 16:05, quiere decir que es la hora a la que sube a portada??
    Pues error mío...
    0 K 6
  36. MR_samson #36 MR_samson
    #29 Vamos a ver... Que aquí algunos no os sacais la venda partidista de los ojos. Si yo, por ejemplo, firmo un contrato de confidencialidad, no puedo después contar lo que sé, de eso se trata, da igual si te llamas Snowden, J. Balvin o Perico Delgado. Si no no firmes el puto contrato y trabaja de otra cosa. Censura sería si no le dejaran escribir un libro hablando de temas que no tuvieran que ver con la seguridad de EEUU.

    No es esconder la mano, menos mal que hay gente valiente que destapa estos casos, para mostrarnos al resto la cruda realidad, de ahí mi reconocimiento y admiración, pero la conclusión es que el sistema al final acaba venciendo y si no pregúntale a khashoggi, Aleksander Litvinenko y así una lista interminable.

    En ningún momento quise lavar, nada, no entré a valorar si era menos bueno o menos malo que otros lo hicieran, eso es conclusión tuya que sólo tienes un prisma y ya te pones a la defensiva.
    2 K 22
  37. bitman #37 bitman
    #5 ni me había enterado de que tenía un libro. Pues sí, hay que comprarlo, que si le han denunciado es porque algo dice que no gusta a sus enemigos
    0 K 7
  38. #38 --133448-- *
    Y total, ¿qué me van a hacer?  media
    0 K 11
  39. #39 John_Doe
    #6 Eso no quita que los contratos que firmase tengan validez.
    0 K 9
  40. #40 suzudo
    Si alguien, por ejemplo, se vende como esclavo dirmando mil.contratos.en.papel..Como.eso.va en contra del.derecho más.elemental, los contratos son nulos. Aquí parecería que firmó documentos en contra de derechos de libertad de expresión y de.libertades elementales.de.forma que ha de pedir permiso para disfrutarlls a alguien que a su arbítrio los puede negar o limitar...
    Puess..

    Que a tenor de circunstancias especiales no hay más remedio para evitar supuestos males mayores? Entonces esas circunstanciaa especiales.no se denerían permitir que sucedieran. Hay algo mal en todo ello
    0 K 6
  41. #41 --161570--
    #8 No se si se hará así, se hace por molonidad en vez de borrar, pero No Hero (libro de un Navy SEAL) está publicado con esa censura en rayas negras.
    0 K 7
  42. #42 --512054--
    Muy sensacionalista
    0 K 8
  43. #43 pqno
    ¿Qué no era China el régimen autoritario y censurador? A ver si al final todos van a ser igual de censuradores y la prensa solo saca las cosas malas de los países que les interesa...
    0 K 7
  44. redscare #44 redscare
    #10 Eso iba a decir. Dado que si le pillan le meten perpetua, esto es lo menos importante xD
    0 K 7
  45. redscare #45 redscare
    #24 Denunciar un hecho ilícito debería automáticamente darte inmunidad frente a incumplimiento de clausulas de confidencialidad. Si las leyes no dicen eso (y no lo dicen porque las redactan los que ya sabemos) son injustas.
    1 K 16
  46. #46 a1984
    #36 #24 Bueno... depende de aquello sobre lo que debas guardar confidencialidad, ¿no?. Si firmas un contrato de confidencialidad y ves que en tu trabajo, tu jefe se dedica a asesinar personas y emparedarlas en su despacho, quizás ampararte en la cláusula del contrato sea un poco excesivo (y encubrimiento) y legalmente deberías avisar a alguien.
    0 K 9
comentarios cerrados

menéame