El cuarteto polaco puso a sus dos hombres seguidos de inicio para ganar metros de ventaja y reservó a sus dos mujeres para las dos postas finales provocando un desenlace de lo más emocionante.
#1 ¿Cual es el cometido del 4x400? ¿Cual es el cometido de cualquier prueba? Hacer un equipo y competir. Si crees que por correr mas que alguien lo estas dejando en evidencia pues mejor no escribas que quedas tu en ella.
#1 por que quedan en evidencia? no es una carrera de un equipo de hombres contra un equipo de mujeres, eso seria injusto. es un equipo mixto de 2 y 2. la ventaja que saque un hombre corriendo contra una mujer se compensa en el relevo cuando se invierten los papeles.
#5 En ningún momento he dicho que sea injusto. Una cosa es saber que el hombre le saca 10 segundos (o los que sean) a una mujer en 400 metros y otra es ver en una carrera que el tío la adelanta como si fuese en moto y ella en patinete. Una cosa es saberlo y otra verlo de manera tan explícita.
#4 No es tan mala estrategia y había que arriesgarse. Hace que sus 2 corredoras corran libremente sin entorpecer el cambio de postas que a veces se puede perder tiempo ahi. El problema también es que pierden referencia al correr en solitario y en un 400 es importante tener una motivación, porque es fácil dejarse llevar.
Iban a ganar los USA igualmente pero le ha dado un poco vidilla y los polacos son muy muy buenos en 4x400, por lo menos los tíos, las chicas no se como quedan normalmente.
#7 pero los equipos estan compensados, asi que no importa que vaya como una moto y si en el siguiente relevo se compensa. si el tio la ha adelantado sera porque la mujer que le dio el relevo hizo una buena carrera. si estuvieran todos igualados (cada uno con su sexo) llegarian al mismo tiempo a la meta.
lo que no tiene sentido es un transexual reventando una carrera femenina. eso si que no hay por donde cogerlo.
#2 Me refiero evidentemente a que sea mixta. Nunca he visto una prueba de atletismo en unas olimpiadas y no sé si es la primera vez que se hace en unos mundiales.
#5 "injusto". Tan injusto como que la mayoría de los campeones de baloncesto sean negros. Pero a nadie se le ocurriría discriminar por otros rasgos. Luego nos extrañamos que el deporte femenino en general tenga menos seguimiento. La gente quiere ver al mejor atleta. Independientemente de si es hombre, mujer, blanco, negro, hetero, homosexual o lo que sea. Entiendo que la práctica deportiva por salud y entretenimiento debe fomentarse en toda la población, pero a nivel espectáculo no le veo mucho sentido a la discriminación por sexos. Ojo, a mi el deporte como espectáculo no me dice nada. Ni masculino ni femenino.
#19 A mi el aspecto competitivo y de élite no me gusta ni me aporta nada. Por mí no existiría el deporte competitivo ni "de ver". Dicho eso, creo que en general la gente a la que le gusta ver competiciones quiere ver a los mejores, no a los mejores dentro de categorías más o menos arbitrarias. Ese argumento es el que esgrimo cuando se saca a colación que el deporte femenino, o los paraolimpicos o las categorías infantiles no tienen el mismo seguimiento que el masculino. Claro que no. La gente quiere ver a los mejores de cada deporte.
Ojo, no estoy diciendo que todo el mundo no deba y pueda practicar deporte, pero me parece un poco irracional que se establezcan esas categorías para el deporte de élite [entretenimiento] (que como ya he dicho no me gusta especialmente ni me parece que transmita unos valores especialmente positivos).
Pero vamos, es solo mi opinión (seguramente muy minoritaria).
#16 "puede parecer humillante". Solo será humillante para aquellos que piensen que no hay diferencias innatas entre hombres y mujeres que harán que en ciertas actividades unos destaquen sobre otros y que, por tanto, los mejores de uno de los sexos sean mucho mejores que los otros. Los hombres y las mujeres son distintos. Eso sí, los derechos de ambos grupos deben ser iguales.
#22 Si, vivimos en una sociedad ultra competitiva. Lo cual no quiere decir ni que sea bueno ni que tenga que gustarme. No será la primera cosa que está arraigada que se ha cambiado. Ya te digo, se que mi opinión al respecto es muy minoritaria. Y estoy dispuesto a reflexionar sobre ella si se me dan argumentos mejores a "todo el mundo piensa así".
#1 Ya se hace desde enero -> www.europapress.es/deportes/noticia-iaaf-suma-prueba-vallas-mixta-mund #12 "El Campeonato Mundial de Carreras de Relevos de la IAAF fue diseñado para que sea divertido para nuestros atletas y aficionados, por lo que es el lugar perfecto para probar nuevos formatos", dijo el presidente de la IAAF, Sebastian Coe, en un comunicado.
#19 yo en cierta forma estoy de acuerdo con #15. Deporte como hobby esta claro que hay que dividirlo por sexos, edades y categorías, pero deporte profesional... si se sustenta por si solo perfecto, pero mantenerlo de manera artificial vía subvenciones, como que no, y la gente quiere ver a lo mejores, no nos engañemos.
Y ya puestos, yo quitaría toda subvención al deporte profesional. Si no te da para vivir practicando el deporte que te gusta, pues a trabajar y practicarlo como hobby, como el 99% de la población.
#5 Totalmente de acuerdo. Además el estadounidense la pasa como un avión, pero a los otros les cuesta más, incluso el cuarto puesto estuvo muy emocionante, y recordemos que hubo varios tíos que no la dieron pillado.
Según eso también quedaría en evidencia cualquier equipo masculino que ponga a sus mejores corredores al principio, y en la última vuelta un Usain Bolt pase como un torpedo contra un corredor normalito.
#31 El otro día leí en twitter a una que decía que el menor rendimiento deportivo de las mujeres era aprendido. Algo así como uno más de los roles de género.
Obviamente esto lo puede decir una despistada, no es una opinión ni mucho menos común.
Me estaba preguntando cuál sería el motivo por que el que la mayoría ponen el mismo orden: hombre, mujer, mujer, hombre.
Al leer el meneo y ver el vídeo me dio por pensar que daba igual... que el orden de los sumandos no altera la suma.
Sin embargo, pensándolo un poco más me di cuenta de que el último atraviesa la meta a toda velocidad, mientras que los que tienen que entregar el testigo deben frenar antes. Por tanto, tiene todo el sentido poner al corredor más rápido el último. Y, claro, habitualmente (por no decir siempre, en todos los países) el más rápido es hombre.
Otro factor en contra de poner los más lentos al final ya se ha dicho: el psicológico / emocional. Si las personas fuesen máquinas ejecutarían el "plan" óptimo haciendo su tramo a las velocidades óptimas para obtener el menor tiempo... pero como no son máquinas hay emociones y factores de ese tipo que hacen que "ser el primero" implique quizá un menor esfuerzo "porque, total, vas ganando, correr más rápido implica 'dolor', incomodidad" y, entonces, "se duermen en los laureles".
Otro factor a considerar, aunque en carreras a pie no afecta tanto como en ciclismo o automovilismo, es el rozamiento con el aire. El rozamiento con el aire aumenta mucho con la velocidad y por eso es mayor y más decisivo en Fórmula 1 y luego en ciclismo... pero no tanto en carreras a pie. La idea es que el que va primero es el que más rozamiento "sufre" y el que se pone justo detrás no sufre tanto rozamiento.
En cuanto al primero, no lo vi tan claro como en el último. Sin embargo, el primero es el que tiene que acelerar, no recibe un testigo moviéndose como hacen otros. Por tanto, parece también lógico que en el primer lugar se ponga a quien más acelere desde una posición detenida. Y parece claro que estos también suelen ser hombres, que tienen más musculatura y mejores tiempos en carreras cortas como 100 m lisos en las que una buena parte de la carrera es la salida y aceleración inicial.
Entonces, ¿es todo negativo en la estrategia de los polacos y ya está? No, no todo es negativo. El recorrido no es en línea recta en carriles independientes sino circular, y eso implica que el carril interior es más corto. Y esto se une al hecho de que para adelantar hay que hacerlo por un carril menos interior, más largo. Es decir, el que adelanta recorre un poco más de camino. Además, quienes van en pelotón o quienes van detrás pueden sufrir más choques con otros corredores, problema que no tiene quien va primero sin otros corredores cerca.
Por tanto, este factor presiona hacia realizar menos adelantamientos y esto implica poner a los corredores más rápidos primero.
Pero, vamos, si la mayoría de países pone a sus corredores en el mismo orden será que los primeros factores que comenté suelen ser más importantes. Los relevos sin ser mixtos existen desde hace mucho tiempo y seguro que ya se sabe el truco para optimizarlo, seguro que ya desde hace tiempo se ponen a los mejores en las posiciones primera y última.
#28 Del conformismo a la hiper-competitividad creo que hay muchos pasos intermedios. No creo que haya que irse a los extremos y, en mi opinión, estamos en una sociedad hiper competitiva. Además el deporte de élite también está pensado para fomentar el nacionalismo, cosa que tampoco me gusta.
#33 Me alegro de no estar completamente solo. La gente no suele dedicarle ni un minuto de reflexión a estos temas.
Lo de las subvenciones va (creo) encaminado a tener una herramienta de ensalzamiento del nacionalismo. Todo el mundo se pone contento cuando alguien de su país bate algún récord. No tiene especial sentido salvo que pienses que tu país lo haya subvencionado y eso te parezca bien. O que seas un poco "especial" y pienses que en tu país hay un componente genético especial que te permita ganar en esa competición (y eso te guste). Nada bueno, en mi opinión.
#38 no creo que se trate de subvenciones. Cualquiera se alegra de tener algo en común con el ganador, de ser "de los suyos". Ahí tienes el fútbol como ejemplo, escoges "tu equipo" y sufres por sus resultados.
#40 Juas... Me ha gustado el comentario. Aunque no lo veo completamente acertado justo aquí. En mi caso estoy muy dispuesto a perder y cambiar de opinión, pero si se me dan argumentos válidos (no solo "todo el mundo piensa de otra manera).
#41 "Cualquiera" no. A mi me la suda muy mucho. Incluso llega a irritarme cuando se trata de victorias que paralizan un país o zona. El que a "cualquiera" le gusten esas cosas no las hace automáticamente buenas. Siempre me ha parecido que esos sentimientos de pertenencia desaforados hacia la patria (o a un club de fútbol) son más malos que buenos. No me parece razonable que lo que hagan 11 niñatos ricos en un campo de fútbol tenga que alterar mi estado de ánimo. Pero si, reconozco que mi opinión es muy rara en este caso.
#5 creo qué simplemente fue la estrategia que tomaron, fuera acertada o no. Sabrían qué pasaría ese adelantamiento pero de lo contrario en lugar de llegar quintos hubieran sido octavos, por ejemplo.
#44 no entiendo las estrategias en este tipo de competiciones. siempre me he imaginado una reunion previa en la que acuerdan correr como si hubieran robado el testigo...
Al final lo que han conseguido los polacos es hacer de liebres para otros equipos. Vi el video y me pareció ver que se había batido el record del mundo (cosa por otro lado que no es tan raro)
Como no sea para dejar quedar en evidencia a las mujeres no entiendo cuál es su cometido.
Iban a ganar los USA igualmente pero le ha dado un poco vidilla y los polacos son muy muy buenos en 4x400, por lo menos los tíos, las chicas no se como quedan normalmente.
lo que no tiene sentido es un transexual reventando una carrera femenina. eso si que no hay por donde cogerlo.
Ojo, no estoy diciendo que todo el mundo no deba y pueda practicar deporte, pero me parece un poco irracional que se establezcan esas categorías para el deporte de élite [entretenimiento] (que como ya he dicho no me gusta especialmente ni me parece que transmita unos valores especialmente positivos).
Pero vamos, es solo mi opinión (seguramente muy minoritaria).
Más grave me parece cuando es por ejemplo una carrera femenina y corre algún transgender y les pulveriza los tiempos.
#12
"El Campeonato Mundial de Carreras de Relevos de la IAAF fue diseñado para que sea divertido para nuestros atletas y aficionados, por lo que es el lugar perfecto para probar nuevos formatos", dijo el presidente de la IAAF, Sebastian Coe, en un comunicado.
Y ya puestos, yo quitaría toda subvención al deporte profesional. Si no te da para vivir practicando el deporte que te gusta, pues a trabajar y practicarlo como hobby, como el 99% de la población.
Según eso también quedaría en evidencia cualquier equipo masculino que ponga a sus mejores corredores al principio, y en la última vuelta un Usain Bolt pase como un torpedo contra un corredor normalito.
Obviamente esto lo puede decir una despistada, no es una opinión ni mucho menos común.
Me estaba preguntando cuál sería el motivo por que el que la mayoría ponen el mismo orden: hombre, mujer, mujer, hombre.
Al leer el meneo y ver el vídeo me dio por pensar que daba igual... que el orden de los sumandos no altera la suma.
Sin embargo, pensándolo un poco más me di cuenta de que el último atraviesa la meta a toda velocidad, mientras que los que tienen que entregar el testigo deben frenar antes. Por tanto, tiene todo el sentido poner al corredor más rápido el último. Y, claro, habitualmente (por no decir siempre, en todos los países) el más rápido es hombre.
Otro factor en contra de poner los más lentos al final ya se ha dicho: el psicológico / emocional. Si las personas fuesen máquinas ejecutarían el "plan" óptimo haciendo su tramo a las velocidades óptimas para obtener el menor tiempo... pero como no son máquinas hay emociones y factores de ese tipo que hacen que "ser el primero" implique quizá un menor esfuerzo "porque, total, vas ganando, correr más rápido implica 'dolor', incomodidad" y, entonces, "se duermen en los laureles".
Otro factor a considerar, aunque en carreras a pie no afecta tanto como en ciclismo o automovilismo, es el rozamiento con el aire. El rozamiento con el aire aumenta mucho con la velocidad y por eso es mayor y más decisivo en Fórmula 1 y luego en ciclismo... pero no tanto en carreras a pie. La idea es que el que va primero es el que más rozamiento "sufre" y el que se pone justo detrás no sufre tanto rozamiento.
En cuanto al primero, no lo vi tan claro como en el último. Sin embargo, el primero es el que tiene que acelerar, no recibe un testigo moviéndose como hacen otros. Por tanto, parece también lógico que en el primer lugar se ponga a quien más acelere desde una posición detenida. Y parece claro que estos también suelen ser hombres, que tienen más musculatura y mejores tiempos en carreras cortas como 100 m lisos en las que una buena parte de la carrera es la salida y aceleración inicial.
Entonces, ¿es todo negativo en la estrategia de los polacos y ya está? No, no todo es negativo. El recorrido no es en línea recta en carriles independientes sino circular, y eso implica que el carril interior es más corto. Y esto se une al hecho de que para adelantar hay que hacerlo por un carril menos interior, más largo. Es decir, el que adelanta recorre un poco más de camino. Además, quienes van en pelotón o quienes van detrás pueden sufrir más choques con otros corredores, problema que no tiene quien va primero sin otros corredores cerca.
Por tanto, este factor presiona hacia realizar menos adelantamientos y esto implica poner a los corredores más rápidos primero.
Pero, vamos, si la mayoría de países pone a sus corredores en el mismo orden será que los primeros factores que comenté suelen ser más importantes. Los relevos sin ser mixtos existen desde hace mucho tiempo y seguro que ya se sabe el truco para optimizarlo, seguro que ya desde hace tiempo se ponen a los mejores en las posiciones primera y última.
Lo de las subvenciones va (creo) encaminado a tener una herramienta de ensalzamiento del nacionalismo. Todo el mundo se pone contento cuando alguien de su país bate algún récord. No tiene especial sentido salvo que pienses que tu país lo haya subvencionado y eso te parezca bien. O que seas un poco "especial" y pienses que en tu país hay un componente genético especial que te permita ganar en esa competición (y eso te guste). Nada bueno, en mi opinión.