Con un cociente intelectual de 160,60 y sólo 12 años compartía mesa con Javier Sardá en un programa tremendamente adulto, políticamente incorrecto, irreverente y muchas veces subido de tono. No se sentía valorado, porque a su alrededor los niños no se sentían interesado por las cosas que a él le apasionaban. Javier Sardá cambió eso en su vida. Fue considerado el egiptólogo más joven de Europa, en 1998 fue invitado por el gobierno de Egipto a estudiar árabe en el Instituto Egipcio de Estudios Islámicos. (Incluye entrevista sorpresa con Sardà)
|
etiquetas: sardà , carlos blanco , superdotado , humanista , crónicas marcianas 
Luego ojeas comentarios del meneo, y que si es feo, que si no será tan listo si es teólogo, que si es repelente...
Menudo nivel. Orgullo de paleto. Por lo menos disimulad.
quizás el mundo sería otro si le diéramos un poquito más de importancia a la filosofía o la historia.
Votadme positivo, please.
Pero bueno, yo prefiero obviamente estudiar ciencia. Aún así, se pudo decantar por otra rama humanística o social, que creo que están aún muy por desarrollar.
no todo el mundo tiene que ser físico o ingeniero. despreciamos las humanidades y así nos va...
pero nada, la próxima vez que un superdotado destaque mucho, que pase por Menéame y decidimos nosotros lo que tiene que estudiar.
No, no he leído la noticia pero cuando me enteré de las carreras que tenía o tiene este joven lo primero que pensé es que era un desperdicio de inteligencia. Mejor revolucionar la medicina o la ingeniería que filosofar y " teologar" por ahí. Al que le interese...
Es lo que tiene la religión.
Menudo regalo para la humanidad el chaval.
Que mala es la envidia
Sí
www.youtube.com/watch?v=haycJRZCHWg
A ver...
-Estos son los hechos, veamos que explicaciones encajan con ellos y como comprobarlas o refutarlas
-Estas son las explicaciones, veamos que hechos encajan con ellas y como replicar a las objeciones blindándolas a la refutación
Luego ojeas comentarios del meneo, y que si es feo, que si no será tan listo si es teólogo, que si es repelente...
Menudo nivel. Orgullo de paleto. Por lo menos disimulad.
Peeeero, mola más hacer gala de la mayor de las inculturas llamando "capillita" a semejante genio.
Que laaaasssssstima, Dios mío.
De hecho en esa época ni tan siquiera se tenía el concepto de ciencia que hay hoy y se mezclaba habitualmente con la religión y la alquimia (como el propio newton). Pero era precisamente porque era una cultura todavía atrasada, y es precisamente el empezar por tener claras esas diferencias (y por tanto no meter la religión en los colegios o universidades) lo que nos hace ser más avanzados. No hace falta ser superdotados porque hasta los superdotados tienen prejuicios.
Y la habéis llevado a portada
Qué fue de... un empollón y #0 la pone en cultura
Ejemplos son Ranke, Carlos Mendo que colaboraba en la Ser y murió en 2010, incluso Cánovas del Castillo.
Y como digo, no lo puse porque fuese fan del programa, sino porque sentí curiosidad por saber cómo le iba a un chaval de esas características y al ver la entrevista con Sardá, me pareció que decían algunas cosas interesantes. Una de ellas cuando hablan sobre el hecho de ser una persona que se dedica al estudio de la humanística, una rama no tan habitual. Otra, el trato que le dispensaban y lo que contaba él de lo que sentía tanto en su vida normal como en el programa.
Obviamente no niego que mucha gente habrá votado sólo por ver al bicho raro ese que salía en el programa de frikis.
Sin embargo, para cualquier lego en lo que significa ser superdotado ( con todas sus escalas y definiciones posibles) resulta que he desperdiciado mi vida, estudios y capacidades.
Yo también he realizado estudios de teología, pero en mi caso El Hecho Religioso, soy judío de una familia no muy practicante pero siempre me ha fascinado cómo se expresa el hecho religioso en las diferentes culturas y épocas. Estudiar algo intrínseco al ser humano no significa creer en sus postulados.
Fdo: Un grandísimo ateo.
Ciertamente internet juega un papel muy importante en la transmisión de la cultura al facilitar tanto el acceso al conocimiento. Es como una dimensión más de lo que ya aportaron en otros tiempos los libros, radio y tv. (Lo malo es que también transmiten "anticultura", pero bueno...
Lo que hace la prepotencia y la soberbia...
Descubrió muchísimas cosas y probablemente haya sido el hombre más inteligente que jamás ha existido.
Dejó para otros la explicación del aparente movimiento retrogrado de los planetas por que en ausencia de respuesta lo achacó a Dios.
Otros menos religiosos que el y probablemente menos inteligentes pero que no creyeron que Dios explicase nada sí dieron con la solución.
Yo mismo en la universidad he tenido profesores del opus, así que soy plenamente consciente, pero simplemente lo considero un error. Básicamente ninguno es perfecto y está claro que no podemos dedicarnos a andar demostrando todo lo que nos encontramos por delante.
Siempre que una persona religiosa ha explicado algo ha sido a través de la ciencia, nunca de dogmas o atribuyendo el funcionamiento de las cosas a un ser superior.
En cuanto usas Dios dejas de encontrar explicación a los problemas y usar a Dios no explica nada, solo da una patada más adelante a la pregunta.
Yo lo metí en cultura porque ya digo que mi intención al poner el artículo no era subir algo morboso, sino porque para mí tenía cierto interés como digo en mi otro comentario #51.
Digamos que no tengo ningún interes en tomarme unas cervezas con el chico este. Paso de discutir tonterías con gente tan plana y cerrada. Pero me alegro que dedique su tiempo y su mente a sus intereses. Yo tengo un amigo cura y gay. Toma cerveza y discute sobre cualquier cosa como el mejor. Nada que envidiar al 160 este...
Aquí un montón de comentarios de cuñaos de la ciencia (fanáticos dogmáticos en lo suyo), cuya máxima meta o aspiración en la vida es convertir su razón de ser en herramientas técnicas de otros, en máquinas de calcular, en piezas de engranajes, en robots apáticos que aumenten la productividad. Típico de los ingenieros mediocres de titulillo. Porque como todos sabemos el pensar, el reflexionar, acerca del origen de la consciencia, de lo que estructura la mente del homo sapiens, es perder el tiempo.
Son ustedes unos mentecatos integrales puesto que no hay mayor ignorante que aquel que cree saberlo todo y además desprecia aquello que desconoce por completo.
Claramente esta persona tiene inquietudes intelectuales más elevadas que la mayoría de los presentes. Entiéndase elevadas, no como celestes o divinas de seres imaginarios, si no como de profunda preocupación e interés respecto al devenir del ser humano y su historia.
Porque los neandertales fueron primeros, hace más de 75.000 años, en enterrar a sus muertos con elementos humanísticos y ritualistas. Sin embargo el fuego llegó después.
Porque el ser humano es, y será siempre, mortal. Porque la vida de un ser humano es insignificante en comparación con la edad del universo.
Porque lo que ha quedado de su paso, y más puede ayudarnos a comprender qué hizo que un simple simio pensase de forma abstracta, son sus restos arqueológicos.
Es evidente que la chispa que encendió la mente humana fue la superstición, la religión, la filosofía y la mística. Por mucho que les pese a los fans del fuego estudiarlas e investigarlas, no es perder el tiempo, es necesario.
Y esto no tiene nada que ver en absoluto con magufadas, esoterismo o creencias. Esto es más ciencia de la que ustedes podrán nunca jamás llegar a comprender dada su limitada visión sesgada.
#1 Puede que si o puede que no, al chico, ya hombre, siempre le interesó mucho estudiar la relación del hombre con los dioses. No se si será creyente o no, aunque en su forma de hablar tiene dejes muy de cura católico, pero eso no lo hace menos interesante. De hecho me gusta escuchar a creyentes que sean realmente inteligentes. #9 O tal vez sí, no tiene que vivir con la cruz que tenemos los ateos donde nuestra vida es simple fruto del azar y no tiene mayor sentido que el de una anémona, y sabiendo que acabaremos comidos por gusanos en la nada y el olvido. Ser ateo no es lo más atractivo del mundo para una vida felíz, aunque para mi sea la verdad. La verdad a veces es una mierda y las fantasías la dotan de belleza.
Yo lo veo como cuando hablamos del CI de una persona: el número puede ser alto, pero seguramente habrá cosas que se le den mejor (en las que será un as) y otras que se le darán peor. Es decir, hay una distribución.
Pues con ésto algo parecido. Uno puede tener un CI alto, y una gran capacidad para deducir cosas, o memorizar, o lo que sea. Pero una cosa es poder y otra querer. Realmente no considero que los creyentes tengan que tener un CI necesariamente más bajo (aunque es posible que si midieses la media, saliese un poco más baja), ni mucho menos, si no que simplemente prefieren no aplicar los mismos criterios para juzgar este tema que cuando se enfrentan a algo en su trabajo por ejemplo.
Una prueba de ésto para mí es obviamente cuando tienes un debate sobre el tema. Yo tengo claro que lo de la religión es una mentira, y no creo que haga falta ser muy inteligente para darse cuenta. Pero en un debate, puede ganar tanto el religioso como el ateo, dependerá principalmente de la capacidad de cada uno para defender sus argumentos, y sé que hay gente religiosa que es muy inteligente y es capaz de aportar muchos argumentos de peso y muy bien pensados para defender su postura.
¿Eso es campo de la teología? Hasta donde yo sé, corresponde a la Historia...
La gente que estudia teología son como los que estudian ADE, políticas o derecho... Algún iluso habrá que empiece la carrera pensando que es la llave para cambiar el mundo y hacer el bien y menos aún quedarán que la acaben pensando aún eso. Casi todos son 'casta', religiosa en este caso, que ya saben lo que hay detrás y solo buscan su título y sus contactos para conseguir sus fines económicos, etc.
La gente que maneja los hilos de la iglesia, cómo de cualquier otro lobby de poder, solo son fachada para la plebe y por detrás... Prevaricación, latrocinio, etc. Pero... Fe? Ni de coña. Es un negocio.
Al menos por lo que yo he visto fé como tal solo tienen los 4 incultos y algún que otro loco que oye voces.
Deberiamos dejar YA de ver la puta religión de mierda como un nido de creyentes en mitos fantásticos irracionales y verlo como lo que es. Un lobby de poder donde el más listo no paga impuestos ni de refilón y le subvencionan por ser del club y devolver favores. Navaja de ockam certified.
CC #40
Una combinación chunga, desde luego....
Veo que pones mi comentario, pero leyéndote no sé si lo entendiste bien... como veo que el resto de comentarios que relaciones son todos sobre religión, supongo que sí entendiste mi comentario, lo cual sólo deja una opción: perteneces a algún grupo religioso radical tipo Opus...
Yo en cualquier caso nunca me metí con el interés humanista de este chaval, de hecho por eso subí la noticia a menéame. Otra cosa es el tema religioso. Es obvio que ha habido y hay muchos científicos (y eruditos de otras áreas) religiosos, pero también lo es que cada vez la religión se queda más limitada a los grupos de gente o bien más conservadora, o bien con un menor acceso al conocimiento.
Y es obvio también que a lo largo de la historia ha habido ya claras incongruencias con los axiomas de la Iglesia. Además de que para mí es ya absurda la idea de ese Dios que todo lo sabe, esos libros viejos que son intocables, ... Fijate que hoy mismo con la noticia que hay en portada sobre el Big Bang pensaba lo difícil que es dar con una teoría más o menos acertada de lo que pasó hace 13.000 millones de años. Así que en comparación, que unos señores hace siglos fuesen capaces de acertar con lo que sucedió al inicio de los tiempos (sean cuales sean los correctos), y que la teoría verdadera sea la de ese Dios es a la vez hilarante (es como una versión de un cuento hecha para niños por su simpleza); y a la vez totalmente improbable desde un punto de vista estadístico.
Pero bueno, los que no razonamos somos los ateos...
Jaque mate, ateitos.
Pd: Lo de las aguas creo que hasta lo he hecho yo mismo.
Pero lo de que nuestra vida sea siempre fruto del azar, no. Hay muchas cosas que, atendiendo a lo que dice la ciencia, son hechos deducibles. Y de hecho eso permite construir máquinas muy eficientes, predecir el clima, ...
Y lo de que sea religioso (que entiendo que sí), la verdad no lo veo positivo por ningún lado.
Ahí es donde entra un elemento muy importante de la educación: el espíritu crítico.
CC: #40
Recuerda el triángulo: ser del Opus Day, ser listo y ser bueno, solo se puede elegir dos de ellas.