375 meneos
5254 clics
![¿Por qué hay tantos antivacunas?](cache/38/7b/media_thumb-link-3701679.jpeg?1659038226)
¿Por qué hay tantos antivacunas?
Un farmacéutico explica en tan solo 7 segundos, y con mucha ironía, por qué existen los antivacunas. Relacionada - Barbies antivacunas youtu.be/KoR3B3hFo38 Video 1:13 min
|
comentarios cerrados
De un tercio se ha pasado a un 7%.
El sistema funciona.
Ahora, cuando se trata de una noticia de que el ministerio de igualdad hizo un cartel de los cuerpos "no-normativos" ROBANDO fotos a modelos reales, nah eso no:
www.meneame.net/story/ministerio-igualdad-no-pidio-permiso-mujeres-sal
La verdad es que hay tantos antivacunas porque hay muchas vacunas y muy buenas, y un gran porcentaje de los padres se las ponen a sus hijos.
La situación es que la gente no tiene 20 casos cercanos de niños que han muerto antes de llegar a los cinco años, y por eso y sólo por eso algunos se pueden permitir el privilegio de decir gilipolleces.
Si llegaran a ser mayoría, paradógicamente, se acabaría la tontería en un par de generaciones. Para los que sobrevivieran...
La que pinta bien es la española, Hipra.
Creo que se dice muy a la ligera lo de "antivacunas", y no es cierto, hay que empezar a hacer autocrítica (las autoridades). Primera y segunda dosis = tasa de vacunación brutal (hablo de España). Luego, como comenta #38 cuando la gente ha comenzado a reinfectarse hasta el infinito la sensación ha sido "ni fu ni fa", y la tercera dosis ha tenido muchísima menos aceptación
Si, yo creo que si la de hipra hubiera llegado a tiempo, lo lógico hubiera sido aplicarla como refuerzo en lugar de la tercera que nos pusieron. De hecho, aún no entiendo cómo están esperando por "las nuevas" de moderna y pfizer en lugar de tirar por la de hipra. Imagino que tendrán aún pedidos de antes y tendrán que cumplir contratos y demás, pero...
"hay que empezar a hacer autocrítica (las autoridades)."
No sé si tanto autocrítica como mejorar la comunicación y la actuación. Yo en lugar de tercera dosis, hubiera dejado el uso de mascarillas en interiores (y si me apuras, en exteriores*), que probablemente ayude mejor a combatir estas reinfecciones con mayor eficacia. Pero claro, el uso de mascarillas es incómodo e impopular...
*No "obligatoria" como todo el mundo piensa o recuerda, sino en las condiciones en las que siempre se aplicó la norma: "cuando no se pueda garantizar la distancia mínima de seguridad".
Los datos son los que son, y de ellos podemos fiarnos. Pero también sabemos que hay muchos casos que no están recogidos oficialmente en esos datos y no sabemos el impacto que pudieran tener. Pero viéndolo fríamente, teniendo en cuenta de que es más que probable que el número de contagios sea mucho mayor que el registrado, el número de ingresos y muertes si lo conocemos bien. Así que las estadísticas en realidad deberían ser mejores de lo que son. ¿Cuánto? es difícil saberlo.
Hablamos de vacunas. Vacunados = con protección, no vacunados = sin protección. ¿O acaso cuando hablamos de la eficacia de los cascos en los ciclistas no hablamos de lo eficaz o no que es protección respecto a alguien que no lo lleva, pese a que el propio craneo ya es una protección en si? ¿hace falta aclarar todo para que se entienda?
www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7129e1.htm
Little is known about COVID-19 vaccine effectiveness (VE) during the Omicron variant BA.2/BA.2.12.2–predominant period or VE of a fourth COVID-19 vaccine dose in persons aged ≥50 years.
What is added by this report?
VE during the BA.2/BA.2.12.2 period was lower than that during the BA.1 period. A third vaccine dose provided additional protection against moderate and severe COVID-19–associated illness in all age groups, and a fourth dose provided additional protection in eligible adults aged ≥50 years.
The VISION network† examined 214,487 emergency department/urgent care (ED/UC) visits and 58,782 hospitalizations with a COVID-19–like illness§ diagnosis among 10 states during December 18, 2021–June 10, 2022, to evaluate VE of 2, 3, and 4 doses of mRNA COVID-19 vaccines (BNT162b2 [Pfizer-BioNTech] or mRNA-1273 [Moderna]) compared with no vaccination among adults without immunocompromising conditions. VE against COVID-19–associated hospitalization 7–119 days and ≥120 days after receipt of dose 3 was 92% (95% CI = 91%–93%) and 85% (95% CI = 81%–89%), respectively, during the BA.1 period, compared with 69% (95% CI = 58%–76%) and 52% (95% CI = 44%–59%), respectively, during the BA.2/BA.2.12.1 period. Patterns were similar for ED/UC encounters. Among adults aged ≥50 years, VE against COVID-19–associated hospitalization ≥120 days after receipt of dose 3 was 55% (95% CI = 46%–62%) and ≥7 days (median = 27 days) after a fourth dose was 80% (95% CI = 71%–85%) during BA.2/BA.2.12.1 predominance. Immunocompetent persons should receive recommended COVID-19 booster doses to prevent moderate to severe COVID-19, including a first booster dose for all eligible persons and second booster dose for adults aged ≥50 years at least 4 months after an initial booster dose.
O sea, la efectividad con las últimas variantes de omicron más allá de los 3 meses no es tan alta como con las previas, pero aún así muy apreciable. Y con una cuarta dosis, incluso se recupera la mayor parte de la efectividad inicial. Con dosis preparadas para las nuevas variantes, estos datos serían aún mejores.
www.nature.com/articles/s41467-022-30884-6
The follow-up period exemplified Omicron’s rapid spread, with an increase in the daily numbers of infections and severe disease (Fig. 1). During the examined Omicron-dominant period, a total of 101,737 breakthrough infections and 482 breakthrough infections resulting in COVID-19 hospitalizations or deaths were detected, of which 30,870 infections, 208 hospitalizations and 9 deaths were among those who received the booster dose early, in August 2021, whereas 1,082 infections, 4 hospitalizations and zero mortality were among the ‘newly vaccinated’ booster recipients, receiving their booster dose in December 2021. In that same Omicron period, 16,938 infections and 122 hospitalizations were recorded among those who received only two doses.
Como ya sabíamos, la efectividad se va perdiendo con el tiempo, y en este caso, más rápido que con la segunda dosis (también es cierto que con las últimas variantes hay muchísimos más contagios y ya son muy diferentes de las que las vacunas cubrían inicialmente), pero viendo los datos no se puede dudar de que hay una protección extra y que es bastante eficaz incluso ante variantes muy distintas a las iniciales.
No todo es blanco o negro pero bueno, eso de polarizar se lleva mucho y eso que acabo de decir no es razonable ni nada, es de facha antivacunas total.
La ciencia es todo lo contrario, apartir de pruebas se sacan conclusiones.
Ademas, tiene pinta que es un troll con cuenta nueva:
Hotchilly
En menéame desde junio de 2022
Terapia génica, ridiculizar al que piensa diferente y borregos en su mensaje.
Blanco y en botella.
Es un hecho que la inteligencia (y otras cualidades) siguen una distribución normal o gaussiana.
es.m.wikipedia.org/wiki/Distribución_normal
Lo ideal sería tratar de educar a la población para tener una mediana más alta.
Pero siempre van a existir idiotas. El problema es cómo identificarlos y qué hacer con ellos para que no dañen a la sociedad. Y antes de que me salgan los ofendiditos, no hablo de eliminar a nadie, tan sólo hablo de acceso a empleos adecuados (limitar acceso a puestos de responsabilidad, como ya se hace con tests en empresas privadas) o de repercusión mediática (periodistas, communicadores).
El mundo funcionaría mejor en manos de expertos. Ciencia al poder (y políticas, económicas y empresariales no son Ciencias).
Es fácil que alguien con pocas luces puede pensar "Y para qué sirven las vacunas si no hay casi enfermedades", y lo que no ven es que no hay casi enfermedades porque nos vacunamos primero.
Ya se sabe que cuando el sabio señala a la luna, el tonto mira al dedo.
Es un meneante con el que llevo varios días discutiendo porque es antivacunas y defiende que es la mejor opción, pero defiende eso porque dice que ya no hay tanto riesgo y por lo tanto no hay necesidad de arriesgarse a vacunarse, le llamo egoísta porque aprovecha la protección que le da el que el resto sí nos hayamos vacunado y si nos hayamos "arriesgado"
No si ya lo he entendido. Solo que a mi no me parece que la gente se haya arriesgado voluntariamente. Solo hay que ver como han metido el codo para vacunarse lo antes posible tirando de conocidos o yendo a dar la vara a centros de vacunacion cuando aun no tocaba. La gente se ha vacunado porque les han hecho creer que el riesgo era no vacunarse.
Y por otro lado, los pocos que no se han vacunado van a cumplir la valiosa mision de ser el grupo de control en estudios futuros.
Egoistas somos todos. No veo nada loable en vacunarse.