#4 Cambias la "compensación por despido" por las puertas giratorias, y el "incentivo para pensar a largo plazo" por la legislatura de 4 años, y tienes el mismo ejemplo en política
La verdadera razón es que los yankys y su mierda de industria no podían competir con los automóviles europeos y han sacado esto para prolongar la vida de sus cagadas contaminantes...
Porque VW trucó sus coches pero, aún así, contaminan 5 veces menos que un coche americano medio. ¿O no lo ha pensado nadie?
#1 ¿De donde sacas eso de que los coches americanos contaminan más que los VW? La legislación de emisiones en los EEUU es mucho más estricta que la europea. Precisamente de ahí viene la movida, que VW tuvo que hacer trampas para superarla, cuando en Europa no necesita hacerlo.
Cambias la "compensación por despido" por las puertas giratorias, y el "incentivo para pensar a largo plazo" por la legislatura de 4 años, y tienes el mismo ejemplo en política
#3 Pero se supone que la legislación americana es más estricta que la europea en las emisiones de óxidos de nitrógeno de los motores diesel, pero de las emisiones de los motores de gasolina yo no he escuchado nada. ¿Alguien que nos lo aclare?
#3 Ciertamente si ves un coche americano con 5.000cc que consume 30l a los 100 veras como la mayor parte la escupe sin quemar por el escape. O sea menos humos.
#12 Sí, vale, pero aún así me gustaría conocer la legislación americana respecto de las emisiones de vehículos con motores de gasolina y compararla con la legislación europea. Quizás sean más laxos en USA con este tipo de emisiones y la contaminación de un coche de gasolina se asemeje a la de un diesel.
California y otros estados que la adoptaron tiene una normativa más restrictiva que la general
Que yo conozca, en motocicletas que son de gasolina tienen que ser importadas especiales para allí por que no pasan con la normativa europea, o sea si son más restrictivos. Es común ver "California model" en catálogos de despieces y reparaciones por que están modificadas para pasar los controles.
En los estados que no tienen la normativa "California" (son un 10-15 que si la tienen) pues pasan igual.
La realidad es la siguiente, a un area le asignan unos objetivos, que puede ser por poner un ejemplo "Pasar Normativa Euro6", al jefe del area le presentan varias propuestas:
- Reducir las emisiones del motor, coste en desarrollar un motor nuevo, nuevos materiales, pruebas, etc... tiempo necesario unos 3 años.
- Modificar la ECU para hacer creer que el motor contamina menos en el test y pasarlo, coste 1 mes de desarrollo en la ECU.
El jefe evaluará las propuestas y dependiendo del presupuesto y tiempo, elegirá una de las soluciones.
El culpable para mi es quien hace la evaluación y como estan definidas las reglas, porque al final es como la F1, buscar cualquier esquicio legal para trampear y conseguir la victoria.
Cambias al directivo privado por uno público, los bonus de productividad (en el funcionariado eso es tabú) por rédito político (popularidad) y al tal Schmidt por el trepa de turno, y has clavado al 90% de la clase política.
Cargos de responsabilidad le llaman, hasta que vienen dando. Al final pagan siempre los del 99%.
#3 Dice #1 que todos hacen trampa, los de aquí y los de allí (como en el ciclismo), pero que a los de allí les ha interesado descubrir las que se hacen aquí. Con el beneplácito de la C.B.
#2 Para ganar karma esta bien eso de meterse siempre con el capitalismo, pero el hecho de que haya habido una investigacion y haya un organo de control que verifique las emisiones y ponga multas EJEMPLARES como la que se espera es parte también de eso que llamas 'capitalismo', y desincentivara a otros fabricantes de hacerlo. Y además, el personaje de la viñeta tendrá responsabilidades penales. Ahora podemos seguir haciendo comentarios distópicos para ganar karma...
#55
No puedes controlar la moral de los demás, pero sí puedes reducir las externalidades y la impunidad.
Cuantos más motivos haya para comportarse cívicamente, más personas se comportarán cívicamente.
Cuantos más motivos haya para no comportarse incívicamente, menos personas se comportarán incívicamente.
La moral por si sola no es suficiente. Es necesario que quien la haga la pague, y el precio ha de ser el suficiente para que no sea rentable.
Lo que más me cabrea de todo esto es que estamos hartos de controles ecológicos estúpidos de la EU y éste que es importante de verdad no lo pillan. Ha tenido que ser una fundación americana la que lo haya sacado y el estado americano el que diera la orden de retirada (que de no ser así el informe se habría quedad olvidado, es de hace un año!). Supongo que habrá motivos políticos para esto, pero creo que no hay ninguna duda de que las emisiones de estos coches son muy perjudiciales para la salud.
También me extraña que VW engañara de forma tan zafia sabiendo las consecuencias que tendría, estoy prácticamente seguro que contaban con el beneplácito de los reguladores de turno. Esto va a tener consecuencias para VW, pero los burócratas de la EU seguirán en sus puestos de toda la vida. Estoy ahora esperando con curiosidad lo que van a hacer para decir que han tomado medidas, mi apuesta es que se limitarán a poner una multilla a VW, cambiar 4 tonterias del protocolo y a seguir como siempre.
#56 totalmente ignoranto los costes de hacer todo eso por logica las cosas se mueven cada ves mas a un estado nazi/stalinista por que cada norma no sera perfecta y para areglar el fallo de una normal se require otra norma que tampoco es perfecta y despues de años y años tienes algo por el estilo 1984
claro esta esto es por deducion logia y habra que ver si la gente de verdad quiere experimentarlo en la vida yo opino que si que la gente acabara votando y contruyendo su propio campo de concetracion a gran escala donde el 99% de la gente no se salta las normas y el otro 1% hace las normas para el 99%
#63 la parte del castigo no lo es pero lo es todo lo que pasa antes del castigo
por ejemplo si quieres acabar un cualquier soborno solo permites targetas de credito nada de cash
si por ejemplo quiere acabar con los sobornos en bitcoin tienes que controlar casi todo el tema de internet
si rentabilidad del soborno = beneficio - riesgo*pena
Hay dos maneras de que el delito no sea rentable:
1. aumentar el riesgo, lo que implica aumentar el control y la vigilancia
2. aumentar la pena, lo que no implica ni aumentar el control ni la vigilancia, ni debería importarle a quienes no van a sobornar a nadie.
Si el riesgo de ser pillado es muy bajo, la pena tiene que ser muy alta.
edit
Veo que respondes al comentario sobre la transparencia.
No veo que haya problema con que todo el mundo tenga toda la información.
El problema es cuando poca gente tiene toda la información.
#49 Si piensas de verdad que comento por ganar karma, te diré que estás equivocado. Sobre las multas ejemplares y lo demás, veremos como acaba, pero estoy cansado de ver directivos que se forran destrozando empresas y viven de maravilla. Puede que alguno acabe pagando, pero son una minoría muy pequeña.
La verdadera razón es que los yankys y su mierda de industria no podían competir con los automóviles europeos y han sacado esto para prolongar la vida de sus cagadas contaminantes...
Porque VW trucó sus coches pero, aún así, contaminan 5 veces menos que un coche americano medio. ¿O no lo ha pensado nadie?
twitter.com/pictoline/status/646723418080059393
Necesitamos un capitalismo responsable, en el cual los responsables de tomar las decisiones sean responsables de las consecuencias de las mismas.
Que recuerdos cuando nos vendieron que los diesel eran menos contaminantes.
Haced la analogía con la economía de estado como empresa y voilà.
es.wikipedia.org/wiki/Normativa_europea_sobre_emisiones
Y en USA tienes en la pagina de la EPA
www3.epa.gov/otaq/standards/
Tu mismo compara que yo paso.
California y otros estados que la adoptaron tiene una normativa más restrictiva que la general
Que yo conozca, en motocicletas que son de gasolina tienen que ser importadas especiales para allí por que no pasan con la normativa europea, o sea si son más restrictivos. Es común ver "California model" en catálogos de despieces y reparaciones por que están modificadas para pasar los controles.
En los estados que no tienen la normativa "California" (son un 10-15 que si la tienen) pues pasan igual.
- Reducir las emisiones del motor, coste en desarrollar un motor nuevo, nuevos materiales, pruebas, etc... tiempo necesario unos 3 años.
- Modificar la ECU para hacer creer que el motor contamina menos en el test y pasarlo, coste 1 mes de desarrollo en la ECU.
El jefe evaluará las propuestas y dependiendo del presupuesto y tiempo, elegirá una de las soluciones.
El culpable para mi es quien hace la evaluación y como estan definidas las reglas, porque al final es como la F1, buscar cualquier esquicio legal para trampear y conseguir la victoria.
Sí, o en su defecto un comunismo que nos deje ser millonarios a todos.
Cualquiera de las dos cosas, me vale.
La empresa maximiza su beneficio aprovechando la externalidad (el pato lo pagan otros)
Y el ladrón que roba al ladrón es el ejecutivo que maximiza su beneficio aprovechando otra externalidad (el pato lo paga la empresa)
Pero a efectos de salud humana si perjudican más si no se les equipa con un buen filtrado.
Los humos del diésel lo que hacen es incrementar las posibilidades.
La existencia de un piano suspendido incrementa la posibilidades de que te caiga algo.
Claro que puedes, pero no puede quedar pecado sin castigo.
Por eso es importante exigir responsabilidades a los responsables.
La separación de poderes no era solo para evitar el absolutismo.
Cambias al directivo privado por uno público, los bonus de productividad (en el funcionariado eso es tabú) por rédito político (popularidad) y al tal Schmidt por el trepa de turno, y has clavado al 90% de la clase política.
Cargos de responsabilidad le llaman, hasta que vienen dando. Al final pagan siempre los del 99%.
en caso de VW donar unos 500 millones a algun partido politico para que alemania como pais se coma la multa de alguna manera es la perfecta solucion
Osea que hay que subir las penas o los controles hasta que se cumpla eso.
Todos, aquí arriba, una trolleada de manual.
Genial!
No puedes controlar la moral de los demás, pero sí puedes reducir las externalidades y la impunidad.
Cuantos más motivos haya para comportarse cívicamente, más personas se comportarán cívicamente.
Cuantos más motivos haya para no comportarse incívicamente, menos personas se comportarán incívicamente.
La moral por si sola no es suficiente. Es necesario que quien la haga la pague, y el precio ha de ser el suficiente para que no sea rentable.
Los directivos al final cobran sus stocks de ventas, sin pagar nada si las cosas van mal.
También me extraña que VW engañara de forma tan zafia sabiendo las consecuencias que tendría, estoy prácticamente seguro que contaban con el beneplácito de los reguladores de turno. Esto va a tener consecuencias para VW, pero los burócratas de la EU seguirán en sus puestos de toda la vida. Estoy ahora esperando con curiosidad lo que van a hacer para decir que han tomado medidas, mi apuesta es que se limitarán a poner una multilla a VW, cambiar 4 tonterias del protocolo y a seguir como siempre.
claro esta esto es por deducion logia y habra que ver si la gente de verdad quiere experimentarlo en la vida yo opino que si que la gente acabara votando y contruyendo su propio campo de concetracion a gran escala donde el 99% de la gente no se salta las normas y el otro 1% hace las normas para el 99%
por ejemplo si quieres acabar un cualquier soborno solo permites targetas de credito nada de cash
si por ejemplo quiere acabar con los sobornos en bitcoin tienes que controlar casi todo el tema de internet
una ves que has hecho eso puede castigar
si rentabilidad del soborno = beneficio - riesgo*pena
Hay dos maneras de que el delito no sea rentable:
1. aumentar el riesgo, lo que implica aumentar el control y la vigilancia
2. aumentar la pena, lo que no implica ni aumentar el control ni la vigilancia, ni debería importarle a quienes no van a sobornar a nadie.
Si el riesgo de ser pillado es muy bajo, la pena tiene que ser muy alta.
edit
Veo que respondes al comentario sobre la transparencia.
No veo que haya problema con que todo el mundo tenga toda la información.
El problema es cuando poca gente tiene toda la información.