¿Quién es el mejor jugador de ajedrez de la historia?

Existe una pregunta que siempre desata grandes pasiones y genera un buen debate entre los aficionados ajedrez: ¿quién es el mejor jugador de todos los tiempos? ¿Kasparov, Fischer, Karpov, Capablanca, Carlsen...?

[#1 Yoryo]

Deep Blue

[#26 calaverax]

Moisés, hizo tablas con dios.

[#84 ChiquiVigo]

#68
Non é o que eu cuestiono , pero tes que pensar que o xadrez evolucionou grazas a talentos como el. Probablente un físico de hoxe sábese mais de física que Newton , pero iso non o fai máis brillante que Newton. Morphy foi o primeiro xogador posicional

[#5 --497757--]

Yo diría que Carlsen en 20 años. Pero si hablamos ahora, Kasparov probablemente. Aunque no sé si es justo juzgar con el mismo criterio con las posibilidades que se tiene ahora con las que tenía Capablanca por ejemplo.

#1 Deep Blue lo que fue es merchandising a más no poder para IBM y seguro que Kasparov se llevó su buena pasta.

De todos modos cualquier ordenador moderno es más potente que Deep Blue

[#88 jorgito]

#68 Der Titel Schachweltmeister ist die höchste Auszeichnung im Schachspiel, die – in der Regel – nach vorausgehenden Qualifikationsturnieren und schließlich durch einen Zweikampf um die Schachweltmeisterschaft vergeben wird. Amtierender Weltmeister ist seit 2013 der Norweger Magnus Carlsen, der den Titel bei der Schachweltmeisterschaft 2013 von Viswanathan Anand eroberte.

[#9 ChiquiVigo]

El más adelantado a su tiempo yo creo que fue Paul Morphy.

[#20 Mael]

Para mi, siempre será Bobby Fisher.

Dominar, del modo en que lo hizo, siendo casi totalmente autodidacta (todas sus estrategias las aprendía por su cuenta, estudiando partidas y maneras de ser de sus adversarios), y además siendo el único que ha realizado la Partida Perfecta en un campeonato mundial (cosa que los más entendidos en la materia, han reconocido que es practicamente imposible que se pueda volver a dar) es para mi el punto que decanta la balanza hacia su lado. Añadiendo el hecho además de que todo sus logros pertenecen a una época donde no existían los ordenadores (a dia de hoy, un ordenador te ayuda muchisimo a depurar tus tecnicas y a progresar)

Solo pensar en hasta donde habría podido llegar, si desde joven hubiera tenido los tutores adecuados, se le hubiera orientado, ayudado, enseñado...

[#17 --60312--]

#8 Es que Kasparov con vosotros era distinto, a mí me daba patadas por debajo de la mesa.

[#86 habitante]

#68 #84
non son tito e non teño vinte de karma polo q mon son perighosonpero estpubco leo e hechemos abajo la estación de tren
arremecaghona

[#90 habitante]

#68 Äänestin mietinnön puolesta, mutta toivon, että seuraavilla kerroilla, tulevina vuosina, kun äänestämme tästä mietinnöstä, määrätään taloudellisesta tuesta sellaisille televisio-asemille, jotka lähettävät johonkin jäsenvaltioon muissa Euroopan unionin jäsenvaltiossa valmistettuja ohjelmia.

[#38 --487221--]

Bobby Fischer.

Veinte años después de su retiro voluntario, en 1992, Fischer regresó a la escena pública y dio una rueda de prensa. Acusaba al Gobierno de los EE.UU. de amenazarle si participaba en un torneo en Yugoslavia (violando resoluciones de la ONU). Delante de las cámaras, presentó la órden en papel y escupió sobre ella. El supuesto demente participó en el torneo, ganó a Spassky (ex-campeón mundial).

Cuando ya hacía años que ya decían que estaba loco, en 2006, Fischer telefoneó a un programa de televisión para dar con una jugada ganadora en una partida de ajedrez que se estaba retransmitiendo en directo.

De padres judíos, se hicieron famosas sus críticas al lobby judio internacional del que decía que controlaba el mundo...
- Se le encarceló (por un robo a un banco... dijeron que se parecía al ladón...)
- Se le expropió
- Fischer aseguraba que por sus estudios en temas políticos y económicos tuvo que padecer una enorme persecución, liderada, según sus propios términos, por: “los judíos, como los Rothschild, los judíos ocultos, como Bill Clinton y George W. Bush, y las ratas de la CIA que trabajan para los judíos”.

Famosa es su crítica a los judios con el chiste que soltó en la radio:
"Did you hear the one about what happened to the Jew with an erection when he accidentally ran into the wall?”
Torre replied, “No, no, I didn’t. I don’t know ....”
“Yeah, he broke his nose.”

- Acusó a los rusos de pactar partidas ( algunas se han demostrado como pactos ciertos)

"El 18 de enero de 2008 Bobby Fischer fallecía en Islandia, con 64 años. Tenía tantos años como casillas tiene el tablero de ajedrez."

[#93 zoezoe]

#84 #68 Kila mtu ni kila mtu anda sita ni nusu ya kadhaa. Kuuliza ambao ni mkubwa Chess mchezaji wa wakati wote ni kama kuuliza ambapo nyama bora kula...hivyo napenda kusema kwamba kwa ajili yangu, moja mimi kama Classics ni Capablanca

[#19 --375256--]

Yo me quedo con Capablanca, que además de ser español (Cuba española), desarrolló un nuevo ajedrez, con la figura del alfil-caballo. Fue campeón mundial, 8 años invatidos... Y su estilo influyó mucho en Bobby Fischer.

es.m.wikipedia.org/wiki/José_Raúl_Capablanca

[#22 dankz]

Pues permitirme salirme un poco del tono habitual. De los grandes ajedrecistas de todos los tiempos yo valoro especialmente a los que podriamos llamar didacticos. Aquellos que sin haber llegado quizás a campeones mundiales abrieron a los aficionados sobre aspectos estrategicos clave como hicieron en su momento Philidor, Stenitz, Nimzowitch. Si tengo que escoger a un campeon mundial escojo por su libro "Dictamen y plan" a Max Euwe.

[#2 pichorro]

Mi opinión: Kasparov

[#25 JohnSmith_]

Capablanca ... un superclase.

[#16 --137040--]

#7 Estoy contigo en Capablanca, sera por la influencia del reportaje de Jot Down, pero su "romanticismo" me gusta mucho.

[#63 --11417--]

#31 ¿de alguna habitación en concreto?

[#14 Wayfarer]

Puedo asegurar, más allá de toda duda y sin temor a equivocarme, que yo no.

[#92 ChiquiVigo]

#90 #88 #86 #9 BIBA A TORRE DE BABEL!!

[#13 hecho]

Pablo iglesias

[#52 --375256--]

#45 su padre nació en Cuba, que era tan española como Cádiz y luchaba en el ejército de España. Si te parece poco español...

[#34 DeepBlue]

#1

[#87 --489417--]

#54 Cuando Cuba se independizó incluso los españoles de nacimiento que querían obtener la nacionalidad cubana tuvieron que renunciar a la española.

[#6 anxosan]

Mi preferido seguramente sea Mikhaïl Tahl, pero reconozco que a lo largo de los años, Kasparov o Fisher son dominantes; en cualquier caso todos ellos no son más que simples aficionados, el mejor es el Dr. B.

(es.wikipedia.org/wiki/Novela_de_ajedrez)

[#3 pichorro]

#1 Se entiende que ha de ser humano. Si no... igual ni salimos entre los 10 mejores...

[#27 --362493--]

Obviamente mi nick me delata... Pero es que Fischer fue el GM más joven de la historia en su día, récord que tardó en batirse más de 30 años después... El talento y el virtuosismo de este jugador es inmenso, si hubiese gozado del mismo apoyo que muchos otros (el ajedrez en eeuu de aquélla no era tan popular), además de la ayuda de máquinas, que hoy en día forman a super cracks desde bien pequeños, posiblemente seguiría siendo imbatible hoy en día.

De todas formas, como en todos los campos, es difícil quedarse con uno solo, aunque el Fischer de 1970-1972 era imparable, claro que ha habido jugadores con un dominio abrumador en sus épocas: Morphy, Capablanca, Alekhine, Karpov, Kasparov, ahora Carlsen...

[#29 --149313--]

#19 invatidos es algo inglés, algo tipo embadurnados en impuestos?

[#8 LuisPas]

Karpov! youtu.be/RMJ4FTiOfpY

[#65 GuL]

#61 Dile que es un novato. En el ajedrez se puede ganar de miles de millones formas distintas.

[#115 ElCuraMerino]

#19 Reconocido por todos sus rivales y los que le estudiaron después, es el que mayor talento natural tenía. Es decir, no necesitaba ni estudiar. El genio le venía de nacimiento. Ganó torneo tras torneo durante una década sin ser nadie capaz de batirle. Pero como hemos sufrido una sobrepropaganda brutal con los más contemporáneos Karpov, Kasparov, etc., a Capablanca ni se le conoce ni se le reconoce.

[#69 ElPerroDeLosCinco]

Depende de como lo midamos: si el criterio es "quién ganaría a los demás si pudieran jugar hoy", probablemente sea Carlsen, porque como jugador moderno ,se aprovecha del conocimiento y experiencia documentados de toda la historia del ajedrez. Si el criterio es "quién obtuvo el mejor palmarés", sería Kasparov. Si el criterio es "quién tenía las mejores cualidades", tal vez fuera Fisher o Capablanca". Este criterio es el más difícil de medir.

[#136 ElCuraMerino]

#11 Bueno, para eso se creó el sistema de puntuación Elo. En él, ahora mismo estaría primero Carlssen, luego Kasparov y luego Fischer, y se lo han intentado aplicar a jugadores anteriores a este sistema de puntuación. No obstante, el sistema tiene defectos, pues no cuenta si el jugador juega con blancas o negras, si un jugador está mucho tiempo parado, se le penaliza, tampoco cuenta la mayor acumulación de conocimiento de los ajedrecistas posteriores, además de otras debilidades.

Aquí una lista ELO con los ajedrecistas actuales y un intento de puntuación de los anteriores:

permitemiweb.appspot.com/www.ajedrezdeataque.com/10 Miscelanea/Elo/Elo

Hace un año o así leí un artículo muy currado de un tío que había reunido estadísticas de todas las partidas de los grandes genios de la historia del ajedrez. Otorgaba una puntuación alternativa distinta según capacidad de inventiva, creatividad, juego posicional, etc. Para cada habilidad, había un ganador. Un buen intento, aunque difícil. Ahora no lo encuentro.

[#64 --60312--]

#60 Karpov hueles a caldofran.

[#66 reygecko]

#4 Precisamente por su lado wild, Mikhail Tal.

[#113 ElCuraMerino]

#9 Bueno, al menos uno que se molesta en decir algo fuera de los tópicos de Fischer y tal. Pues quizás sí, yo he reproducido problemas de las partidas de Morphy y hay que reconocer que inventiva tenía. Andersen era igualmente un verdadero genio.

[#35 --115246--]

#33 ¡Me hacía el fuc yu!

[#47 EuskadinlanOfiziala]

Excelente artículo: aunque la muestra estadística de la que parte es ridícula, endereza el argumento con las explicaciones dadas por los participantes y termina con un agudo razonamiento propio

[#54 Pepetrueno]

#45 En 1888, año del nacimiento de Capablanca, Cuba aún no se había independizado, por lo que su nacionalidad al nacer fue española e imagino que después, con la independencia, cambiaría a cubana. Ciertamente, toda su carrera fue con nacionalidad cubana.  

[#43 pichorro]

#32 No cabe duda de que Fischer estará sin duda en cualquier lista que hagamos, pero lo de "inventar jugadas" es bastante habitual. Todos los campeones y grandes jugadores han buscado nuevas variantes y formas de jugar para luchar contra sus rivales.

[#138 ElCuraMerino]

#16 Aquí dónde estaría Capablanca con una puntuación ELO actual:

permitemiweb.appspot.com/www.ajedrezdeataque.com/10 Miscelanea/Elo/Elo

Hay que tener en cuenta que el cubano era de los años 20-30, que es como comparar a Zamora con Buffon. Me parece impresionante.

Aquí abundan en lo mismo sobre Capablanca: abcblogs.abc.es/poker-ajedrez/public/post/quien-es-el-mejor-ajedrecist

[#4 --11417--]

#2 Karpov o Mikhail Tal, y en el lado wild, Bobby Fischer

[#11 --11417--]

#10 Kasparov es muy bueno, buenísimo, y su carrera ha sido muy larga, pero no se si es el mejor, ¿cómo se mediría, por victorias, por estrategia, ...?
Veo que la encuesta está basada en opiniones, argumentadas, por parte de gente con probablemente mucho mayor conocimiento que yo, pero al fin y al cabo opiniones.

[#18 BodyOfCrime]

#15 Ese es de Monopoly

[#39 themarquesito]

Me quedo con Mijaíl Tahl, que hacía de las partidas todo un espectáculo con algún moviento siempre inesperado y no siempre correcto.
Como decía él: "Hay dos tipos de sacrificios: los correctos y los míos".

[#40 irrelevante.]

Dadle unos añitos a Magnus Carlsen.

[#7 mosquis]

Alekhin,Capablanca o Kasparov

[#21 --301232--]

Multivac

[#41 --158398--]

#14 www.youtube.com/watch?v=uCamfskLIZg

[#139 ElCuraMerino]

#9 Mira, aquí la puntuación ELO que le dan a Paul Morphy. Me parece tremendo que siendo de hace siglo y medio tuviese esa puntuación: permitemiweb.appspot.com/www.ajedrezdeataque.com/10 Miscelanea/Elo/Elo

[#142 ElCuraMerino]

#140 Bueno, y de las partidas que se le conocen. Es que a ver cómo calculas el ELO de hace siglo y medio. Tremendo.

[#91 --427498--]

#11 Tío 20 años campeón del mundo, pasándole la mano a los top 10 en todos los torneos que participó. Bobby Fischer pudo ser mejor pero era un asperger savant de la hostia piradísimo, y no tenía la fortaleza mental que tenía Kasparov, al final es lo que define a un gran maestro del ajedrez, si no fíjate, la última gran promesa china que le dio un infarto cerebral con 20 pocos años.

[#144 ElCuraMerino]

#140 Por cierto, que el padre de Morphy era de ascendencia española.

[#124 Lupus]

#108 coño! Como Colón, Cervantes y Jesucristo.

[#33 LuisPas]

#17 me los proyectaba el tio....

[#79 pichorro]

#78 Pero debo insistir: hoy en día cualquier gran maestro ha hecho alguna novedad relevante para la teoría ajedrecística. Algunas de ellas muy relevantes. Y no por ello se les considera grandes genios.

[#106 omegapoint]

#105 y me hace trampas

[#24 --166178--]

Bajo mi opinion de ajedrecista de bar (juego en el bar) Fischer.

[#46 Mister_Lala]

Un argentino te dirá que Maradona.

[#36 MrQeu]

Como en todo esmuy dificil. quien es el mejor jugador de basket de la historia? Jordan responderan muchos. Bird responderan otros, Magic, Chamberlain, Russell, Lebron, Curry... Es Jordan al tener una capacidad atlética parecida a la de los jugadoers actuales y su dominacion fue terrible? Rusell que fue un adelantado a su tiempo, poniendo la defensa encima de la mesa. Chamberlain que anotaba pero no ganaba? Erving, Bird o Magic que revolucionan el concepto de basket espectaculo? Si nos fijamos en dominacion, el mejor jguador es Mikan, un pivot de dos metros que casi cualquier pivot de liga EBA se comeria ahora mismo.


En cricket, que es un deporte de masas (mas o menos) y que estadisticamente esta muy avanzado, hay un caso concreto de un jugador que destaca sobremanera. Don Bradman. Tiene una media de bateo de 99.94 carreras (casi 100 carreras cada vez que salia a jugar). El segundo en la lista tiene una media de 60.97. Qué pasa? que jugo en el periodo de entreguerras y post segunda guerra mundial, dond ehabia pocos partidos. Ahora esta Tendulkar, que es el jugador que mas carrears ha anotado de la historia, habiendo disputado, obviamente, muchso mas test matches. Pero es que ademas esta Brian Lara, que en los noventa y dosmil fue el jgaduor dominante, quien mas carrears habia anotado en su momento y el que tiene mas aparicones en la lsita de mas carreras por entrada. Pero como era un jguador muy agersivo, tb le eliminaban rapido, no siendo tan pragmatico como Tendulkar.


Por eso es muy dificil hablar de quien es el mejor de la historia. Las compticiones evolucionan y la preparacion tambien lo hace. Hay que hablar del mejor del momento, o del mas dominante, o del que mas ayudo a promocionar, y quiza sea psoible sacar una conclusion, pero hablar del mejor de la historia es muy dificil, excepto en casos donde haya verdaderamente un jugador que destaca y se puede demostrar estadisticamente, que ni asi en ocasiones.

[#60 davokhin]

#33 haciendo el "fuck you" Cuando se colocaba las gafas

[#114 Chucrut]

#97 No creo que la prevalencia de enfermedades mentales en ajedrecistas sea superior a la de cualquier otra profesión. Encontraremos, si se buscan, numerosos casos entre escritores, cientificos, etc. Lo que no nos ha de llevar a inducir que la práctica de estas actividades tenga como consecuencia desarrollar enfermedades mentales. Al contrario, hay estudios que afirman que el ejercicio mental, y por extensión la práctica del ajedrez, puede ayudar a prevenir enfermedades mentales como el alzheimer o la demencia.

Pel que fa als aficionats que estudien escacs...si el temps que hi dediquen l'utilitzessin en estudiar una carrera treuerien molt més profit de la vida
Lo mismo podríamos decir de cualquier otra afición. Pero la gente no se pasa todo el día estudiando una carrera o trabajando. Hay que desconectar de vez en cuando, jugando al ajedrez, viendo una película o comentando en menéame.


Els escacs estudiats de forma intensa consdueixen a l'analfabetisme, a la incultura i a la pobresa mental. Acaben vient el món el blanc i negre!
Tampoco veo aquí una relación causa-efecto. Quizá te refieres a que dedicarse al ajedrez de forma obsesiva puede ser problemático. En eso estoy de acuerdo, pero como cualquier otra obsesión que puedas tener. Yo estuve obsesionado con el ajedrez durante un año en la universidad, le dedicaba al menos 6 horas al día. Pero no culpo al ajedrez, si no a que no era lo suficientemente maduro para establecer mis prioridades.

[#89 --489417--]

#52 No, no era tan española como Cadiz, era una colonia con muchos menos derechos, los criollos (como el padre de Capablanca, o Capablanca) podían morir en el ejercito, eso si, pero no podían obtener ciertos cargos ni tenían los mismos derechos que los peninsulares.

[#62 Sc4ramouche]

Fischer, no hay discusion.
Kasparov obviamente es la respuesta que todo el mundo quiere oir, pero lo que Fischer hizo por si solo, sin practicamente nadie a su lado, no creo que Kasparov lo pudiera haber hecho en la vida. Kasparov siempre tuvo a toda la escuela rusa con el algo que Fischer jamas tuvo, y aun con todo eso para mi sigue siendo superior.

[#67 Frederic_Bourdin]

#36 En el caso del ajedrez aún es más complicado porque todos esos que mencionas se dedicaron a jugar según las reglas de su disciplina, el margen para la creatividad en la vela o el badminton es más bien nulo. En el ajedrez hay jugadores como Euwe que sin contarlos entre los mejores de la historia sí llevaron a cabo una labor didáctica de divulgación que a mí personalmente me hace considerarles por encima de otros mucho más laureados.

[#74 zentao]

Análisis usando Rybka 3. Error medio absoluto a profundidad máxima:
1-Capablanca 0,069
2-Fischer 0,070
3-Deep Blue 0,074

es.scribd.com/doc/132380754/Chess-Player-Analysis-by-Rybka-3-14ply

Para mi, el mejor ajedrecista de la historia está entre Capablanca y Fischer. Puede que Carlsen entre en el top de juego preciso. Habrá que esperar a un análisis mas actual. Pero en mi opinion (leyendo sus biografias y habiendo revisado sus partidas) coincide con esa lista. Capablanca fue probablemente el mas grandes talento del ajedrez. No solo ganaba al ajedrez normal, también ganaba a variantes del mismo.

[#83 --425756--]

Deportes #

[#12 Pepetrueno]

Ivanchuk, alias Chucky. Todo un espectáculo.

[#56 Pepetrueno]

#28 Dupe (c/c #26)

[#58 Dovlado]

Si se trata de decidir en función de lo dominantes que hayan sido en su época, sin duda: Emanuel Lasker. Que ostentó el titulo durante 27 años y frenó la progresión de las nuevas generaciones (Incluído Capablanca) durante bastante tiempo antes de declinar. Además de exhibir un estilo psicológico rompedor que nadie ha sido capaz de imitar.

Si se trata de hablar de talento natural hay muchos candidatos encabezados por Morphy, Tahl, Capablanca, Fischer y quizás Karpov. En mi opinión.

Por conocimientos y trabajo Kasparov y Botvínnik.

Carlsen en mi opinión, esta fuera de la comparativa hasta que su trayectoria sea lo suficientemente larga como para tener una idea de conjunto.

En su contra diré que no se ha encontrado con rivales de talla en su generación y que solo se ha tenido que enfrentar a Anand. Un gran campeón en su ocaso y 20 años mayor que él.

Si lo analizamos desde este punto de vista, teniendo en cuenta la fuerza de sus rivales y como segundo criterio la duración de su liderato, los más grandes serían: Lasker, Kasparov, Botvínnik, Karpov, Alekhine y Fischer por este orden.

[#76 pichorro]

#47 Sí, a mí el artículo me ha parecido algo pobre en algunos aspectos, pero también me ha parecido una buena oportunidad para ver qué opina la comunidad.

[#98 --194262--]

Capablanca fue el Mozart del ajedrez. Tenía un juego aparentemente sencillo, que ejecutaba con suma facilidad y con el mínimo entrenamiento. Tenía una vida alegre y desenfadada que contrasta con el resto de campeones de ajedrez de la historia.

[#105 --11417--]

#103 cuidado, que el gato va a por todas

[#10 pichorro]

#4 ¿No incluyes a Kasparov?

[#15 elgranpilaf]

Bárcenas

[#28 neofitox]

Moisés.....porque hizo tablas con Dios

[#30 Twilightning]

¿Pero lo es Messi o Ronaldo?

Sí.

[#49 elgranpilaf]

#37 Yo creo que tú eres más de mosto

[#111 ElCuraMerino]

#45 Era español hasta que se nacionalizó cubano por la independencia.

[#112 ElCuraMerino]

#20 Capablanca no solamente fue autodidacta, sino que no necesitaba ni estudiar. Se iba de farra cuando le daba la gana mientras sus rivales se estrujaban los sesos sin poder ganarle. No sé qué es eso de "la Partida Perfecta", pero me parece una chorrada como un camión, cuando hay cientos o quizás miles de partidas excepcionales de genio en la historia del ajedrez.

A mí me parece que no has leído mucho sobre el resto de ajedrecistas.

[#134 ElCuraMerino]

#125 Pues para haber leído mucho sobre ajedrez, no entiendo eso de "partida perfecta", pues debes saber que hay miles de partidas geniales. Ya me he leído los artículos de Jotdown. Yo durante años he reproducido partidas de Morphy, La Bourdonnais, Andersen, Schlechter, Euwe, Lasker, Alekhine, Tahl, Capablanca, Fischer, Botvinnik, Kasparov, Anand, Kramnik, etc., que es la forma en que uno puede hacerse una idea de cómo jugaba cada uno. La creatividad y golpes de genio de los anteriores a los 60-70 difícilmente los volveremos a ver porque los ajedrecistas posteriores ya vienen vacunados contra las aperturas, líneas y desarrollos de los anteriores, y el ajedrez ha ido volviéndose más y más complejo. Aunque comparar al actual Carlssen con Lasker o Capablanca sería como pretender comparar a Messi con Pelé o Garrincha, los golpes de genio imborrables los dejaron estos últimos.

Así pasa con los Capablanca, o más atrás Andersen o Steinitz. Seguramente hoy día Carlssen les ganaría, pero lo que se les ocurrió a estos no creo que volvamos a verlo nunca.

[#135 ElCuraMerino]

#5 Claro, Carlsen es un Messi del ajedrez. Como en el fútbol, tendemos a creer que es imposible que hubiese habido jugadores tan grandes como los más recientes, porque los hemos visto más. Leo en los comentarios de votantes que reproduce el del artículo que Fischer era autodidacta y que ganó con 14 años a un oponente consagrado como prueba de su candidatura al número 1. Pero claro, debe desconocer (o minusvalorar) que Capablanca fue igualmente autodidacta y que ganó al campeón de Cuba con 11 años (otros dicen que a los 13) proclamándose campeón de la isla. Con 18 ya derrotó a Emmanuel Lasker, nada menos, y a los 20 ganó a todos los grandes maestros de la época reunidos en el torneo de San Sebastián.

En el ajedrez rápido fue simplemente imbatible durante toda su vida.

Vamos, que veo una gran minusvaloración de lo que hicieron los ajedrecistas hasta los años 60-70.

[#137 ElCuraMerino]

#91 Bueno, y Lasker estuvo 27 años de campeón del mundo. ¿Y qué?

[#53 --375256--]

#29 normalmente soy yo el "repelente" que anda corrigiendo la ortografía de los demás, se ve que las prisas me han jugado una mala pasada...gracias por corregir

[#75 Chucrut]

#72 ¿Por qué? Con ese razonamiento entiendo que para ti todos los deportistas de élite son unos perdedores. ¿Que es eso más importante en la vida que poder dedicar tus esfuerzos a aquello por lo que sientes pasión?

[#101 jorgito]

#99 A vosotros Kasparov os caía bien? Porque con vosotros era de otra forma. Conmigo era un hijo de puta...

www.youtube.com/watch?v=RMJ4FTiOfpY

[#126 --375256--]

#89 Cuba era una provincia de ultramar, no una colonia. Al igual que Puerto Rico. De hecho en Puerto Rico hay asociaciones políticas que hablan de volver a integrarse a España....como provincia.

Colonias son calvin klein o número 5.

[#127 --375256--]

#70 coño como Cervantes!

[#140 ChiquiVigo]

#139 "En este caso no es el ELO máximo sino el de toda su carrera."

[#143 ElCuraMerino]

#141 No, si no digo que Fischer fuese un tronco, ni nada, pero creo que te equivocas en cuanto a que Fischer hubiese demostrado una superioridad que nunca nadie demostrase antes: Lasker estuvo 27 años como campeón del mundo, Capablanca ganó, no a uno, sino a todos los grandes maestros de su época, nombres míticos ya, en un sólo torneo en San Sebastián (1911), donde no querían dejarle jugar porque sólo tenía 20 años y nunca había ganado nada. Nadie jamás pudo igualar a Capablanca en el juego rápido. Viswanathan Anand ha sido reconocido por los grandes como el mayor talento natural del ajedrez.

Además, eso de que lo común es empatar con los grandes es sobre todo ahora en que el ajedrez se ha vuelto muy complejo, pero antes se producían más resultados sorprendentes que ahora.

Como digo en #136, se ha intentado objetivar un ranking de jugadores de ajedrez con la puntuación ELO, que aún tiene muchos defectos, entre ellos el de la "inflación". Y lo que sale, de jugadores actuales e históricos, es lo que digo en ese mensaje. A los históricos, nunca se les ha podido encontrar su máximo ELO porque es sencillamente imposible, por lo que se calcula el de toda su carrera.

[#80 Sakai]

#48 Prueba schredder

[#94 Porkopek_]

Más talento: Fischer, que se enfrentó el solito a la URSS. El que lo revolucionó todo. El hombre contra el mundo.
Mejor juego: Carlsen, los ordenadores nos han enseñado en qué consiste el ajedrez.
Más garra: Kasparov, el ogro de Bakú, solo interesa ganar. La mejor defensa es un buen ataque.

Estos tres son, sin duda, los mejores. Claro que las circunstancias no son las mismas para cada uno de ellos.
Para poder compararlos, deberían haber estado en el mismo ambiente y tener los mismos recursos.

[#100 ChiquiVigo]

#99 Nadie ha ganado y nadie nunca ganará tantos torneos como ha ganado Karpov

[#110 Sakai]

#85 El mismo. No es un mal precio, en cualquier caso si quieres probar la versión sparrow puedes buscar "schredder apk" en google y lo encuentras gratis.

[#125 Mael]

#112 He leido bastante sobre ajedrez, pese a considerarme apenas un simple principiante, pero te recomiendo echar un vistazo a una serie de articulos que hicieron en Jotdown (me gusta bastante como abordan el tema de los articulos deportivos en esa web). Ahi puedes leer la historia de Capablanca, Spassky, Fischer... y en este articulo en concreto:
www.jotdown.es/2013/06/bobby-fischer-v-la-maquina-de-aplastar-rivales/
Hacen referencia al Torneo de Maestros que jugó , enfrentandose entre otros a Mark Taimanov (Maestro Ruso que si bien no era ningun fuera de serie, era considerado un muy muy buen ajedrecista)

6-0 en un torneo de esa escala, sería el equivalente al 7-1 que le cascó Alemania a Brasil en el Mundial (y aún así, Brasil marco uno, imaginad un 6-0). Ese resultado es el que comentaba que practicamente todos los analistas dicen que no se puede volver a repetir.

No quito méritos a Capablanca, a Kasparov, y al resto de campeones de talla mundial, peor para mi por encima de todos esto, queda el señor Bobby.