De vez en cuando, un palabro se pone de moda, y, sin saber muy bien cómo ni por qué, inunda todos los discursos. El palabro del año pasado fue innovación. Todo parece indicar que el de este año será proporción. Siempre que los políticos se apropian de una palabra ocurre lo mismo. Empiezan salpicándola por sus discursos de forma casi inapreciable, con un cierto respeto por su significado. Los políticos se van follando su verdadero sentido hasta que la palabra en cuestión acaba violada, humillada, deformada por tanto sexo oral no consentido.
|
etiquetas: sexo , oral , mi mesa cojea , palabra , dialéctica , proporción 
Yendo al diccionario de la RAE vemos que una de las acepciones de 'proporción' es:
1. Disposición, conformidad o correspondencia debida de las partes de una cosa con el todo o entre cosas relacionadas entre sí.
3. Coyuntura, conveniencia.
4. Mayor o menor dimensión de una cosa.
Por tanto se puede decir si una intervención policial tiene una proporción adecuada o no. (Fue conveniente o tuvo una dimensión adecuada).
E incluso se puede decir que una intervención policial fue desproporcionada, porque según la RAE la única acepción de desproporción es:
1. Que no tiene la proporción conveniente o necesaria.
Y aún mejor. Desproporcionar según la RAE es:
1. Quitar la proporción a algo, sacarlo de regla y medida.
Por tanto queda claro para mi (dejo que me saquen de mi error, en caso de no ser correcto), decir que una intervención policial fue desproporcionada.
Lo que se denuncia es la versatilidad de algunas palabras para no decir la realidad. Y sobre todo las que están de moda que acaban desgastadas en su uso desde tribunas públicas.
Lo que tu planteas es otro tema en el que puedo estar de acuerdo. Pero desde el punto de vista lingüistico decir que la intervención fue desproporcionada es correcto (luego podemos discutir si es cierto, si es brutalidad, aunque la frase sea correcta lingüiticamente hablando).
Yo no creo que cinco por seis son treinta. Lo son y punto. El aparato de nacho vidal es desproporcionado en comparación a la media, lo puedes medir.. es largo, pero se puede.
Como mides una actuación policial? Con puntos? +5 puntos Porrazo en la cabeza, +2 en las piernas, +15 bolazo con perdida de ojo, -4 si reducen manifestante violento sin porrazos...
Y las manis? si estan sentados son un punto cada manifestante, pancartas blandas +1 punto, con palos de madera +4 puntos, cada piedra tirada antes de la carga +5 puntos, cada piedra después +3 puntos, -5 si cantan el cumbayá...
Así, lo calculas todo y a ver si te sale proporcionado o no.. las matemáticas y el ojo a cubero nunca se han llevado muy bien, ya sabes: mypenmypaper.files.wordpress.com/2007/07/find-x-lol.jpg .
Ida de olla, total pa decir que estoy de acuerdo con #0 y no con #6
No creo que haga falta ser un experto matemático para convenir que tu reacción es desproporcionada.
Segun eso no se podria decir la frase "Un fraude de grandes proporciones"? sin tener que irnos a la parte de cuantificar el dinero defraudado?
Segun el diccionario Espassa-Calpe si que estaria bien utilizado eso
Ademas para comparar una cosa con la otra no siempre tiene que ser con algo cuantificable
Segun #10 entonces no se podria comparar una actuacion policial con otra. Si me dices que reaccionaron de manera mas exagerada tambien hay que contabilizar los puntos por porrazos?
Que pueda ser mas subjetiva no significa que no se pueda comparar, porque es como si me dices que una tia es mas guapa que otra.....necesitas hacer la lista de partes del cuerpo como cuando eramos pequeños?
Tetas
Culo
Ojos (Porque siempre empezabamos con tetas y culo y lo demas como que no importaba tanto?)
El leguaje solo está para que ambas opiniones puedan ser comunicadas a otros interlocutores de manera correcta. Y en este caso el uso de proporcionado o desproporcionado no tiene nada que ver con las matemáticas y, a pesar de eso es correcto.
#10 Ahí estamos. Ese es un uso correcto de la palabra desproporcionado y además, a pesar de ser una opinión subjetiva seguramente casí todos estaríamos de acuerdo contigo en que es una reacción desproporcionada la suya.
Entiendo que la prensa, los políticos, adornen los acontecimientos y digan "una reacción desproporcionada por parte de los Mossos" en vez de "una brutal carga policial", pero no por ello la palabra desproporción está mal usada.
Es decir, que entiendo lo que quiere decir José A., pero no estoy deacuerdo con su forma de expresarlo.
Las ultimas actuaciones de la policia desgarraron más rodillas que la media
En realidad hay una demostracion por que las cosas no pueden ser y punto en matematicas !_!
DIOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pero te has ganado mi meneo
#16
Si, incluso hay una demostracion matematica de porque 1+1=2
Y aseguro que no todo el mundo podria llegar a entenderla o por lo menos no todo el mundo podria llegar a explicarlo correctamente
Una invasión de un país a otro como contestación a un cohete casero enviado por un individuo no afiliado a un gobierno, es desproporcionado (jodido que haya que poner tantos detalles y aún así alguien encontrará el hilo por el que llorar). Una carga policial empleando ataques indiscriminados contra una manifestación no violenta, es desproporcionado (y es un ejemplo, no hablo de la de Barcelona). Todo el país conmocionado por el asesinato de una única persona a manos de otra o un grupo muy pequeño, hasta el punto de planearse cambiar leyes, mientras otro suceso muy parecido pasa sin pena ni gloria, es desproporcionado (sí, me refiero a eso).
Otra cosa es que alguien le de la vuelta y se quede tan tranquilo o incluso intente convencerte de que es al revés. Pero también hay quién intentó decretar por ley que pi es igual a tres.
www.straightdope.com/columns/read/805/did-a-state-legislature-once-pas
Analfabetismo matemático, imbecilidad o mala fe. Cada cual que juzgue.
A mi también me lo parece aunque (y creo que es a lo que se refiere) cuando la utilizamos sobre cuestiones no cuantificables es un término vacío y ese tipo de términos les encanta a los políticos.
El caso de la palabra democracia en cambio resulta sangrante, con frases cómo: "la victoria de Hamás (o Hugo Chávez) es antidemocrática porque son terroristas (es un dictador)" o "se ha ilegalizado un partido por el bien de la democracia".
Me hace mucha gracia cuando alguien en un foro afirma cosas como "eso es una falacia" o "no seas demagogo" como si fueran argumentos de peso, sin duda aunque forman parte de nuestro idioma, son legado de discursos de politicos