Me cabrea el tema de las pantallas, pero también el tema de los tornillos por ejemplo y todo tipo de herramientas que vienen en unidades corpóreas del Gran Rey Jorge.
#20 A mi lo de medir las pantallas por el tamaño de la diagonal me parece absurdísimo, puedo tener un monitor de 100 pulgadas de diagonal, con una altura de 1mm.
#15 Excepto algunos materiales de construcción (madera, yo te acuso), hoy en día ya no queda mucho en sistema imperial a nivel de herramientas. Y lo que queda es principalmente porque se han convertido en estándares industriales y a ver quien los cambia ahora.
Comduciendo, eso de ver que sólo queda una milla tomar la salida de la autopista y se te hace eterno, no agrada. Y luego cuando ves que sólo quedan 250 yd pero resulta que no tienes ni zorra idea de su magnitud, y no, no es un cuarto de milla.
Y luego encima la salida está a la izquierda y justo en su final con una rotonda en sentido dextrógiro
Y ya cuando vas a llenar el depósito y no tienes ni zorra idea de cuánto has echado por que el volumen lo miden en gallones y menos idea aún de lo que has gastado, porque pagas en libras y al fluctuar tanto a la baja ya tienes la picha hecha un lío. Sólo sabes que te ha salido mas barato el asunto, si cobras en euros claro.
#21 No, no puedes. Los monitores tienen una relación de aspecto estándar (4:3, 16:9, etc), con lo que sabiendo la relación de aspecto y la diagonal ya te puedes hacer una idea de su tamaño.
#27No, no puedes. Los monitores tienen una relación de aspecto estándar (4:3, 16:9, etc), con lo que sabiendo la relación de aspecto y la diagonal ya te puedes hacer una idea de su tamaño.
Por lo tanto, sí que puede tener un monitor de 100 pulgadas con 1 mm de altura si tiene un aspect ratio de 2540:1.
#30 Lo de la relación de aspecto estándar lo he dicho yo. Cuando tú compras un monitor en una tienda no puedes comprarlo con la relación que te dé la gana. El abanico de posibilidades es muy limitado, por lo que medir el tamaño usando la diagonal es perfectamente válido.
#31Lo de la relación de aspecto estándar lo he dicho yo. Cuando tú compras un monitor en una tienda no puedes comprarlo con la relación que te dé la gana.
Pues claro, eso se da por sabido. Lo que ha hecho #21 es poner un ejemplo absurdo para mostrar que la diagonal no es una buena medida de comparación.
El abanico de posibilidades es muy limitado, por lo que medir el tamaño usando la diagonal es perfectamente válido.
No es lo mismo un monitor 4:3 de 20 pulgadas que uno 16:9 de 20 pulgadas. El de 4:3 tiene más de un 10% de superficie extra. Esto significa que un monitor 16:9 de 21 pulgadas tiene en realidad menos superficie de pantalla que uno de 4:3 de 20 pulgadas. Por lo tanto, compararlos por las pulgadas de la diagonal es absurdo.
#30 Pero lo importante, que es saber si te cabe en el mueble, no lo sabes ni con eso, porque pocas veces te dan las medidas teniendo en cuenta lo que ocupan los altavoces, el marco, ni el pié.
#34Pero lo importante, que es saber si te cabe en el mueble, no lo sabes ni con eso, porque pocas veces te dan las medidas teniendo en cuenta lo que ocupan los altavoces, el marco, ni el pié.
Ese es otro asunto. Yo hablo de la importancia para determinar el tamaño de la pantalla y poder compararlo entre modelos diferentes.
#21 si sabes la relacion de aspecto, que practicamente todo lo que se vende es 16:9, y sabes la diagonal, sabes el resto de medidas. Milagros de pitagoras y trigonometria
Una misma imagen digital puede mostrarse en diferentes tamaños (en centímetros) según el dispositivo donde aparezca. Varias pantallas de ordenador o televisores aunque ofrezcan la misma resolución en píxeles, puede variar su superficie física donde aparezca la imagen (por ejemplo una pantalla de 15" o de 21").
www.youtube.com/watch?v=jOClwBULQqE
Prefiero no comentar nada.
¡Esta noche no duermo!
Recordar que también tenemos la unidad de medida "campos de fútbol".
Comduciendo, eso de ver que sólo queda una milla tomar la salida de la autopista y se te hace eterno, no agrada. Y luego cuando ves que sólo quedan 250 yd pero resulta que no tienes ni zorra idea de su magnitud, y no, no es un cuarto de milla.
Y luego encima la salida está a la izquierda y justo en su final con una rotonda en sentido dextrógiro
Y ya cuando vas a llenar el depósito y no tienes ni zorra idea de cuánto has echado por que el volumen lo miden en gallones y menos idea aún de lo que has gastado, porque pagas en libras y al fluctuar tanto a la baja ya tienes la picha hecha un lío. Sólo sabes que te ha salido mas barato el asunto, si cobras en euros claro.
Un lio de tres pares todo.
Por lo tanto, sí que puede tener un monitor de 100 pulgadas con 1 mm de altura si tiene un aspect ratio de 2540:1.
#21 no ha dicho nada de monitores con aspecto estándar, de hecho ha mencionado un caso evidente de aspecto no estándar.
Pues claro, eso se da por sabido. Lo que ha hecho #21 es poner un ejemplo absurdo para mostrar que la diagonal no es una buena medida de comparación.
El abanico de posibilidades es muy limitado, por lo que medir el tamaño usando la diagonal es perfectamente válido.
No es lo mismo un monitor 4:3 de 20 pulgadas que uno 16:9 de 20 pulgadas. El de 4:3 tiene más de un 10% de superficie extra. Esto significa que un monitor 16:9 de 21 pulgadas tiene en realidad menos superficie de pantalla que uno de 4:3 de 20 pulgadas. Por lo tanto, compararlos por las pulgadas de la diagonal es absurdo.
Ese es otro asunto. Yo hablo de la importancia para determinar el tamaño de la pantalla y poder compararlo entre modelos diferentes.
Una misma imagen digital puede mostrarse en diferentes tamaños (en centímetros) según el dispositivo donde aparezca. Varias pantallas de ordenador o televisores aunque ofrezcan la misma resolución en píxeles, puede variar su superficie física donde aparezca la imagen (por ejemplo una pantalla de 15" o de 21").