389 meneos
11525 clics
![Triangulación perfecta Luna Venus Júpiter sobre las Islas Cíes](cache/25/31/media_thumb-link-2437495.jpeg?1435425907)
Triangulación perfecta Luna Venus Júpiter sobre las Islas Cíes
Esta preciosa imagen, tomada por Fernando Rey en el Parque Nacional das Illas Atlánticas (más conocido por muchos como Islas Cíes) es de una belleza excepcional. Además, recoge una triple conjunción, ya que en ella se aprecia a la luna (izquierda y punto más brillante) acompañada de dos planetas, Venus a la derecha (segundo punto más brillante) y Júpiter, culminando la triangulación en el punto más alto. La foto no solo nos parece hermosa a ti y a mi, la mismísima NASA la eligió ayer 24-06-2015 su "imagen astronómica del día"
|
comentarios cerrados
...y una señal más de que están aquí...
- Cí es
En la cara no que trabajo cara al público
Aun así gracias por la aclaración.
prefiero estar en bolas en las Islas Cíes
#8 Nunca había oído esa canción.
apenas sin hdr
Y la verdad, me gustan más.
En la noticia no miden nada, tan sólo hay una triple conjunción.. Tres objetos que desde la tierra vemos como un pequeño triángulo, pero no tiene nada que ver con la triangulación.
Y lo de perfecta ya es para sensacionalista.
etiquetas: fotografia, cies, triangulacion, luna, venus, jupiter, nasa"
Pues entonces eso es un "No lo digo yo, lo dice... ", en toda regla.
El ojo humano es una lente con unas características determinadas que puede ajustarse dentro de unos límites. El cerébro sería el equivalente a la cámara de fotos que procesa la imagen. Las cámaras de fotos y sus objetivos permiten obtener imágenes fuera de las capacidades humanas de percepción, simplemente eso.
Interesante enlace al respecto: www.xatakafoto.com/guias/comparando-el-ojo-humano-con-las-opticas-foto
scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/t31.0-8/464380_9339366999960
1.- ¿Por qué la habrán titulado "triangulación"? ... (ya que 'triangular' es otra cosa).
2.- Y ¿por qué dicen que es "perfecta"? ... (ya que un triángulo no es más que eso, un triángulo, ... ¿qué tiene éste de perfecto?, ... si ni siquiera está derecho).
Si consideramos que la realidad es lo que podemos percibir nosotros entonces ninguna foto refleja la realidad ya que todas ven el mundo a su manero que no es la nuestra. Y siguiendo con esta filosofía podemos decir que las ondas de radio no son realidad ya que no podemos percibirlas o que las células tampoco existen porque no podemos verlas.
Esta foto muestra la realidad ya que no se han incluido elementos en ella. Simplemente se ha hecho una foto con un tiempo largo de exposición que le ha permitido ver la realidad de otra forma.
Las exposiciones de larga duración no funcionan nunca con la luna y los planetas porque son demasiado luminosos y lo único que conseguimos es quemar los puntos de luz al tiempo que los emborronamos por el tiempo de exposición.
¿Quedas suficientemente ilustrado?
Y sí, la luna no necesita ni un segundo para exponerla bien y sacar todo su detalle, por eso cuando hacemos fotografía nocturna de larga exposición intentamos que la luna quede fuera del plano o que no haya luna en absoluto. Esta foto es irrealizable desde el punto de vista técnico. Solo se puede realizar dejando la playa sin detalle o haciendo lo que ha hecho el fotógrafo en este caso, que es reventar luna y planetas. Y repito: si lo importante era la triangulación entre planetas y luna debió centrar las mediciones en las luces y no en sacar detalle de la playa. También podría haber hecho una doble exposición para las diferentes zonas pero entonces dirían que es un montaje y bla, bla, bla. Pero es la única manera de hacer una foto con todas sus zonas bien expuestas.
Por cierto, el negativo en #49 sobraba. Si no te gusta debatir lo dejamos.