Maquina del tiempo, incendiar Viena, destruyes a los futuros líderes del nazismo, del comunismo y cuando vuelves ya nadie te pregunta por tu relación con tu madre, un plan redondo.
#3 pues no andas desencadenado, Hayek vivió durante los mismos años en Viena. Y Mises unos años después también vivía y trabajaba en la Universidad de Viena.
Por algún motivo Viena es una ciudad con mucha relevancia histórica.
#7 pues yo pienso que habría sido muy diferente.
Además, el complemento de munismo nos dio en Europa, las 8 horas por ley, la, seguridad social, sanidad gratuatia, derechos laborales, derechos a la mujer, laicismo.
Le debemos mucho al comunismo.
#15 Me sonaba de haber visto la "noticia" hace tiempo, lo que no estaba seguro es de haberla visto aquí, pero una búsqueda "Viena 1913" fue suficiente.
#16 no la voy a descartar porque tampoco es algo que me parezca que sobre en candidatas. Seguramente mucha gente no vio aquella y sigue siendo un dato curioso
#1 No es una coincidencia fortuita la Viena de fin de siglo, la capital,del imperio austrohungaro es donde eclosiona un movimiento intelectual sin parangón. Incluyendo pintura, música literatura y sobre todo ciencia.. Todo se fue al traste como bien escribe Zweig por el nacionalismo.
#20 si algo decisivo tuvo que confluir allí. estoy seguro que aparte de estos cinco personajes históricos y los propios economistas austríacos que menciono en #6 habrá un conjunto mucho más grande de intelectuales que coincidieron en ese periodo histórico
#26 Te pregunto lo de siempre en estos casos: ¿me puedes definir "mucho tiempo"? ¿a partir de qué momento es correcto que se vuelvan a publicar meneos ya vistos? ¿puedo volver al principio de menéame y empezar a re-publicar todo aquello que siga "vigente" (que no sean noticias de ese momento y demás, vamos, cosas como este meneo)? ¿desde cuándo hacia atrás puedo ir duplicando?
#27 duplicada es algo que se mantiene fresco en la memoria. Algo que pasó por aquí hace ya muchos años evidentemente pues calificarlo como tú quieras pero no parece muy redundante.. menos lógica tiene el que vota errónea..
#27 Claro que si, sin problema, aunque no es mi cometido ya que no soy admin en esta pagina y deberían ser ellos.
Pero mi opinión es que si han pasado mas de un año en artículos de actualidad, puedes colocarlos en el sub hemeroteca sin que sea duplicada.
Y que mas de cinco años en cualquier articulo histórico o científico es tiempo mas que de sobra, como para que gente que no lo leyó en su momento lo pueda volver a ver o quien lo leyó vuelva a disfrutar de el si le place sin que sea molesto ni llenemos siempre la pagina de los mismo artículos.
Tal vez mas que temporalmente limitaría por numero la cantidad de artículos del mismo tema.
Pero como te digo es mi opinión y que esta basada en lo que he leído de mas gente al respecto.
#32 Sí, pero ¿hay alguna definición oficial en las normas? Además, algunos aspectos pueden ser bastante subjetivos.
Lo de hemeroteca no lo discuto, en particular puede venir bien cuando X político dice tal cosa y se pone noticia de hemeroteca para "mira, entonces decía lo contrario" aunque en su momento ya saliese. Pero eso, es algo relevante porque de alguna manera contrasta, tiene sentido.
Pero los artículos científicos-etc. no acabo de verlo. Si es poner lo mismo, no una evolución, no un nuevo estudio, es una duplicada, independientemente del tiempo que haya transcurrido.
Yo no limitaría por tema en tanto que puede haber muy diferentes enfoques.
#34 Eso me lo he leído ya. Y me hace gracia especialmente lo de "Si la noticia original fue descartada por el propio usuario o porque fue considerada un abuso, no tiene sentido considerar duplicada la última enviada." cuando precisamente se hace todo lo contrario.
No es la primera vez que "discuto/debato" al respecto. Sigue sin haber una norma clara y queda a la subjetividad de cada uno, lo cual estaría bien si no fuese que aquí se hacen las cosas más por fastidiar que otra cosa.
#36 Yo es que hasta he visto casos en los que sale un meneo de cierta noticia, pasa sin pena ni gloria porque igual fue a una hora de poca afluencia de visitantes, pero unas horas más tarde (creo que de mañana) sale una perfecta duplicada de la misma y es ésta la que tiene éxito, llegando incluso a portada a pesar de que voy yo y pongo un mensaje notificando a #_0 de que es dupe con el enlace a la "original".
Pues oye, que para mí el concepto de "tiempo" no lo veo. Si es dupe, es dupe. Si es "parecida" o "relacionada" pues, eso, alguna diferencia hay y por tanto allá cada cual, pero exactamente lo mismo, hayan pasado cinco días o cinco años, para mí no hay diferencia que aplicar, sigue siendo dupe. Ese "para que lo vean los usuarios nuevos" pues no lo acabo de ver. Si alguien es un usuario nuevo ahí tiene las tropecientas páginas para ir revisando lo que se publicó en su momento (y también lo que no se publicó, pero son más de 40.000 páginas) y divertirse con lo que vaya encontrando.
Repetir la noticia porque haya pasado X tiempo no deja de ser una suerte de acumulación de "basura digital". Ni siquiera es bueno ecológicamente hablando
Otro galleta que habría cantado.
Hay que vigilar la línea temporal y que nadie lo intente.
Por algún motivo Viena es una ciudad con mucha relevancia histórica.
Además, el complemento de munismo nos dio en Europa, las 8 horas por ley, la, seguridad social, sanidad gratuatia, derechos laborales, derechos a la mujer, laicismo.
Le debemos mucho al comunismo.
www.meneame.net/story/1913-viena-cuando-hitler-trotsky-tito-freud-stal
Gracias por adelantado.
Pues eso.
Duplicada es que es, al menos, la segunda vez que se menea.
Pero mi opinión es que si han pasado mas de un año en artículos de actualidad, puedes colocarlos en el sub hemeroteca sin que sea duplicada.
Y que mas de cinco años en cualquier articulo histórico o científico es tiempo mas que de sobra, como para que gente que no lo leyó en su momento lo pueda volver a ver o quien lo leyó vuelva a disfrutar de el si le place sin que sea molesto ni llenemos siempre la pagina de los mismo artículos.
Tal vez mas que temporalmente limitaría por numero la cantidad de artículos del mismo tema.
Pero como te digo es mi opinión y que esta basada en lo que he leído de mas gente al respecto.
Lo de hemeroteca no lo discuto, en particular puede venir bien cuando X político dice tal cosa y se pone noticia de hemeroteca para "mira, entonces decía lo contrario" aunque en su momento ya saliese. Pero eso, es algo relevante porque de alguna manera contrasta, tiene sentido.
Pero los artículos científicos-etc. no acabo de verlo. Si es poner lo mismo, no una evolución, no un nuevo estudio, es una duplicada, independientemente del tiempo que haya transcurrido.
Yo no limitaría por tema en tanto que puede haber muy diferentes enfoques.
Busca al respecto, que hay artículos y todo.
Aquí te dejo los enlaces a la meneatiqueta y la wiki.
github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Comenzando
github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Meneatiqueta#user-content-duplicad
No es la primera vez que "discuto/debato" al respecto. Sigue sin haber una norma clara y queda a la subjetividad de cada uno, lo cual estaría bien si no fuese que aquí se hacen las cosas más por fastidiar que otra cosa.
Casi hasta entiendo la postura de administración de la pagina, como tu dices es muy subjetivo y por eso mismo no han querido encasillarlo.
En cualquier caso, yo defiendo la postura de que si ha sido publicada hace mucho, no es duplicada.
Y por supuesto el voto es libre.
Pues oye, que para mí el concepto de "tiempo" no lo veo. Si es dupe, es dupe. Si es "parecida" o "relacionada" pues, eso, alguna diferencia hay y por tanto allá cada cual, pero exactamente lo mismo, hayan pasado cinco días o cinco años, para mí no hay diferencia que aplicar, sigue siendo dupe. Ese "para que lo vean los usuarios nuevos" pues no lo acabo de ver. Si alguien es un usuario nuevo ahí tiene las tropecientas páginas para ir revisando lo que se publicó en su momento (y también lo que no se publicó, pero son más de 40.000 páginas) y divertirse con lo que vaya encontrando.
Repetir la noticia porque haya pasado X tiempo no deja de ser una suerte de acumulación de "basura digital". Ni siquiera es bueno ecológicamente hablando