Las democracias representativas han alcanzado a la mayoría de los Estados del planeta, pero aún así el anarquismo se resiste a participar en elecciones. ¿Por qué esta tradición permanece firme a pesar del paso del tiempo? Hoy vamos a hablar sobre el anti electoralismo de la mano de algunos de mis autores favoritos: Errico Malatesta y Élisée Reclus.
|
etiquetas: democracia liberal , anarquismo , elecciones , votar , abstencionismo 
Estado igual a tecnología historicamente no es cierto. Ejemplos China y sus gobiernos durante siglos, Europa sus estados medivales hasta el siglo xviiI
en concreto España como concepto de estado, ya con los Borbones, hasta bien entrado el siglo xx aplicaba lo de que inventen otros.
- Hoy he escrito a Botín y le he pedido que reparta su dinero entre los pobres. Deberías escribirle tú también.
- No, paso, creo que no servirá para nada pedírselo. Deberíamos organizarnos de otras maneras para conseguirlo.
- No haciendo nada crees que vas a hacer algo.
Las razones que esgrimen los abstencionistas reconozco que son muy sesudas. Pero, al final, el sistema es el que es y tiene unas reglas. Para poder cambiarlas hay que acceder al poder y la forma de acceder al poder más razonable que se me ocurre hoy día es votando. Por supuesto que hay otras pero prefiero la de las urnas.
Rápidamente me di cuenta de un hecho peculiar. A empresarios mas hdlgp, a mierda-persona era, más se autoproclamaban sin rubor alguno, de derechas. Y pontificaban sin parar de lo malos que eran los comunistas..... del PSOE (risas, pero es tal como lo cuento).
También se da la extraña sinergia, misteriosa casualidad cósmica llamémosle, de que siempre estaban procupados de que los trabajadores lograsen cualquier mínusculo derecho más.
#8 Si. Tienen presente en todo momento que políticos, de que partidos les van a conceder las prebendas. Es alucinante y digno de estudio lo sistemáticos y organizados que son los parásitos de derechas. Lo putapénico es tener que verlos dar piruetas históricas y mentales para intentar justificarse como que son buenas personas.
Te recomiendo ver el video porque no me apetece repetir lo que ya se dice en él.
Pero vamos, los poderes económicos se pliegan al poder del estado si este quiere. Y la prueba la tienes en países como Suiza o Noruega. Vamos, que poder se puede. Pero... hay que votar.
Si el partido que gobierna te multiplica por 10 la cantidad de inspectores de hacienda las actividades fraudulentas disminuirían sí o sí. O si pones medios a la inspección laboral se acaba con el abuso patronal. Y la prueba la tienes en la legislatura actual en España. Y lo que queda por hacer. Pero... hay que votar.
Yo he llegado a la conclusión de que el abstencionismo si no está respaldado por una masa revolucionaria, no compromete ni hace temblar a nada. Al final prefiero votar al partido que más se acerque a mis ideas, aunque sean unos descaifenaos y merecieran salir a boinazos de cualquier lucha, aunque solo sea por restarle votos a la derecha (PNV, PSOE, CC, etc) o a la ultraderecha (PP, Vos, C's...).
DESPUÉS seguiré con mi lucha habitual en las calles.
NOTA: el pasotismo impera. Se quedarán jugando a la Play el dia de las elecciones y el día que haya que salir a las calles también.
Federica Montseny, ministra de Sanidad, Juan Peiró, ministro de Trabajo, Juan López, ministro de Comercio, y Juan García Oliver, ministro de Interior.
Pues funciona que se cuenta como voluntad del 100% de la población los votos emitidos, punto pelota.
Si se abstiene el 97% entonces el 3% es la voluntad legitima incuestionable de toda la población dado que el votar no es obligatorio no se puede especular sobre las razones de abstenerse que evidentemente se interpretarán como que están tan de acuerdo con lo que hay que no han ido a decidir cambio alguno ¿quien puede hablar sobre las motivaciones de los demás?
Y funciona así: criti-carlos.blogspot.com/2014/02/garantiza-algo-en-el-no-votar-una-al
Por eso son tan necesarios grupos como "escaños en blanco"
Al ir poca gente y concentrar en voto en pocos entonces se concentra el poder absoluto en menos manos con lo que es más fácil controlar el resto de poderes y crear leyes represivas si luego empiezan a haber manifestaciones (y se preparan las propias contramanifestaciones)
La abstención es fomentada desde el mismo poder para engañar y acallar la disidencia (votadnos y los pillan "todos son iguales" etc ). Si caen en el engaño tampoco eran tan problemáticos (no tenían suficiente solvencia intelectual para llegar a ser un problema real por sí mismos) pero no han creado trabas a ese poder aupando algunos que lo pudieran ser o que no les dieran suficiente poder y este se desperdigara en varios partidos
Una cosa es servir para organizar la lucha contra el fascismo y otra presentarse a unas elecciones.
No digo que hicieran lo correcto o no lo hicieran, esa es otra discusión.
En cambio Ahora Madrid (por ejemplo) ganó el ayuntamiento de Madrid.
Prometer hasta meter y una vez metido olvidar lo prometido.
Vamos, hablando desde un punto de vista numérico, no moral.
¿Cuantos cambios en el sistema se ha realizado por métodos electorales y cuantos con métodos NO electorales?
Creo que la estadística deja clara la respuesta.
<<sistema se ha realizado por métodos electorales>> En Suiza muchos (hay otras naciones) pero en España con el bipartidismo este, controlado desde la sombra. Bueno algo: divorcio, aborto a plazos y otras cosas, aunque del sistema sistema....Pues.... Ya ves...
1 Yo no he dicho que esté de acuerdo, estoy describiendo lo que piensa el del vídeo (que parece no haber visto o no lo has visto he intentado comprender)
Yo estoy de acuerdo con intentar todos los medios y el método electoral, aunque me parece inutil, puede ayudar a desestabilizar el sistema y mostrar sus vergüenzas, pero el votar en si no es más útil que para eso.
2 Mira que cosa, has copiado justo en el lugar correcto para cambiar el sentido de la frase.
La frase "sistema se ha realizado por métodos electorales" no tiene ningún sentido...
Por otro lado añades...
"Cuantos cambios en el sistema..."
Si que tiene sentido y no lo has respondido.
Y una matización de una ley NO es un cambio de sistema, un cambio de un sistema proporcional con una fórmula a otro con otra NO es un cambio del sistema...
Incluso, para los anarquistas, un cambio entre una monarquía parlamentaria a una república parlamentaria NO es un cambio del sistema... En eso por ejemplo no estoy completamente de acuerdo, depende de como sería dicha república.
"Y evidentemente concentrar aún más el poder es NO querer cambiar nada" (he cambiado evidentemente porque te confundiste al teclear)
Claro, evidentemente si no votas el poder del estado se concentrará más si consideras que el poder del estado puede no estar concentrado, si consideras el estado en sí como ilegítimo y que NO se pueden cambiar por medios de las elecciones, el votar es inutil y el hacer un sindicato de clase, medios de comunicación alternativos, fundar cooperativas, organizaciones de clase, etc....
Por cierto...
Como dice el tipo al final...
Los anarquistas no están en contra de votar, votan en sus asociaciones, sindicatos, etc...
Están en contra de votar del circo de popularidad inútil y desmovilizador que es el sistema representativo.
Que como he dicho, no estoy completamente de acuerdo (si bien si parcialmente)
<<odos los medios y el método electoral, aunque me parece inutil, puede ayudar a desestabilizar el sistema y mostrar sus vergüenzas, pero el votar en si no es más útil que para eso.>> Ah. Había entendido que decías no...
Por otra parte se creó el partido "escaños en blanco" para que el votar ayudara más
<<"Cuantos cambios en el sistema..."
Si que tiene sentido y no lo has respondido.>> Me he referido a otras naciones. Y he nombrado a Suiza porque ha tenido cambios por elección de sus votantes. España ya si eso
<<, un cambio de un sistema proporcional con una fórmula a otro con otra NO es un cambio del sistema...>> Si de un sistema no proporcional se pasa a uno proporcional. Si en lugar de partidos se votan las propuestas y se consigue que las más votadas tiren para adelante. Etc pues... Pero difícil se ve. Por otro lado ¿no están los medios controlados y desinforman, los políticos sobornados o investigada su vida etc? ¿quien tiene realmente el poder?
<<es, el votar es inutil >> Es util en cuanto se evita concentrar el poder en pocas manos que legislará inmediatamente en tu contra con leyes para poder reprimirte y además tendrá sus propios manifestantes preparados e infiltrados en tus propias filas desde el principio
<<medios de comunicación alternativos, fundar cooperativas, organizaciones de clase, etc....
Por cierto... >> Sí claro
<<Los anarquistas no están en contra de votar,>> hay anarquistas y anarquistas de toda forma