Así se financia la desinformación: Aragón, de cero a 104.878 euros en seis meses de gobierno de PP y Vox

La entrada de PP y Vox en el Gobierno de Aragón arranca el flujo de contratos de publicidad con OkDiario, Estado de Alarma, Periodista Digital o El Debate. Estado de Alarma, de Javier Negre, ha obtenido 4 contratos menores por 25.748,95 € entre el último trimestre de 2023 y el 1er trimestre de 2024. Eduardo Inda y OkDiario obtuvieron 5 contratos por valor de 41.321 € y Periodista Digital 12.640 € por 2 contratos en 6 meses. El Debate ha obtenido un único contrato durante el primer trimestre por 4.235 €.

[#6 Desideratum]

A ver nenes. Lo explicamos para dummies.

El PP está llevando a cabo un plan nacional estratégico preconcebido y perfectamente diseñado para financiar medios basura a cambio de favores, como la destrucción de la reputación de oponentes o personajes incómodos, a través de acusaciones infundadas.

La estrategia, para que no sea demasiado evidente, es la financiación descentralizada, es decir, deslocalizada en los presupuestos de todas las comunidades autónomas gobernadas actualmente por el…   

[#16 comadrejo]

#6 Si un líder regional del pp no financia cuantiosamente los medios locales esta en absoluta desventaja cuando empiezan los "navajazos" por los puestos, no tienen nada que hacer contra los candidatos que han financiado medios en la CAM. Como muestra esta el "acuchillamiento" de Casado.

[#32 alamajar]

#6 tal cual

[#1 cromax]

Relacionada: old.meneame.net/m/politica/ayuntamiento-zaragoza-dga-subvencionan-medi

De todas formas mayor panfleto que es el grupo Henneo (Heraldo de Aragón y sus mariachis) difícil encontrarlo.
Por cierto, ninguno de los medios subvencionados de los que habla la noticia tiene implantación en Aragón ni relación con esta tierra. Lo que hace el gobierno de aquí es directamente ser su cabeza de puente.

[#2 Eibi6]

#1 por lo menos el Heraldo tiene lectores en Aragón con lo cual pueden justificar la necesidad de hacer publi institucional con dl

[#4 aozora]

#1 Si votas a partidos de fuera, el dinero se va fuera.

[#38 victorjba]

#4 Y si votas al PAR el dinero se va a los bolsillos de los amiguetes del PAR

[#21 alamajar]

#1 Como leí una vez en una pegatina en los baños del Entalto: el Heraldo de ArAzcon.

[#29 Nouser]

#1 El Heraldo al menos lo lee alguien.

[#31 cromax]

#29 Sin duda.
Pero al mismo tiempo Heraldo se ha comprado Radio Huesca, es creador de contenidos de Aragón TV, dueño de 20 minutos... Es muy peligroso que tan pocas manos controlen tantos medios. Y más cuando tienen un sesgo ideológico tan claro como es el caso Heraldo de Aragón.

[#11 oceanon3d]

Anoche vi 4 Milenio del troll Iker que hacia tiempo y me daba curiosidad.

Acabo el programa con el "coronel" rajando sobre la agenda 2030 al más puro estilo VOX y luego remato en su mesa la editorial sobre sus teorías del "covid chino" y el que para él es el mayor bulo de España; la manifestación feminista del 4 de marzo como proncipal vehiculo de la propagación del virus.

Mas asco no se puede dar.

[#18 OutOfMatrix]

#11 Que bulo hay en la teoría del COVID chino? A estas alturas está más que aceptado que las probabilidades que saliera del laboratorio de investigación de potenciación se virus en Wuhan son muy altas.

[#27 oceanon3d]

#18 Pasa de mi anda ... ignórame del todo.

[#34 OutOfMatrix]

#27 A ver si el que viene aquí a esparcir bulos vas a ser tu. O acaso reniegas de la evidencia de Wuhan? Porque a estas alturas más claro el agua.

[#39 flyingclown]

#34 A mi no me llegó nunca una infomacion clara al respecto. ¿Cual es la evidencia de Wuhan?

[#47 OutOfMatrix]

#44 #39 Trump hizo mucho daño a dicha teoría. Pero a pesar de eso incluso la administración demócrata lo ve como la opción más probable:

www.wsj.com/articles/covid-origin-china-lab-leak-807b7b0a

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10234839/

www.bbc.com/news/world-asia-65708746.amp

www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Report-on-Potential-Links

[#48 flyingclown]

#47 No he entrado en los enlaces por que no puedo ahora pero dices que  'acaso reniegas de la evidencia de Wuhan?' y 'incluso la administración demócrata lo ve como la opción más probable'.
Tienes que elegir una postura.

[#54 OutOfMatrix]

#48 Las evidencias apuntan a Wuhan como la opción más probable.

[#57 flyingclown]

#54 Muy elegante, positivo

[#49 BiRDo]

#47 Para descojonarse. El virus es NATURAL, dicho por todos los expertos en manipulación genética. Lo que digan unos burócratas en USA sobre el tema no vale ni el papel en el que esté escrito.

Es una zoonosis normal y corriente.

[#55 OutOfMatrix]

#49 Nadie ha dicho que no sea de origen natural. Os que no te has leído los enlaces? En Wuhan se estudiaba ese tipo de virus y el famoso gain-of-function, es decir aumento de la virulencia.

[#61 BiRDo]

#55 Entonces qué me estás contando, ¿que la zoonosis se debió a que tenían allí a animales con coronavirus? Un fenómeno. Como si hubieran estado en otro sitio. ¿La palabra zoonosis sabes lo que significa?

[#44 BiRDo]

#18 Tan altas como la capacidad de creerte algo que niegan los chinos y afirmaba Trump. Fue el primer lugar en detectarse en humanos, pero se trataba de una zoonosis totalmente natural por el análisis de las mutaciones de las primeras cepas.

Lo de los laboratorios de potenciación de virus es un invent como una casa. ¿Cómo dices que funciona esa tecnología que no existe en ninguna parte del planeta?

[#58 OutOfMatrix]

#44 Invent como una casa? Pero si estaba incluso financiado por USA. Y ha sido más que contrastado veces y veces:

www.nature.com/articles/d41586-024-01305-z

www.bmj.com/content/382/bmj.p1701

Por cierto, CRISPR es parte de esa tecnología que dices que no existe…

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35276062/

[#59 BiRDo]

#58 CRISPR no funciona así y precisamente por eso se sabe que es una zoonosis natural. CRISPR deja una serie de patrones muy fáciles de distinguir por los expertos realizando análisis genéticos, y el virus fue analizado y secuenciado por expertos en cada país del mundo. Los únicos que afirman tales soplapolleces son los trumpistas de la época y los ecos como el tuyo que llega hasta aquí.

[#3 barney_77]

La publicidad institucional debería estar prohibida. ¿Y del resto de medios no dicen nada?

[#12 kumo]

#3 Qué cachondo. Sólo hay que leer los comentarios para ver que la publicidad institucional de otros (en records, como el presupuesto del CIS) no interesa.

[#14 imagosg]

#3 El CIS existe y ha existido para cualquier gobierno.
Los pseudomedios creados adhoc que mienten y sueltan bulos a diario es un invento de ésta ultraderecha trumpista, que necesitan engañar con mierdas varias , ya que la economía , el empleo y los derechos avanzan con fuerza..

No ,no son todos iguales.

[#28 yonky_numerotrece]

#3 Lo que debería estar prohibido es cualquier inferencia del gobierno en la prensa.
Si están seguros de que se miente, hay juzgados para denunciar.
Tampoco debería elegir a los jueces que los pueden juzgar.

[#41 BiRDo]

#28 Claro, son las víctimas de los bulos las que deberán demostrar su inocencia. Invertir la carga de la prueba, como cualquier derechista de medio pelo.

[#40 BiRDo]

#3 No. La publicidad institucional es necesaria. Lo que debería es repartirse en base a cuestiones objetivas relacionadas con el medio: número de lectores/impactos y en el caso de webs a su trascendencia real. Para ello haría falta un equipo técnico que además tuviera acceso al método de trabajo del medio, controlase la existencia de bots, el uso de IA en la redacción, etc. Si no se permite la inspección, no hay publicidad.

[#45 barney_77]

#40 Dame una sola razón por la cual la publicidad institucional es necesaria y yo te diré por qué no debería ser pagada a ningún medio.

[#51 BiRDo]

#45 Porque los ciudadanos tienen derecho a ser informados de manera eficiente sobre el trabajo realizado por el gobierno al que pagan.

[#52 barney_77]

#51 OK, hagamos que todos los medios de comunicación estén obligados por ley a dar un % de su espacio de forma gratuita a publicidad institucional. ¿No te parecería mejor?

[#53 BiRDo]

#52 Si la gente no cobrase por trabajar, estaría de acuerdo, pero esa gestión tiene unos costes que son los que debería asumir el estado.

[#56 barney_77]

#53 Entonces estas de acuerdo con que el estado subvencionenmedios de comunicación, aquellos que deben fiscalizar y hacer públicas las cosas extrañas que hace el estado. Tu no quieres que el estado haga promoción de su trabajo, tu quieres que el estado pague a medios para que sean benevolos con el, es comprar a los medios. Toda inversión que se haga en un medio, si está supedita do a unas condiciones que son volubles y cambiantes, lo que hacen es forzar un discurso amigable hacia tu pagador. Si no hablas bien de mi te cierro el grifo.

[#60 BiRDo]

#56 Lo que me apliques a mí me la sopla. Si pasas al terreno personal es que no tienes nada más que comentar.

[#62 barney_77]

#60 Vamos, que no sabes responderme...

[#63 BiRDo]

#62 Harto complicado desde que has dejado de hablar del asunto para insultar.

[#64 barney_77]

#63 ¿Cuando te he insultado?

[#65 BiRDo]

#64 Tu no quieres que el estado haga promoción de su trabajo, tu quieres que el estado pague a medios para que sean benevolos con el, es comprar a los medios <-- Esta acusación es insultante para cualquier persona honrada.

Esa implicación está relacionada con un tipo de implementación, no con todas las que pudieran hacerse ni dependiendo de valores objetivos. El estado debe promocionar su trabajo y debe pagar a la gente que trabaje haciéndolo. Es como decir que en cada adjudicación…   

[#66 barney_77]

#65 No, solo me circunscribo a aquellos cuyo trabajo es informar. Si tu trabajo es informar y recibes dinero de la parte de la que tienes que informar ¿Serás objetivo en tus informaciones?

[#67 BiRDo]

#66 Si la gestión del dinero público es mecánica, sistemática y objetiva, desligas la objetividad a ese dinero. Acaso un periodista teme criticar el sistema de salud pública por si no le atienden? Pues claro que no, porque la disposición del servicio es universal.

[#8 Ainhoa_96]

Hace falta máxima transparencia con esto, en todos los ayuntamientos, diputaciones, CCAA, el Estado, etc. Yo quiero saber cuánto se destina a medios de comunicación.

Y también deberíamos por Ley obligar a los medios a publicar sus fuentes de financiación (y quizá limitar su financiación pública al x% del total de sus ingresos).

Ojalá algún gobierno se atreva a legislar como toca.

[#17 OutOfMatrix]

#8 Directamente no hay motivo para que un medio privado deba ser contratado por una entidad pública para publicitar nada. 

[#26 Ainhoa_96]

#17 Sí y no, es un debate largo, a veces hay aquello de la "publicidad institucional". Hay muchos organismos públicos que necesitarán transmitir información no siempre deseada por el público ni por los periodistas, no informativa sino educativa o con otros fines (por ejemplo: campañas de seguridad vial).

Por eso digo de poner un x%, digamos un 15% máximo de ingresos provenientes de financiación pública en cada medio de comunicación. Pero vamos es un debate largo...

[#35 OutOfMatrix]

#26 Pues mira, es que ni eso. Para las campañas de información y seguridad vial se puede crear el material y ofrecerlo gratis a los medios. El que lo quiera informar, adelante, el que no pues también.

Y por supuesto también vía la página web del ministerio o desde los canales de YouTube o TVE.

Nada más.

[#42 BiRDo]

#35 Yo no sé si tú trabajas gratis o no, pero un medio en condiciones tiene que reacondicionar el material por muy gratuito que sea y si va a hacer campaña al estado, debe tener una recompensa económica. Si no, lo que sucedería (como pasa ahora), es que los medios voluntarios que copan los medios de masas, que son de derechas, darán publicidad gratuita al trabajo que hagan gobiernos afines mientras que ignorarán todo el trabajo de los gobiernos que no lo sean.

El derecho a la información no se alcanza solicitando al lector que entre en tu web, sino yendo a por el lector al medio que utiliza.

[#9 sauron34_1]

Todos estos mamporreros tienen intereses directos para que la ultraderecha continúe gobernando, lo alucinante es que los fachapobres les sigan el juego.

[#36 OutOfMatrix]

#9 Los de derechas porque son de derechas pero los de izquierdas ídem. Aquí no hay partido que no financie medios con dinero de todos.

Y ese es el problema. Si los partidos o sindicatos se financiaran privadamente, pues adelante. Que paguen la publicidad que quieran. Pero siendo financiados públicamente está publicitando propaganda con dinero de todos.

Cuanto hay que aprender de la CNT o de los liberales (de verdad, no PP o VOX)

[#37 sauron34_1]

#36 pues tanto que se quejan mucho por aquí de Eldiario y este se financia exclusivamente con el dinero de sus suscripciones.

[#43 BiRDo]

#37 El Diario.es también se financia mediante publicidad. Eso sí, la financiación gubernamental de comunidades y ayuntamientos de derechas me imagino que brilla por su ausencia.

[#46 sauron34_1]

#43 que yo sepa nunca ha recibido dinero publico.

[#50 BiRDo]

#46 Publican las cuentas todos los años, así que de haber pasado lo sabríamos. Por lo que yo recuerde la publicidad que tienen es privada.

[#5 ipanies]

En Aragón teníamos pocas opciones, o un "socialista" que nos jodía el Pirineo o una organización delictiva que nos roba el dinero.

[#20 yesaire]

#5 Hay opciones aragonesistas "de izquierdas" que se podían votar.

[#25 ipanies]

#20 #22 Si, eso es cierto, pero mira lo que pasó en Huesca en las municipales... Las izquierdas dividas en 4 partidos le dieron la alcaldía a PP y eso también pesará en el futuro voto o posible abstención.

[#22 almogabares]

#5 claro que teníamos más opciones, pero la propaganda era hacer creer que solo existían esas dos, casualmente las más perjudiciales para Aragón.

[#7 XtrMnIO]

Bulos pagados con los impuestos de los españoles.

[#10 TOTEMICO]

Alimentando a las hienas. Los chiringuiteros financiando a los chiringuitos mediáticos para su guerra sucia. No saben hacer otra cosa.

[#15 PaulaS]

1. "La publicidad institucional puede  constituir una forma encubierta de ayudas a medios afines al poder de turno" (www.publico.es/sociedad/reparte-publicidad-institucional-dinero-public)

2. La inversión en publicidad institucional será de 158 millones de euros en 2022, frente a los 123 de 2021 y los 66 de 2020 (

…   

[#13 Simplemind]

Leer el meneo y se me vino a la cabeza:

m.youtube.com/watch?v=-0kcet4aPpQ

[#33 Suikoden]

Sobre Periodista Digital, nombre de guerra de Alfonso Rojo, se sabe que por redes pedía dinero y suscriptores hace un tiempo. La calidad de lo que publica es... bueno, mucho periodismo 2.0. que por lo que sea no logra destacar entre los otros por el estilo.

[#30 vviccio]

Como la economía va bien, no tienen propuestas y ni argumentos tienen que recurrir a la mentira para llegar al poder como sea.

[#19 ÚltimoHombre]

Pues que salgan mañana en el congreso y digan a viva voz el dinero que los partidos destinas a todos los medios, si no lo hacen por algo será.

[#23 elPerolo2]

Y aquí no pasa nada, nunca pasa nada.
Los mismos medios luego harán, con sus informaciones, que les voten.

[#24 Toponotomalasuerte]

Paguitas de las buenas.
Antorchas en contra de los que cobran el imv de 500€, votemos a estos corruptos! España, país de imbéciles votacorruptos.