El presidente del Partido Popular, Pablo Casado, ha elevado el tono en sus habituales cargas contra el Gobierno en el marco de una convención de los populares. Durante su intervención, el jefe de la oposición ha acusado a la ministra de Igualdad, Irene Montero, de ocupar el cargo por “ser mujer de un vicepresidente”.
|
etiquetas: casado , irene , montero , mujer del jefe
Esto es Españistan en estado puro, nada nuevo cara al sol.
La verdad que es asqueroso, y aún hay muchos que les siguen lamiendo el culo mientras estos se rien en sus caras, merecido lo tienen, esos sí, bien por estos dos.
con el verso desatado
argumentos muy faltones,
anda con ojo y cuidado
frente a todos los rumores
de que Aznar te da de lado
por su nueva titeresa,
dejándote por fracasado:
mamporrero sonriente,
seis másters de pelagatos,
tus pataletas perpetuas
buscafirmas de mercado;
ignorante fehaciente
liebre enjuto amortizado.
Dicho eso...
¿Que meritos tiene Pablo Iglesias superiores a los de ella para ejercer de ministro? Los dos eran dos mataos hasta el nacimiento de Podemos... y tuvieron la subida acelerada que tuvieron como fundadores del partido.
Que parece aqui que ella se casara con Winston Churchill en el cenit de su carrera politica.
Pero en el caso particular de Casado, el mero hecho de que sea Casado el que lo diga, le da menos valor, o simplemente no añade "valor" a su discurso.
Muchas veces, el mensaje dado, según quién sea el mensajero, puede ser irrelevante.
Este es un ejemplo claro. Aunque sea cierto lo que dice.
si el líder es así cómo será lo que hay debajo
Pablo lglesias e Irene Montero son pareja desde antes de las elecciones de 2015:
www.elmundo.es/loc/2015/12/21/5677dfbc268e3e89798b460a.html
Es decir, Irene Montero llegó a Diputada, Portavoz de Podemos y Ministra siendo ya pareja de Iglesias. Por cierto, nunca han desvelado cuando comienza su relación.
Antes de eso Irene Montero fue miembro de la ejecutiva de Podemos como Secretaria de Movimientos Sociales. Fue escogida en una Asamblea Ciudadana
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Resultados_de_la_Asamblea_Ciudadana_«Sí_
En esas elecciones fue la decima más votada, basicamente porque iba la decima en la lista plancha de Iglesias. Ni más ni menos. Todos y cada uno de los escogidos en esa asamblea iban en la lista de Iglesias y fueron votados prácticamente en el orden en el que estaban.
Y por qué iba la decima en la lista? Porque era la numero 2 de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. Y quien era el número uno? Rafa Mayoral, su pareja de ese momento, y quinto en la lista plancha de Iglesias.
En resumen, Irene Montero llegó a miembro de la asamblea y Secretaria de Movimiento Sociales siendo pareja y nº2 de Luis Alegre. Y llegó a diputada, portavoz y ministra siendo pareja y nº2 de Iglesias.
Eso es totalmente incuestionable. Ahora bien, si alguien prefiere elevar la apuesta y cambiar el "siendo" por un "por ser", ahí ya hay debate y opiniones. Para mi una cosa está clara, quien ha tomado la decisión de ponerla en un puesto, siempre estaba enamorado de ella, y es discutible que alguien enamorado tome una decisión objetiva sobre la valía de la persona que ama.
En el resto de partidos que se ponen directamente a dedo no tienes un análisis parecido?
Espe no ponía a los suyos a dedo? no cobraban estos 800k por cada licencia de colegio privado? No están estos en la cárcel?
Lo malo de irene es que en privado y en robado dice 'si tia'.
Vergüenza de cultura política tenemos.
Estas declaraciones de Iglesias en diciembre de 2015:
"Pablo Iglesias anuncia que Irene Montero será su vicepresidenta si gana las elecciones"
www.eldiario.es/politica/pablo-iglesias-irene-montero-presidencia_1_23
Cambian totalmente de contexto cuando te das cuenta de que básicamente estaba diciendo que iba a hacer a su novia secreta vicepresidenta. ¿Tú te imaginas la que le podía haber caído a alguien del PP si hubiese pregonado que iba a hacer vicepresidenta a una mujer con la que tenía una relación que aún no era pública? Ocultando esa información a los votantes de cara a las elecciones que se iban a celebrar en los días siguientes.
Yo no echo tanto en cara que Montero sea apta o no apta para ser ministra, o al menos no me parece tan inquietante como todo el oscurantismo y la falta de transparencia que ha tenido Iglesias en gestionar esa relación. Aupándola todo lo que pudo dentro del aparato de Podemos antes de publicitar su relación. Eso no se hace así.
El resto de partidos no mienten o ocultan cosas y trapicheos?
No entiendo que un pais con un partido como el partido popular lo importante sean las tontadas de podemos.
Pones en el buscador 'detenido + pp' o 'detenido + ciudadanos' o detenido + psoe' o 'detenido+ vox' o 'detenido mas ciu' o 'detenido+ pnv' en los últimos 5 años y te da un sincope.
Ahora bien, en otros partidos queda muy claro que para subir en el escalafón hay que lamer muchos traseros. Y el sistema diseñado por Iglesias para Podemos no es muy diferente por mucha propaganda que vendan. Se puede dejar claro que en Podemos para ir ascendiendo el único método es lamer muchos traseros.
Pero claro, los que diseñaron el senado por lo menos tuvieron la previsión de que cada partido solo puede presentar 3 candidatos, para que los 4 escogidos no sean siempre de una única lista plancha y hubiese una mínima representatividad. El doctor en ciencias políticas Pablo Iglesias cuando diseño la elección en esa asamblea ni siquiera tuvo esa previsión. Seguramente fue un lapsus y no se dio cuenta de que solo saldría su lista y nadie más.
Por cierto, Montero sí fué elegida en primarias.
Mis dies
Yo lo hice
Y sí, se sabía perfectamente. Echenique retiró su lista de la votación porque el método de elección hacía imposible que saliese nadie que no estuviese en la lista de Iglesias. Y lo denunció públicamente.
www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2014/11/07/equipo-echenique-retir
Y acertó a la perfección. En esa votación no entró absolutamente nadie en el consejo ciudadano ni en ninguna institución de Podemos que no fuese en la lista de Iglesias.
It's not a bug.....
Entre más se lea con mas fundamento se valorara la altura intelectual de Pablo Casado.
Irene se presentó a una especie de primarias que, si entendí bien, no era presentarse a un cargo sino que se presentaron X y los más votados, teniendo en cuenta que los votantes podían votar a los que quisieran (supongo que con un límite) tenían un puesto. Incluso así quedó de décima o undécima.
Eso es distinto a presentar una candidatura, ser la primera de la misma, y ganar contra los demás que se presentan en unas elecciones donde cada votante sólo puede elegir a uno.
A partir de ahí, lo que quieras, pero si siguió en las listas es por lo que dice el titular y en Podemos, hasta incluso el último congreso (o como quieras llamarlo) se ha hecho lo que ha dicho Pablo.
Yo desconozco los tejemanejes de las primarias del pp, que seguro que los habrá, y seguro que el apoyo en la no tan sombra de Aznar le habrá ayudado, pero no son méritos comparables ni elecciones comparables.
Y no es que Casado, y aún menos su partido, me caiga bien.
Segundo: yo en ningún momento cuestiono la validez de los votos. Sí que me parece que no son comparables las modalidades de elecciones por primarias tipo PP o PSOE o, vamos, lo que se entiende por primarias: hay una serie de candidatos, cada uno con su equipo, se presentan, lo votantes eligen cada uno a uno de esos candidatos/equipos y el que tenga más votos se lleva el gato al agua. Digo, no me parece comparable esa modalidad con la de "hay X candidaturas unipersonales, los votantes pueden elegir a N de ellos, luego se ordenan los resultados y se van asignando puestos en función de los votos conseguidos". Eso, salvo que me corrijas, es lo que pasó en es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Resultados_de_la_Asamblea_Ciudadana_«Sí_ e Irene (ahora que lo he vuelto a ver) quedó décima. Di tú que yo no sigo la política como parece que sigan otros, pero de los 9 que tiene por delante yo hay cuatro de los que no he oído hablar en la vida 5, 7, 8 y 9, y de la 4 no estoy seguro de si me suena su nombre o si es que como se llama Tania González igual es que se me parece mucho a Tania Sánchez.
Tercero: en todos los partidos hay una tendencia, mayor o menor pero la hay, a votar lo que manda el jefe, y en Podemos eso se ha visto a las claras. Si luego está su señora pareja en la lista, obviamente que la van a votar, faltaría más. Para mí las "elecciones" o, más bien, "referendum" que explica esto más a las claras es el del "casoplón". No entro en el tema en sí, sino en lo de hacer un referendum para que los militantes dijesen si aquello estaba bien o mal. Y claro, salió que estaba bien, pero pasa lo siguiente: a los votantes sólo se les dio (que yo sepa) dos opciones, que si bien o que si mal, y si era mal, pues a dimitir. Obviamente los militantes de Podemos, incluso aunque estuvieran molestos con la decisión de comprarse ese chalet, no iban a votar "descabecemos a Podemos" por ese tema, así que éstos o no votaron o dijeron "te apoyamos". Así que aún salió reforzado, falsamente reforzado en mi opinión, pues debería haber habido algún tipo de punto intermedio en plan "no nos gusta pero no te vamos a hacer dimitir por esto" que igual habría recibido incluso más apoyos que el "dimite". Y así todo.
No, yo no digo que la gente vote mal. Puedo no estar de acuerdo con lo que vota alguna gente pero entenderlo, puedo no estar de acuerdo y no entenderlo, puedo no tener ni pajolera idea de cómo a alguien se le puede ocurrir votar a X persona, pero votar mal, no, la gente no vota mal. Puede, eso sí, votar mal informada, y para ejemplo palmario cierto referendum de hace cinco años un poco al norte, que no habían pasado ni dos días y Farage ya estaba diciendo que alguno de sus lemas eran mentira. Puede también votar cegada por su fanatismo, que es lo más parecido a "votar mal" en tanto que no es un voto meditado, pero sigue sin ser "votar mal".
Hace ya muchos lustros, pero muchos, que he aceptado que en las elecciones no siempre sale lo que uno quiere que salga, es más, casi nunca. Y hace muchos lustros también, quizás algunos menos, que he aceptado que, salga lo que salga, no me va a gustar.
Me la sudan los entresijos de Podemos, los líos de flirteos, ascenso al poder y cotilleos del estilo, pero tu comentario evidencia que esto de las bases de Podemos es un timo como una catedral y que actúan basados en una manipulación absoluta de los líderes de turno del partido.
El resto de paja o elucubraciones que queramos emplear para meternos en un diálogo de besugos con post kilómetros valen de poco o nada, como te he dicho la votaron, y por eso está ahí.
Lo de que no me suenen algo así como la mitad de los que tuvo por delante da una idea de a dónde llegaron esos, dónde se quedaron por el camino.
Si vas en una lista no te votan a ti, votan a la lista.
La mitad de los que había delante muchos se fueron como monedero, o se presentaron en primarias sucesivas en otras listas como Errejon o acompañando a este, de la mayoría de los miembros de partidos te pasará exactamente igual si tiras al 2014, te repito que se presentó y en una lista abierta, donde se podía elegir y votar individualmente a cada miembro de la misma está señora se presentó y la eligieron.
En podemos no se votaban listas cerradas, se votaba a cada miembro de la lista, creo que tú confusión es que crees que eran listas cerradas, así que no, tu última frase es incorrecta y de ahí viene el resto de argumentos erróneos.
¿Pero qué demonios has entendido? Precisamente he dicho CANDIDATURAS UNIPERSONALES, es decir, cada uno por su cuenta o lo que tú llamas listas abiertas. Si ya ni interpretas correctamente lo que lees es obvio el resto de tu comentario.
Segundo, el que no conozca a la mitad de los que quedaron por delante significa que quedó por detrás de lo que para mí (y me da que a más gente) son perfectos desconocidos.
Y por último, el método de votación permite esas cosas porque, de nuevo, salvo que me demuestres lo contrario, cada votante podía votar a varios ¿O no es así?
Si cada uno podía votar a varios, en vez de a uno solo, es normal que haya esos niveles de votos. No era una competición pura con los demás.
Por cierto una cosa es candidaturas unipersonales y otra cosa es listas abiertas, no tiene nada que ver, en una tu vitas a un candidato para algo, en lo segundo tu votas a los miembros que quieres que formen parte de un grupo determinado, es más, tu mismo te contestas al decir que puedes votar a varios, claro, porque votas la formación de una lista, no una candidatura unipersonal, así que no es que yo malinterprete nada, es que tú confundes términos o quieres colar algo para evitar un patinazo.
Cosa dos: yo no he hablado en ningún momento de listas cerradas, de hecho no he hablado de listas, he dicho que cada uno se presentaba por su cuenta y luego la gente votaba a los que quisiera. Eso he dicho y eso digo ahora, si no lo entiendes pues, oye, reléelo, igual te das cuenta ahora. A listas abiertas de este estilo van candidaturas unipersonales. Lo que yo he dicho no contradice en ningún momento lo que es, sino que lo define.
Cosa tres: no se hizo un "elecciones al puesto de Jefe" ¿candidatos? ¿votos? elegido el que tiene más. "Elecciones al puesto de vice-jefe" ¿candidatos? ¿votos? elegido el que tiene más, y así sucesivamente. Simplemente se eligió el orden de asignación de puestos en base a los votos MÚLTIPLES que cada usuario podría recibir, en el sentido de que un mismo votante podría votar a los que quisiese (supongo que con un tope pero esto lo desconozco). Eso desvirtúa el concepto "la votaron". Sí, no deja de ser cierto que la votaron, pero los mismos que la votaron a ella, o al menos una parte, también votaron a otros.
A ver si te enteras de una vez de lo que quiero decir: los votos que obtuvo no fueron exclusivos suyos. Yo querría ver, en aquel momento no hoy, cuáles habrían sido los resultados si cada votante sólo hubiera podido emitir un único voto. ¿Ya?
¿Que salió elegida con respecto a las normas? nadie dice lo contrario. Lo que cuestiono es el sistema de votación.
Vamos, que como no puedes argumentar que esta chica no está ahí porque la voto la gente me cuentas que el sistema de formación por listas abiertas, que es infinitamente más democrático que tener que comerte una lista cerrada con hasta imputados porque el candidato principal es el que ves más viable es el problema, claro que sí.
De hecho, recuerdo cuando se publicó una foto de Rajoy en la ESO o el bachillerato, y se analizaba quienes salían en la foto. Qué casualidad que de la misma clase varios niños terminaran siendo figuras relevantes en el gobierno o la política, vamos, lo que pasa en todas las clases...
No discuto que tu pienses que Irene está preparada, etc, a mi me resulta curioso que las personas más preparadas para dirigir un partido casualmente vivan en el mismo sitio y ahora compartan cama. Supongo que cosas del azar...
Lo difícil seria que una política que vive en Madrid acabe con un pescador que vive en un barco en las costas africanas, que no imposible.
Lo raro es que el marido de Arrimadas fuera un político independentista catalán, como vemos no imposible. Yo soy independentista vasco y estoy saliendo con una facha que es un amor. Es raro pero no imposible.