El alcalde Koldo Leoz aseguró ayer que seguirán las recomendaciones de la Plataforma de Defensa del Patrimonio de Navarra, a la que pertenece el Ayuntamiento de Estella-Lizarra. "Trataremos de recuperar el patrimonio que pertenece a la vecindad de Estella que es quien ha mantenido y pagado la conservación de estos templos y otras propiedades desde su construcción".
|
etiquetas: iglesia , inmatriculaciones , estella
Esta gente arrampla con todo.
quien quiera recuperar un terreno o edificio inarticulado que pague a la iglesia el valor de mercado y al estado los correspondientes impuestos.
España.
Si algún derecho reclaman los obispos, más derecho tiene el Pueblo.
Ilegalización del PP ya!!!!
RUEDA DE IGNORANCIA.
Un saludo.
¡YA!
El estado sabe cosas de la iglesia y la iglesia cosas del estado, el primero que toque los cojones con una cosa sacaran los trapos de la otra....
El Estado somos todos.
Y estoy de acuerdo contigo, por añadir una noticia que me impactó mucho fue un obispo de Oviedo que dio luz verde a vender una casa de monjas en pleno centro de Madrid que daba servicio a las personas con pocos recursos. Iban al límite y les cortaron la luz teniendo que tirar comida.
Muchos tienen más pecados que nadie.
Proporciona datos, por favor.
Puedo entender que no inmatricules un terreno valorado en 200€, me parece irresponsable pero lo puedo entender (de hecho es lo que inmatriculó mi padre en los años 80, un terreno de 200€ a día de hoy que había sido de su abuelo, siglo xix)
Pero no inmatricular un caserón es una irresponsabilidad brutal. ¿Cómo pagaba ibi?
¿Puedes enviar noticia al respecto? Me cuesta mucho creer lo que dices, igual leíste o recuerdas mal.
Tampoco veo un gran problema, es una pepeleo que deberían haber hecho hace 100 años... lo han ido dejando y al final alguien se confunde y cree es suyo.
Es muy común en pueblos, dos paisanos acuerdan que a cambio de que el primero use el caballo del segundo, el segundo puede sembrar en un terrenito del primero.
40 años después mueren ambos paisanos y los hijos de ambos creen ser propietarios del terrenito (el caballo murió).
Mucho me extrañaría que no tuvieran peleas de lindes en el 10% de las inmatriculaciones. "Que si mi abuelo dono el.terreno de la ermita pero no el jardín vallado de alrededor", y cosas así. Para eso esta el registro de la propiedad, para evitar malentendidos.
¿Puedes enviar algún enlace a esa información que has afirmado?
En fin dile a tus "testimoniantes" que no se preocupen, que si es como dicen en un par de meses está solucionado y que no sean tan dejaos y pongan los papeles al día que llevan 100 años de retraso.
<<egal diferente ten cuidado con lo que escribes, que tú te has equivocado sin malicia pero alguien lo lee y lo exti>>Cierto cierto. Lo he pensado un rato después de enviar, que puede haber malos entendidos cuando no se ha dicho algo exactamente se puede entender. Bueno
<<En fin dile a tus "testimoniantes" que no se preocupen, que si es como dicen en un par de meses está solucionado y>> El otro no, el de la situación legal diferente ya no. Eran con alquiler al ayuntamiento, la ICAR lo inscribió como propiedad. Nadie reclamó y al pasar el tiempo lo vendió y ya... Era diferente
Al primero tienes toda la razón en los dos meses casi seguro. Lo que decía es que el mal trago no se lo quitan. A él y a más gente que ha pasado por él
Por cierto mirando por ahí sin relación exacta con lo que se habla pero sí que la ICAR sigue el derecho canónico y este le da privilegios sobre el derecho local gracias al concordato y algunas cosas parecen curiosas:
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/cdc.l5t1.html