211 meneos
16416 clics
![Fotos de la antigüedad que nos han vendido como reales pero estaban retocadas](cache/36/da/media_thumb-link-3594797.jpeg?1639294266)
Fotos de la antigüedad que nos han vendido como reales pero estaban retocadas
Hoy en día, cualquiera con unos mínimos conocimientos de Photoshop puede hacer auténticas maravillas. No necesitas ser un experto para recortar tu foto, pegarla sobre un fondo y hacer creer a todo los que te rodean que te has pasado una semanita en el Sudeste Asiático. Sin embargo, estos montajes realmente no hacen daño a nadie. Otra cosa es cuando se usan para vendernos un canon de belleza totalmente irreal y que, en muchas ocasiones, raya lo ridículo.
|
comentarios cerrados
Me imagino sacarían el positivo en muy grande y pintarían con pincel encima o algo así, pero es curioso, aparte de tener bastante arte.
No me parece que hitler fuera tan bajo.
.
Franco media 1,63. La estatura media española ha subido más que la austriaca . En los año 30 era 1,68. Era bajito pero tampoco tanto. No era visto como enano. Muchos varones andaban por esa altura en su época. Bajo sí, pero ya.
Napoleón media 1,68. En su época muy normal y nada bajito. Pese a la fama no era bajo.
Bajitos en esta época ....pues Putin 1,70 rascado no es tan bajito. Sarkozy 1,65 sk es bajito (por eso usaba un poco de tacón
Stalin por cierto 1,65....
Y Atila no llegaba al 1,50...fiatos de los bajitos
El récord lo tiene el líder mexicano Benito Juárez..... 1,37!!!!!!!!!!!k
fotos del siglo IV a.c o como va la cosa?
Te dejo enlace de ejemplo del caso.
www.laizquierdadiario.com/La-mano-oscura-de-Stalin-en-la-fotografia-de
Gracias por el envío. Muy instructivo.
"Guardado para después", se lo merece.
Yo tampoco lo uso, pero ahí todo a lo que baje de seis pies... se le aplica el método .swipe(LEFT) .
Es cierto que en esa época la gente solía ser más baja, pero la percepción de tener un cuerpo mejor o peor* no cambia tanto y la falta de estatura sigue teniendo una mala imagen social, y la prueba la tienes en que en esas épocas la gente ya hacía comentarios sobre sus estaturas. Lo que sí ha cambiado es que ahora la gente ya no se ve forzada a casarse, con lo que puede mantener su nivel de exigencia y por eso la falta de estatura ahora se perdona menos.
*Me refiero a la percepción social de la estatura. Por supuesto si una persona se siente a gusto consigo misma, no se puede decir que tenga un mal cuerpo.
He leído que empezaron a usar aerógrafo porque así no dejaban las marcas que deja un pincel. Incluso siendo un negativo de tamaño A4 me cuesta imaginarme el retoque con aerógrafo. Supongo que lo utilizarían para quitar zonas grandes enmascarándo zonas de bordes duros y un pequeño difuminado para zonas de bordes suaves y jugando como si fuera un chroma key en el positivado. Curioso.
Yo lo más que he revelado es carrete de 120. Aún conservo líquidos (a saber como están) y ampliadora, algún día tocará experimentar algún retoque de esos.
ventadeantiguedades.es/es/181-negativos-fotograficos-antiguos-de-crist
La primera de todas, la de Ulysses, da la impresión de no estar muy conseguida aunque notar y decir que las fotos estaban manipuladas podían traer problemas según dónde.
Entonces, con esa mentalidad, no se consideraba que retocar una foto con el fin de mejorarla iba contra la ética informativa y periodística sino que era mejorar la ilustración del artículo. La foto donde Franco salió con los ojos cerrados y otra similar donde el rey Alfonso XIII inaugurando el metro de Madrid también salió con los ojos cerrados son ejemplos de esto.
Otra cosa diferente son las modificaciones hechas con intención política donde quitan a personajes que habían caído en desgracia. Eso es manipulación política y eso ha existido y existirá siempre.
en.wikipedia.org/wiki/Raising_a_Flag_over_the_Reichstag
en.wikipedia.org/wiki/Adrianov_compass
A menudo con un tiro en la nuca.
Tampoco entiendo muy bien lo de usar "enano" y otros atributos físicos como insulto. me parece un tanto inmaduro.
No era moreno. Era castaño, pálido y de ojos claros Las fotos de la época mostraban un pelo que podía parecer oscuro Pero era un castaño cobrizo, el clásico castaño algo rojizo como el Enst de Hannover y muchos centroeuropeos . Tenia un aspecto claramente caucásico y muy normal en la zona donde vivía pero muchos piensan que era moreno y estaba acomplejado. Pero lo cierto es que las fotos no ayudan ya que se me ve el pelo más oscuro ..
.
Otro caso parecido de pelo que parece más oscuro era
John Kennedy. Parece moreno en las fotos y era castaño rojizo bastante claro..incluso Bobby Kennedy parece moreno en algunas fotos y era rubio rojizo. Eran de ascendencia totalmente irlandesa y tenuan punto de irlandeses. Curiosamente enas pelis y series John casi siempre es moreno y Bobby castall pelirrojo
Buscando en internet sólo he visto este:
www.todocoleccion.net/camara-fotos/antiguo-libro-fotografia-retoque~x1
> Stalin de nuevo
> No es que en la rusia soviética hiciesen más manipulaciones que en cualquier otro sitio, pero sí es de donde hemos encontrado unas cuantas más. En esta ocasión vemos a Stalin acompañado de un señor bajito. No se sabe realmente por qué motivo, pero no les pareció oportuno que apareciese junto al dirigente.
Si se sabe por qué.
Brevemente: El "señor bajito", no es un desconocido. Es Nikolay Yezhov, comisario (ministro) de interior o (en otras palabras) jefe del NKVD, predecesor del KGB. Además de esto, da el nombre en Rusia a las purgas de los años 30 (Yezhóvschina). ¿Y por qué se le elimina? Porque acabó siendo purgado él mismo en 1940, aunque sin que se hiciera público de ninguna forma hasta bastante más tarde.
Por JPEG me refiero a un PDF donde las imágenes van comprmidas en JPEG. A lo mejor cada hoja ocupa 1 mb. No sé si habrá algún listado de recomendaciones para escanear y compartir libros antiguos en dominio público, en cuanto a resoluciones, formatos, uso o no de OCR...
es.wikipedia.org/wiki/Fotografías_trucadas_en_la_Unión_Soviética
Edit: las fotos han desaparecido pero pueden verse aquí: www.alasbarricadas.org/noticias/node/21637