El Gobierno ha modificado su propio real decreto-ley antidesahucios y exige ahora "violencia e intimidación" que para poder desalojar a los okupas. De esta forma, el Ejecutivo ha cambiado el artículo 1 bis de la normativa. El texto establece como requisito para expulsar a los usurpadores que "la entrada o permanencia en el inmueble se haya producido mediando intimidación o violencia sobre las personas".
|
etiquetas: vivienda , okupas , violencia
inmueble se haya producido mediando intimidación o violencia sobre las personas". La normativa determinaba hasta ahora que se debía desalojar la vivienda "cuando la entrada o permanencia en el inmueble sea consecuencia de delito".
¿intimidar y usar la violencia no es un delito?
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2021-793
Esto no es algo que sólo sera válido durante el estado de alarma o es para siempre. ¿Algún meneante con más conocimiento legal que me lo aclare?
El nuevo texto establece además que será necesario para producirse el lanzamiento que "se haya producido en un inmueble de propiedad de una persona física o jurídica que lo tenga cedido por cualquier título válido en derecho a una persona física que tuviere en él su domicilio habitual o segunda residencia debidamente acreditada".
Es decir, si lo tienes en alquiler y alguien te lo okupa, se le debe echar a la calle.
Esta ley solo "protege" La ocupación de viviendas vacías que no sean viviendas habituales o segundas viviendas.
Para mi esta ley es muy discutible, pero no hay que mentir para discilutirla.
No dice lo que tu dices.
Si entras con cualquier otro delito, no cuenta para el alzamiento inmediato.
Me parece que aquí el único que miente y transgiversa eres más bien tú.
Si tengo que elegir entre el riesgo de que me lo ocupen entre que se va un inquilino y entra el siguiente, y el riesgo de que me lo ocupen cualquier día por no tenerlo alquilado, prefiero alquilar.
1. Ganó dinero
2. Minimizo el riesgo de ocupación a unos pocos días, que es lo que tardo en alquilar un piso.
Luego de desincentivar el alquilar, ni rastro.
Esos si, ya te digo que la ley no me gusta.
Dar cobertura a la okupación de la propiedad privada me parece indecente y ningún Gobierno debería legislar así. Si quieren dar protección y vivienda a los desafavorecidos, creense parque de vivienda pública a tal fin, pero hacer cargar con ese costo a pequeños propietario wue deben pagar la hipoteca de esos pisos es indecente
Por otro lado también me lo parece tener casas vacías muertas de risa, y más aún la acumulación de esas casas en grandes fondos de inversión, cuya finalidad es manipular el mercado privando de un derecho asequible a la población.
Ah, hasta que se acabe el estado de alarma, que estando como estamos, va para largo...