Exigimos la total separación del estado y las respectivas iglesias y confesiones religiosas, así como la total extinción de todos los acuerdos, concordatos y beneficios de cualquiera de ellas
#2 Totalmente de acuerdo, es una puñetera excusa para no quitar los privilegios a la Iglesia Católica, en lugar de eso se lo dan a todas y tienen la jeta de decir que es por el laicismo.
Pero viniendo de los que dicen ser republicanos y socialistas mientra defienden una monarquía de privilegiados ladrones tampoco es raro.
La reciente medida del gobierno –que no de sus socios de investidura- de extender los privilegios fiscales de la iglesia católica a otras confesiones religiosas, nos parece una hipócrita e interesada unión del hecho político y el religioso (que nos retrotrae a los viejos estigmas nacional-católicos, a la vez que un insulto a la inteligencia
Un recuerdo al nunca bien ponderado Gonzalo Puente Ojea, que definió la España actual como un estado criptoconfesional. ¡Cuánta razón tenía!
Totalmente de acuerdo, es una puñetera excusa para no quitar los privilegios a la Iglesia Católica, en lugar de eso se lo dan a todas y tienen la jeta de decir que es por el laicismo.
Pero viniendo de los que dicen ser republicanos y socialistas mientra defienden una monarquía de privilegiados ladrones tampoco es raro.
La religión musulmana esta entrando con pie fuerte,en 10 años,esto sera un puto desastre,solo faltaran los Pastafari pa llenar el tarro del mamoneo religioso a las arcas publicas.
Ni dios,ni rey,ni dueño.
"Exigimos la total separación del estado y las respectivas iglesias y confesiones religiosas, así como la total extinción de todos los acuerdos, concordatos y beneficios de cualquiera de ellas "
La Constitución dice que los poderes públicos "mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones."
El PSOE JAMÁS se pondrá en contra de la iglesia católica, porque no puede soliviantar a una parte de sus votantes y que voten a otro. Y Y a pesar de que la iglesia católica es abiertamente de derechas, son un mal con el que tienen que aguantarse.
#5 no sabe leer, #22 no le haces un favor riéndole la ignorancia, lo pone bien clarito: La reciente medida del gobierno –que no de sus socios de investidura- ...
si es tu amigue, explícaselo para que no haga el ridículo.
#28
eso es lo que lleva la derecha rancia e incompetente pidiendo desde el primer día ,
que si gobierno franquestein
que si no durarían dos días por inestables
que si no aprobarían los presupuestos que si bla bla bla.
los de podemos han demostrado mas sentido de estado y responsabilidad que toda la basura de PPVOX junta y alguno del PSOE.
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
La parte complicada es el apartado 3 del articulo 16, cooperación ¿que es cooperación? pues aquí dado como de ambiguo lo redactaron podría entrar cualquier cosa. Pero dado que hablan de cooperación si hay un mínimo de relación religiones-estado.
En un estado laico la cooperación religiones-estado es cero, no es nuestro caso. Ahora esa cooperación puede ser desde declarar un festivo al año por motivos religiosos a los beneficios fiscales, no se detalla nada es lo que el legislador quiera en cada momento.
#12es lo que tiene el gobierno de PSOE+Podemos+Sumar
Lo malo es que esperabamos de ellos lo contrario de lo que ha hecho. De los demas, por supuesto no esperabamos nada.
#12#41#5 Asumo desconocimiento. Os animo a comprobarlo la próxima vez antes de comentar.
Madrid, 26 abr (EFE).- La Comisión de Hacienda del Congreso ha aprobado este miércoles, con los votos a favor de PSOE, PP y PdCat y con el rechazo de Unidas Podemos, una enmienda transaccional en la nueva Ley de Mecenazgo que equipara el tratamiento fiscal de las diferentes confesiones religiosas.
#23#42 A ver, siendo como es que el PP votó a favor y Podemos en contra ¿Qué esperas? El gobierno es el gobierno si lo entendemos como el conjunto de todos los partidos del hemiciclo. En cualquier otro caso, es muy legítimo decir qué representantes de qué partidos votaron a favor o en contra.
#2 Llámame ingenuo, pero me da que el problema viene a ser con la Santa Sede... hay pactos firmados con ella, que no están homogeneizados con otras confesiones religiosas, y que no se pueden "derogar" unilateralmente, sin que acabe mediando litigio que al final le traiga más costo al estado del que se pretende ahorrar y acabe "derongando" la derogación.
Ojo, que insisto, igual es ingenuidad mia.. pero sólo enmarcando la religión de la Santa Sede como algo perteneciente a un colectivo mucho mayor... es posible, a posteriori, exigir a ese colectivo "mayor" reducir sus "privilegios", y sólo en ese marco, quedaría indefensa la Santa Sede, por agravio comparativo, ante un litigio en la Audiencia Nacional o el Constitucional.
E insisto, no digo que sea la estrategia marcada, ni que sea un "plan maestro" que PSOE esté planificando magistralmente, ni muchísimo menos, me asombraría semejante intelectualidad... pero creo que si es una antesala a medio plazo, de poder "efectivamente" recortar derechos ancestrales que hoy dia ya no tienen cabida en la sociedad.
Por aconfesional que sea un estado, si hay tratados y pactos firmados, eso son acuerdos internacionales y de "empresa", como la Iglesia S.A. que no se pueden revocar unilateralmente sin contravenir una compensación sustanciosa a la "empresa" afectada, que de facto está amparada por el "derecho internacional".
#52 A ver que te parece esta: El PP, como partido principal de la oposición que es, debería pedir disculpas por no haber conseguido tumbar la proposición del gobierno, sacara adelante aún a pesar de que le habían servido en bandeja el dejarlos con el culo al aire por no ponerse de acuerdo entre ellos. ¿Es buena, verdad?
Que no pienso así, como expuse en mi comentario anterior, quiero decir.
Creo que las propuestas de los partidos deberían de votarse conforme a sus principios, y no en base a si la propuesta la hacen mis socios o mis rivales (Es decir: Me parece bien como ha actuado el PP votando a favor a pesar de formar parte de la oposición, o como ha hecho Podemos votando en contra a pesar de formar parte del gobierno de coalición).
La verdad, no entiendo tu lógica; y ninguno de tus mensajes me ha llevado a estar más cerca de entender tu razonamiento. Pero bueno, es lo que hay. Ya es difícil a veces entenderse hablando en persona, como para pretender entenderse por escrito en un sitio de internet.
Pero viniendo de los que dicen ser republicanos y socialistas mientra defienden una monarquía de privilegiados ladrones tampoco es raro.
La reciente medida del gobierno –que no de sus socios de investidura- de extender los privilegios fiscales de la iglesia católica a otras confesiones religiosas, nos parece una hipócrita e interesada unión del hecho político y el religioso (que nos retrotrae a los viejos estigmas nacional-católicos, a la vez que un insulto a la inteligencia
Un recuerdo al nunca bien ponderado Gonzalo Puente Ojea, que definió la España actual como un estado criptoconfesional. ¡Cuánta razón tenía!
Pero viniendo de los que dicen ser republicanos y socialistas mientra defienden una monarquía de privilegiados ladrones tampoco es raro.
Ni dios,ni rey,ni dueño.
La Constitución dice que los poderes públicos "mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones."
Cuando el gobierno hace algo, lo hace como un todo, como gobierno.
de PSOE+Podemos+Sumar. Disfruten lo votado.
Así que ya está bien de pedir peras al olmo.
A.- Dejar de hacer favores a las religiones
B.- Café para todos
yo tambien lo quiero.
#22 no le haces un favor riéndole la ignorancia, lo pone bien clarito: La reciente medida del gobierno –que no de sus socios de investidura- ...
si es tu amigue, explícaselo para que no haga el ridículo.
y una polla bien gorda.
lo que es, es.
eso es lo que lleva la derecha rancia e incompetente pidiendo desde el primer día ,
que si gobierno franquestein
que si no durarían dos días por inestables
que si no aprobarían los presupuestos que si bla bla bla.
los de podemos han demostrado mas sentido de estado y responsabilidad que toda la basura de PPVOX junta y alguno del PSOE.
sin corbata.
chao , buen viaje.
Artículo 16
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
La parte complicada es el apartado 3 del articulo 16, cooperación ¿que es cooperación? pues aquí dado como de ambiguo lo redactaron podría entrar cualquier cosa. Pero dado que hablan de cooperación si hay un mínimo de relación religiones-estado.
En un estado laico la cooperación religiones-estado es cero, no es nuestro caso. Ahora esa cooperación puede ser desde declarar un festivo al año por motivos religiosos a los beneficios fiscales, no se detalla nada es lo que el legislador quiera en cada momento.
Lo malo es que esperabamos de ellos lo contrario de lo que ha hecho. De los demas, por supuesto no esperabamos nada.
Madrid, 26 abr (EFE).- La Comisión de Hacienda del Congreso ha aprobado este miércoles, con los votos a favor de PSOE, PP y PdCat y con el rechazo de Unidas Podemos, una enmienda transaccional en la nueva Ley de Mecenazgo que equipara el tratamiento fiscal de las diferentes confesiones religiosas.
www.lavanguardia.com/vida/20230426/8924274/aprobada-enmienda-equipara-
Ojo, que insisto, igual es ingenuidad mia.. pero sólo enmarcando la religión de la Santa Sede como algo perteneciente a un colectivo mucho mayor... es posible, a posteriori, exigir a ese colectivo "mayor" reducir sus "privilegios", y sólo en ese marco, quedaría indefensa la Santa Sede, por agravio comparativo, ante un litigio en la Audiencia Nacional o el Constitucional.
E insisto, no digo que sea la estrategia marcada, ni que sea un "plan maestro" que PSOE esté planificando magistralmente, ni muchísimo menos, me asombraría semejante intelectualidad... pero creo que si es una antesala a medio plazo, de poder "efectivamente" recortar derechos ancestrales que hoy dia ya no tienen cabida en la sociedad.
Por aconfesional que sea un estado, si hay tratados y pactos firmados, eso son acuerdos internacionales y de "empresa", como la Iglesia S.A. que no se pueden revocar unilateralmente sin contravenir una compensación sustanciosa a la "empresa" afectada, que de facto está amparada por el "derecho internacional".
¿O acaso crees que hay algo que Podemos pueda hacer o decir si PP y PSOE se ponen de acuerdo?
Los valientes, asumen que el gobierno es uno, para bien o para mal.
Chiquillo, inventa algo nuevo!
Que no pienso así, como expuse en mi comentario anterior, quiero decir.
Creo que las propuestas de los partidos deberían de votarse conforme a sus principios, y no en base a si la propuesta la hacen mis socios o mis rivales (Es decir: Me parece bien como ha actuado el PP votando a favor a pesar de formar parte de la oposición, o como ha hecho Podemos votando en contra a pesar de formar parte del gobierno de coalición).
La verdad, no entiendo tu lógica; y ninguno de tus mensajes me ha llevado a estar más cerca de entender tu razonamiento. Pero bueno, es lo que hay. Ya es difícil a veces entenderse hablando en persona, como para pretender entenderse por escrito en un sitio de internet.
En fin, no le daré yo más vueltas. ¡Un saludo!