Acabo de leer el libro de Baltasar Garzón La encrucijada. Ideas y valores frente a la indiferencia. El prólogo de Pepe Mújica me partió el alma. La cagaste, compañero. Espero que tuvieras un mal día, o un mal consejo, o que algún malsín te lo redactara mientras plantabas flores en tu chacra. Porque si no es así, y eras consciente de lo que escribías, el pecado es mucho mayor que una simple cagada.
|
etiquetas: pepe mujica , baltasar garzón , tortura , jose mari esparza
No es nuevo en su perfil.
Eror, no luchaba, torturaba.
Efectivamente, contra los derechos humanos.
Garzón es un hombre de estado, un esbirro de la lógica última del estado, que es la fuerza y la dominación sobre los gobernados, cosa que jamás reconocerá. Tejerá argumentos y opiniones para hacer parecer su postura la necesaria y conveniente en cada caso. Probablemente hasta se las crea y se las ponga por delante ante sí mismo tan pronto note que su pensamiento comienza a deslizarse hacia el cuestionamiento de su acción.
Si por lo menos lo admitiera...
Porque se saltaba las leyes que se supone que debe defender para ocultar y apoyar la tortura y el terrorismo de estado.
Pero no te preocupes. Ya sabemos que para los “demócratas” y “constitucionalistas” contra el enemigo vale todo. Incluso saltaros la Constitución que decís defender.
Error, no eran disidentes políticos eran terroristas y asesinos. Sin justificar nunca la tortura, da bastante asco leer un texto que nombra a asesinos como “disidentes políticos”
youtu.be/J1b4nJEfdLw
es.m.wikipedia.org/wiki/José_Mujica
En Argentina y Uruguay se le reconocen esas cosas y es le tiene mucho aprecio, en especial en Argentina con los juicios contra los responsables de la última dictadura.
Mentira.
Caso Egunkaria , jueces Del Olmo Y Garzón. Fuente; Wiquipedia, ( tienes muchas más)
"Denuncias de torturas
Cinco de los detenidos denunciaron ante el juez haber sido torturados por la Guardia Civil durante el periodo de incomunicación.10 El director del diario Martxelo Otamendi, en el momento de salir de la cárcel denunció ante los medios allí reunidos el maltrato sufrido por él y sus compañeros. Las declaraciones fueron emitidas en directo por los informativos de la televisión pública vasca (ETB):
El trato ha sido cruel y absolutamente inhumano. No hay derecho al trato recibido por Juan Mari Torrealdai, de 60 años, una eminencia de la cultura vasca. Me ha contado que ha recibido palizas tremendas, a Xabier Alegría le han practicado sesiones de "bolsa", a mí me lo han hecho dos veces... y en el caso de los otros no sé, he visto a Iñaki Uria y a Xabier Oleaga, pero no he podido hablar con ellos, no me han transmitido lo ocurrido. (...) Es increíble que en el 2003 existan semejantes agujeros negros en instituciones como ésta y semejante impunidad para llevar a cabo tales prácticas. Les da igual que reclames cualquier derecho, les da igual tu situación, les da igual que no sepas nada. Es igual. Debes decir algo para salir vivo.11"
Verguenza de Ñ y de tipejos como tu.
Cuánto peligro veo ahí.
Egunkaria.
Debería darte vergüenza decir esas cosas.
La chapuza de los GAL, las torturas en comisarías, etc no fue más que una colección de medidas desesperadas e ilegales hechas para afrontar un problema que, en su momento, no tenía otra solución a la vista.
Hablarle de medidas democráticas a un etarra es como la chorrada de Albert Rivera de pedir la cadena perpetua para los jihadistas. A un tío que se inmola y que está permanentemente en guerra santa contra uno o varios estados le suda la polla la cadena perpetua.
www.eldiario.es/contrapoder/mentiras-reiteradas-ex-juez-garzon_132_323
www.lavanguardia.com/politica/20041102/51262800221/el-tribunal-de-estr
elpais.com/diario/2007/05/12/espana/1178920827_850215.html
Ahorrame trabajo y busca info, que estoy seguro que no eres tonto.
En 2021, cuando por suerte la violencia de ETA casi ni se recuerda, es fácil señalar al opresor. Años atrás, cuando veías cómo te volaban una casa cuartel con niños dentro, o matan a diestro y siniestro, la percepción de “pobrecito el torturado” cambia, se distorsiona.
Huelga decir que no defiendo en absoluto las torturas. Tan sólo señalo el hecho (creo que objetivo) por el cual mucha parte de la sociedad miró para otro lado con la represión y la guerra sucia del Estado contra ETA.
Del mismo modo que decir que Egin se cerró “sin motivos” como señala #1 . Hay que estar muy sesgado para no saber entender que razones sí había. Otra cosa es que no las compartamos. En ese punto ya no me meto.
Otro de los esbirros de la plena democracia.
Es curioso, porque dos medios de comunicacion integramente en Euskera han sido cerrados en la plena democracia.
Entiendo tu punto de vista, pero que la sociedad mirara para otro lado, se puede entender hasta cierto punto, pero que lo haga un Juez que ha jurado defender la constitucion de un pais que dice ser una plena democracia... pues no, y si has tenido que hacer eso tapandote la nariz lo que tienes que hacer es largarte porque como juez y como ser humano eres una puta vergüenza.
En el artículo de este opinador se habla de ETA como "disidentes políticos" que eran perseguidos por Garzón. Te haces una idea de la perspectiva con la que está juzgando. Presunción de veracidad para los pobres disidentes, y presunción de culpabilidad para el malvado juez.
Obviamente es muy complicado llegar a demostrarlo. Pero que sea complicado (si no imposible) demostrarlo no quita que no sea evidente. Es como el “afortunado“ Carlos Fabra que le toca la lotería 12 veces seguidas. Que no puedas demostrarlo no quita que absolutamente todo el mundo sepa que está blanqueando pasta.
En un contexto como el de finales de los noventa, cuando se están cepillando a diestro y siniestro a políticos y policías, es más fácil incurrir en errores en los que, cuando se revisan 12 años después, sí se dan cuenta.
En el 97 cada mes contaba. Que se cometieran errores nadie lo puede negar. Pero creo que la gente puede cometer errores por muchos motivos (presiones, urgencia…) y no sólo por ser “un hijo de puta”.
Lo hemos visto en situaciones extraordinarias como la pandemia y lo seguiremos viendo en futuras ocasiones.
Tratar de comparar las actuaciones (judiciales o de cualquier naturaleza) en situaciones límite con situaciones sosegadas sólo es posible cuando no has tenido que enfrentarte a las primeras. No es justo.
Y como presidente, corrupto que acomodo a todo el que pudo, ayudó a multimillonarios a joder trabajadores, fundió el estado.
Todo un ejemplo de vida.
Que tu no leas me la pela, que un juez no lo hiciera ya es más grave...
Pues entonces caminar por la España rural te resultara como minimo inquietante y peligroso.
En 1972, según la Wikipedia, dos tercios del parlamento votaron por una moción que afirmaba que el país estaba en "estado de guerra". Escribo todo esto para dejar claro a quien lee que los cuentos para no dormir inventados por los tupamaros para justificar asesinar a alguien por tirar un bote de pintura en la sede de un partido político o por toparse con un escondite de armas son eso, cuentos para no dormir. El que se los cree lo hace por dogma, o bien haciendo uso de medias verdades o bien descartando toda prueba de lo contrario.
Ahora es tarde para decirlo a años vista, pero hubo amplios sectores de la sociedad vasca a favor de una solución política negociada.
Dices "ilegalizar partidos de la oposición" como si el gobierno uruguayo hubiese encarcelado candidatos para ganar las elecciones como en un país bananero, cuando la izquierda tenía unas posibilidades de ganar unas elecciones cercanas al cero. La "oposición" no era ningún partido de izquierdas, era el Partido Nacional, que, pese a haber dado cierto giro progresista, era, como mucho, de centro. Los trescientos millones de partidos de izquierdas, unidos bajo una única lista (Frente Amplio, "disidentes" curiosamente no encarcelados por el terrible gobierno uruguayo como sería de esperar según las narrativas que estoy leyendo para justificar a un grupo terrorista), no fueron capaces de recoger ni el 20% de los votos en 1971. En 1966, los partidos de izquierdas no consiguieron ni el 10%. Si la izquierda de la época decidió comenzar a dar tiros en la nuca es precisamente porque sabían que jamás serían capaces de ganar unas elecciones.
Dices "cualquier cosa con tal de no perder el poder" cuando la realidad vendría a ser "cualquier cosa con tal de no permitir que el estado sea derrocado". Pero sí, la culpa es del gobierno uruguayo por extralimitarse, no del grupo terrorista. Por supuesto. Esos son los buenos.
Respecto de Egin y posteriormente Egunkaria, y la vergonzosa crónica de sus directores, queda para siempre la hemeroteca.
Es la misma razón por la que en la sociedad vasca muchos miraban para otro lado cuando volaban casas cuartel. Es el ciclo de la violencia, en el que la violencia del contrario justifica la propia. Un ciclo que empezó en la guerra civil y que se mantuvo cuando ya no existía el franquismo debido a que se mantuvieron franquistas en la estructura del Estado y a que al morir el dictador quedaron en ETA únicamente aquellos para los que la violencia era la razón de ser. Afortunadamente el ciclo se ha roto. La mayoría de terroristas de ETA han pagado por sus crímenes (como debe ser), mientras que la mayoría de terroristas del Estado han quedado impunes.
¿Te imaginas la que se liaría - con razón - si se torturase en los calabozos a los hombres para que confesasen haber agredido a sus parejas? ¿Y lo que diríamos de los jueces que lo permitiesen?
Supongo que haber investigado una parte de las miles de denuncias de tortura por parte de CNP y Guardia Civil que escuchó no le habrían hecho tan popular.
Como tampoco le habría hecho tan popular destapar quien era el Sr. X. O haber explicado por qué archivó la querella contra directivos del Santander por SCI Gestión justo después de volver de dar unos cursos en NY por los que cobró una buena pasta de una fundación que a su vez recibía donaciones del Santander...
#39 ¿En el caso de las torturas a independentistas catalanes en el 92 como se justifica?
Gracias por confirmar mi comentario. La Constitución solo es para los demás. Y que un juez (ni más ni menos!!) decida saltársela es solo… ya sabes… lo normal. Y el que diga lo contrario “naïf”.
Ya ves… cuando en realidad todo lo que hacía falta era comprar trenes. Que barato vendéis algunos la democracia y la constitución. Eso sí… como a alguno se le ocurra cuestionar otros aspectos…. GARROTE.
2003 eh. Vergüenza eh. El coordinador actual de Bildu jugaba a la ruleta rusa con personas. Secuestró y torturó a personas y está de coordinador de un partido en 2021. Eso si que es una puta vergüenza.
Pero también da mucho asco llamar disidentes políticos y presos políticos a terroristas y asesinos. Y los delitos del gobierno no justifican ni hacen menos crudos los delitos de ETA. Como pretenden hacernos creer algunos.
Vergüenza me daría que cualquier persona que tuviese que ver con esas torturas, las permitiese o las justificase estuviese ahora en el gobierno.
La diferencia es que Bildu no solo permite que una persona que torturó a inocentes dirija su organización, sino que hacen homenajes periódicos a asesinos, torturadores y criminales como si fuese lo más normal del mundo.
O tu conoces poco el mundo rural o el que conoces no hay cazadores. De lo que se caza se come bien poco.
El hilo va de Baltasar Garzón, juez "estrella" que aparecia dia tras dia en los medios inmaculadamente vestido, con cara de honrado y que mantenia al mismo tiempo con su conocimiento a presos que eran sistematicamente torturados con su autorización estando bajo su "custodia" y "protección". De eso va el hilo, aprendiz.
La constitución es para regular la convivencia, y el código penal una herramienta más para combatir el crimen. En el caso de situaciones especiales, como és luchar contra grupúsculos armados a menudo con material militar, el estado primero opta por acciones policiales y judiciales, si la cosa se agrava existen mecanismos legales como las suspensiones temporales de derechos, por ejemplo el estado de excepción, y cuando no hay solución aparente, como en la España de los 70-80-90, el estado recurre a acciones de guerra sucia y recursos diplomáticos extraoficiales. No es admirable, ni ajustado a derecho, ni lo estoy justificando éticamente, pero has de comprender que, a grandes males, grandes remedios.
Anda y que te de un poco el aire.
Si te molesta mi razonamiento ignórame. Pero no molestes a los admins con tonterías.
Si me dices que esto se hace en estados debiles que se saltan el estado de derecho, te doy la razon, pero españa lleva autodenominandose a si misma democracia plena casi 40 años
Y los que cazan jabali, corzo y conejos?