Sobre política y políticos.
564 meneos
3160 clics

Sánchez emplaza a Ayuso a aclarar en qué pueblo de Madrid quiere una nuclear

El jefe del Gobierno, Pedro Sánchez, ha metido a la presidenta madrileña en el debate en el Senado sobre la crisis energética al emplazar a Isabel Díaz Ayuso a que aclare dónde quiere instalar una central nuclear: "Estaría bien que la señora Ayuso nos dijera en qué pueblo de la Comunidad de Madrid quiere construirla".

| etiquetas: sánchez , plan energético , planta nuclear , pueblo , madrid
231 333 3 K 351
228 comentarios
231 333 3 K 351
Comentarios destacados:                                  
#20 #1 me parece que aquí le han pasado la mano por la cara a la señora Ayuso.

Me encantaría saber cuántos meneantes que hablan de fracking, regasificadoras, minas, nucleares, térmicas de carbón… estarían dispuestos a que les instalasen una a escasos metros de sus casas
«123
  1. #1 --713458-- *
    Jajaja, buena! eso se llama "meterle las cabras en el corral" a alguien.
    Yo si fuese ayuso ahora me inventaría un nombre de pueblo que diría que iba a construir de cero. VIlla protón o algo así.
    Y a seguir con el circo para el pueblo.
    99 K 661
  2. #2 ErikOlin
    Me encanta cómo se juega con el lenguaje: Sánchez es el jefe de Gobierno pero Ayuso es presidenta de la Comunidad, con todas las connotaciones que ello representa.
    23 K 155
  3. #3 wictor69
    En La Moraleja estaría bien
    9 K 87
  4. devilinside #4 devilinside
    #3 Mi voto es por Pozuelo de Alarcón
    41 K 306
  5. #5 Danielo00 *
    #1 No se puede poner en cualquier sitio... como minimo se necesitan rios con un cauce con suministro continuo y un minimo de caudal bastante alto , creo que en madrid vamos mal.
    10 K 74
  6. #6 --713458--
    #5 en Madrid usarían Mahou para refrigerar...
    33 K 214
  7. glups #7 glups
    Yo preguntaria por un rio lo suficientemente caudaloso en Madrid.
    0 K 10
  8. #8 chavi
    #5 El. Manzanares.

    El lago del retiro también vale
    15 K 114
  9. #9 Fanpiro
    Bueno, el primer reactor nuclear en España se puso en el distrito de Moncloa.
    A mi no me importa vivir al lado de una central nuclear, ya lo he hecho. Prefiero estar al lado de una nuclear que de una de carbón.
    16 K 141
  10. #10 --379974--
    #9 El segundo en la Ciudad Universitaria, el tercero en lo que ahora es la escuela de ingenieros de Barcelona y el cuarto en Bilbao
    nucleus.iaea.org/rrdb/#/home
    2 K 31
  11. Caballero_Caballa #11 Caballero_Caballa
    ¿En Cojoncete del Arzobispo? xD
    0 K 10
  13. #13 candonga1
    #5 En el Canal de Isabel II.
    9 K 96
  14. Herumel #14 Herumel
    La siguiente jugada, siempre será la misma del rico que tira el mendrugo entre los pobres, y dirá que ellos están encantados, pero que aquí ellos ponen $$$$$$$$€€€€€€€ tropecientos trillones para que cualquier pueblo de la españa vaceada se apunte, y como gente con hambre siempre va a haber, no faltaran los que se pegaran por ese mendrugo. Mierda de vida.
    1 K 20
  15. loborojo #15 loborojo
    RivasVaciamoscu y los residuos en la línea siete de metro a la altura de San Fernando, que hay hueco.
    2 K 25
  16. loborojo #16 loborojo
    #7 El Tajo pasa por Aranjuez.
    6 K 76
  17. #17 Fanpiro
    #12 es lo que tiene experimentar, que a veces tienes estos problemas.
    0 K 11
  18. alfre2 #18 alfre2
    #9 "Prefiero estar al lado de una nuclear que de una de carbón". Pero si la de carbón no está planteada!! ¿Qué argumento es ese? :roll:
    13 K 112
  19. #19 maestrodenada
    #5 en Madrid hay un río llamado tajo...
    2 K 22
  20. Verdaderofalso #20 Verdaderofalso *
    #1 me parece que aquí le han pasado la mano por la cara a la señora Ayuso.

    Me encantaría saber cuántos meneantes que hablan de fracking, regasificadoras, minas, nucleares, térmicas de carbón… estarían dispuestos a que les instalasen una a escasos metros de sus casas
    86 K 665
  21. Verdaderofalso #21 Verdaderofalso
    #3 creo que viene mejor poner eólicos en la sierra, en medio de los chalets
    3 K 49
  22. #22 BrotherSam
    Ayuso va a ser la mejor presidenta que va a tener este país.
    0 K 7
  24. ayotevic #24 ayotevic
    #1 no hace falta inventarse nada.
    Simplemente que pregunten que pueblo quiere esa inversión millonaria, y esos puestos de trabajo.
    Que pregunten en trillo, o almaraz si están contentos.
    Lo mismo Sánchez se lleva una sorpresa
    10 K 78
  25. #25 --713458--
    #24 da igual, yo me lo inventaría.
    0 K 8
  26. #26 Pivorexico
    #6 Cabrón !!! me debes la mahou que acabo de escupir xD xD xD
    6 K 51
  27. Homointerreticulatus #27 Homointerreticulatus *
    #22 y que ha tenido! :-D
    0 K 14
  29. #29 amchacon
    #20 hombre metros... Que necesidad hay de ponerlo a metros?

    Puedes ponerlo a 10km. Que es una distancia perfectamente viable para que los trabajadores vayan y vuelvan.
    16 K 121
  30. #30 --713458--
    #26 mejor sitio que escupida no puede estar. Biba la estrella Galicia.
    14 K 96
  32. dvdkrku #32 dvdkrku *
    Sin ser fan de Sánchez, es una buena réplica para desmantelar un argumento absurdo, e incide, además, en que Madrid no genera prácticamente nada de la energía que consume. Es muy bonito pedir energía nuclear pero que se instale en "provincias", eso sí, pagando todos la misma tarifa eléctrica aunque muchos no sufran las consecuencias.

    Por otro lado, es posible que la energía nuclear sirva de respaldo, pero no es una solución inmediata y es algo muy debatible.
    9 K 73
  33. #33 aaabbbcccddd *
    Sánchez ha estado bastante torpe sobre todo en su tercera intervención que se ha tratado al empezar y no sabía que decir. Por lo demás, a su estilo, proyectando en feijoo sus debilidades. Feijoo le he visto en general algo nervioso supongo que sea por ser la primera vez que enfrenta a una cosa cómo esta
    0 K 14
  34. #34 cheosky
    #5 Se puede usar un pantano
    0 K 10
  35. #35 Danielo00
    #19 pasa un poco al sur y no se si llevara suficiente agua antes de toledo... se podria estudiar aunque seguro acababa en toledo y ahí ya no vale.
    4 K 25
  36. #36 Danielo00
    #13 si nos quedamos sin agua no vale.
    0 K 9
  37. #37 Danielo00
    #8 el manzanares lleva agua pintada
    1 K 19
  38. #38 Pivorexico *
    #22 Si esta como una cabra demente , de verdad no lo veis o es por ir de troll?
    4 K 46
  39. xiobit #39 xiobit
    #24 JAJA y de paso les ponemos también una incineradora. Que también da puestos de trabajo y genera energía.
    6 K 65
  40. troymclure #40 troymclure
    #7 Curioso.. sabes de energía nuclear, pero no sabes geografía de egb o logse o lo que quieras que no hayas estudiado
    1 K 19
  41. dvdkrku #41 dvdkrku
    #20 E incluso energías renovables, en Galicia están yendo empresas de energías renovables a timar a ancianos para que cedan los montes comunales por cuatro duros para luego ponerles un eólico pegado a sus casas o pasando enormes tubos para hidráulica de bombeo. Todo esto destrozando parajes naturales muy importantes para el turismo de la zona, y esto lo digo por varios casos conocidos de primera mano en la costa gallega.

    Sé que estas cosas son el mal menor, pero me parece injusto que los afectados no reciban compensaciones dignas, no se genere casi empleo y que encima los beneficios se los lleven lejos de la zona, pagando impuestos también fuera de la región (cuando pagan, que ya hay muchos casos de impagos aún encima) .
    13 K 117
  42. tetepepe #42 tetepepe
    #2 Es un medio filofascista, no se puede esperar otra cosa.
    0 K 7
  43. Cehona #43 Cehona
    #5 Si se necesita agua, hay muchos campos de golf con agua garantizada.
    12 K 103
  44. Guerra_X #44 Guerra_X
    Y eso lo dice porque sabe que cuesta votos y aviva el miedo a lo nuclear a pesar de no estar justificado en nada. Ha quedado muy chulo a costa de retrasar un poquito más la adopción de una tecnología que ayudaría a España con sus problemas de energía.
    2 K 19
  45. #45 amchacon
    #24 esque esa es otra. Se esta pintando como si necesariamente fuera algo negativo, cuando puede ser hasta una operacion interesante.

    Llegan con el proyecto de la central nuclear y estas son las condiciones:

    - La central nuclear estara a 10km separada del pueblo.
    - Se necesitaran 300 empleos, de los cuales al menos 50 de ellos son no-cualificados. Todo esto sin contar los empleos indirectos.
    - Como consecuencia de esta inversion, la infraestructuras de los alrededores seran totalmente renovadas y ampliadas.

    Pues hombre. Lo mismo mas de un pueblo te lo acepta y con ganas.
    10 K 79
  46. #46 amchacon *
    #14 cual es el problema de que pongan una central nuclear? Lo podria entender de una central termica, pero precisamente una central nuclear... Lo unico que expulsan es vapor de agua.

    Aparte, no esque la vayan a poner enfrente de tu casa precisamente. Estara como a unos 10km del municipio al menos.. Sinceramente, los efectos positivos de tener una central nuclear en el municipio pueden superar los negativos.
    5 K 40
  47. #47 Tunguska08Chelyabinsk13 *
    #9 O el de la ciudad universitaria, que acabó vertiendo al Manzanares, y de ahí a la mesa de los madrileños con las verduras:

    es.wikipedia.org/wiki/Escape_radiactivo_de_la_Junta_de_Energía_Nuclea

    Si ya lo tendrán en el ADN los madrileños, ya estarán mutados, podrían ponerla en Madrid directamente.
    3 K 35
  48. #48 candonga1
    #36 Las CN no consumen mucha agua.
    0 K 19
  50. #50 --349330--
    #1 un claro ejemplo de : NIMBY

    en.wikipedia.org/wiki/NIMBY
    3 K 38
  51. #51 bol
    #22 Eso habrá que verlo, que aun hay quien se cree que esa no es una de las mujeres más detestadas en el resto del país. Los ayusers solo sois madrileños.
    0 K 7
  52. Ronin11 #52 Ronin11
    Ojalá la pusiera en Madrid capital y todos los grandes pijos que lo piden vivieran junto a una.
    1 K 10
  53. #53 negoka
    Pues mira que Ayuso lo tiene fácil para responder!. En la casa de Carmena o en Madriz Central!. Y la bola de mierda suma y sigue.
    0 K 7
  54. #54 Whitefox
    En San Esteban de los robles.
    0 K 9
  56. ÚltimoHombre #56 ÚltimoHombre
    #29 Digo yo que estará exagerando con lo de metros {0x1f604}
    2 K 20
  57. ÚltimoHombre #57 ÚltimoHombre
    #41 En Burgos también vienen pero está muy bien pagado, me parece raro que en otros sitios no lo paguen bien.
    5 K 40
  58. ÚltimoHombre #58 ÚltimoHombre
    #45 Podemos probar preguntando aquí, a ti te gustaría? Y no lo digo a malas.
    0 K 7
  59. #59 amchacon
    #56 bueno esque hace toda la diferencia xD. A 10 km no vas a escuchar una puta mierda, que seria lo que me preocuparia de una central nuclear: El ruido que meteria.
    2 K 19
  60. ÚltimoHombre #60 ÚltimoHombre
    Y luego el cementerio nuclear, eso también se lo rifan.
    1 K 16
  61. dvdkrku #61 dvdkrku
    #57 No sé en Burgos pero en Galicia se pagan unos miles por la cesión a unas cuantas décadas (hasta 60 años), lo que pasa es que al final es algo que se reparte en pago único entre los mancomuneros (toca a muy poco por cada uno, en general) y se hace un daño importante al entorno que no se compensa, ni de lejos, con eso. A los ancianos se les dice que los eólicos los pondrán lejos en el monte pero al final se declaran grandes zonas como zona poligonal y luego las empresas hacen lo que les sale de los cojones y si hace falta se los ponen tan cerca que se escucha bien fuerte su sonido.
    1 K 17
  62. ÚltimoHombre #62 ÚltimoHombre
    #59 Ya ya {0x1f604} , solo hace falta que encima moleste con el ruido, cuando a la gente no les mola por el “por si acaso”.
    3 K 33
  63. #63 amchacon
    #58 a mi no me beneficia porque trabajo desde casa, pero yo puedo entender que a mucha gente si que le compense y beneficie. Sea porque va a trabajar en la central o porque se va a beneficiar indirectamente de ello (por ejemplo, tiene una cafeteria o una tienda en el pueblo).
    1 K 16
  64. ÚltimoHombre #64 ÚltimoHombre
    #61 Pues qué putada. Y no solo el ruido, también está la luz que emiten por las noches.
    0 K 7
  65. #65 CuaC
    #20 yo centrales nucleares como si me quieren poner diez alrededor.
    4 K 24
  66. #66 amchacon *
    #62 te refieres a un accidente nuclear que obligue a evacuar el pueblo?

    A ver, no dire que el riesgo sea cero, pero... Es ridiculamente bajo, tenemos miles y miles de centrales nucleares en el mundo y sin embargo tenemos una sola Chernobyl.

    Por eso digo que los beneficios superan los incovenientes para la inmensa mayoria.
    10 K 66
  67. ÚltimoHombre #67 ÚltimoHombre
    #63 Estoy seguro que habrá gente que estaría de acuerdo.

    De todas formas el debate va un poco por esa gente, no lo digo por ti, que son muy pronucleares pero que si luego se las ponen en su pueblo se quejan.
    2 K 17
  68. Kleshk #68 Kleshk
    Bueno, acaban de investir a Ayuso como presidenta de Tabarnia, así que...
    1 K 18
  69. #69 manutebolas
    #5 Madrid tiene de las mayores reservas de agua ahora mismo en España. Valmayor a tope por ejemplo; en Villanueva del Pardillo sería buena ubicación, que ademas votó masivamente a Ayuso, seguro que están encantados.
    32 K 260
  70. Oestrimnio #70 Oestrimnio
    #22 Ayuso ES la mejor presidenta marioneta de este país.
    0 K 8
  71. idris #71 idris *
    #35 antes de Toledo pasa por Trillo, donde hay una central nuclear. Por cierto, aunque sólo fuera por lo que sube la temperatura del agua, lo deja hecho un asco. Y más abajo, otra en desmantelamiento.
    9 K 79
  72. dvdkrku #72 dvdkrku
    #55 La CCAA de Madrid también tiene espacio, no tiene porque ser en el centro. En cualquier caso, es más una cuestión de que no haya una CCAA solo ciudad y luego otras que se dediquen a dotarla de recursos siendo escasamente compensadas.
    0 K 10
  73. #73 Benja_Bueno
    #41 Pero que me estás contando!! Entonces Madrid no es ese enorme pantano que bombea dinero al resto de las comunidades perroflautas, dinero generado de la altísima producción de los madrileños, si no que es un sumidero donde tributan las empresas que generan esa producción en otros lugares, lugares que luego desde Madrid nos comentan que se lo llevan crudo!!?!?!?!?!?!

    Jamás lo hubiese podido imaginar!!!! :troll:
    2 K 25
  74. ÚltimoHombre #74 ÚltimoHombre
    #66 Un accidente o ese miedo irracional que se tiene a estar cerca como si te fueses a contaminar.

    Mucha gente no lo quiere cerca al igual que un cementerio nuclear.

    Estaría bien hacer una pregunta a todos los pueblos de España a ver quién lo quiere, solo por curiosidad.
    3 K 25
  75. #75 Mk22
    #20 NIMBY!! 
    3 K 22
  76. #76 slender_1
    Madriz DUI ya!
    0 K 11
  77. saulot #77 saulot
    #46 Las centrales nucleares son también térmicas, sólo que en lugar de calentar el agua quemando gas o carbón lo hacen metiendo barras radiactivas calientes en una piscina con agua. En lugar de generar gases contaminantes por quemar gas o carbón las nucleares van produciendo al final barras radiactivas frías pero aún radiactivas como desecho y su mayor problema es que luego tienes que ver donde las almacenas para evitar accidentes (usualmente las entierran en cuevas para que se queden ahí cientos de años).

    Las nucleares son simplemente termonucleares. Es un desperdicio de radiactividad en el fondo (sólo se usa el calor que tienen a temperatura ambiente). Eso va a cambiar cuando se alcance la fusión fría.
    2 K 25
  78. #78 barney_77
    #1 Yo le diría que pegado a la moncloa, a ver qué dice. Por cierto, ya hay instalaciones nucleares, o había, en la ciudad universitaria.
    3 K 31
  79. #79 Einwanderer
    #66 no llegan a 500, se te ve informado...
    5 K 41
  80. #80 --708957--
    #45 más de uno y más de 100.
    1 K 17
  81. MAD.Max #81 MAD.Max
    #0 queremos nuclear pero solo si sueltan unas arañitas dentro, a ver si nos sale un spiderman ... :-D
    0 K 5
  82. DraWatson #82 DraWatson *
    #66 creo que estás poco informado. Chernobyl no es el único accidente de nivel 7.

    Además hubo muchos más accidentes, incluso en España.

    es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Accidentes_nucleares_civiles
    8 K 68
  83. #83 Zamarro
    #48 No, tampoco generan apenas residuos toxicos ni radioactivos, y duran muy poco en degradarse :-D
    6 K 71
  84. MAD.Max #84 MAD.Max
    #32 Las poblaciones con centrales nucleares (o cualquier otra infraestructura similar) suelen tener contraprestaciones económicas, sociales, etc.
    0 K 5
  85. troll_hdlgp #85 troll_hdlgp
    #6 Pues prefiero un Chernobyl...
    0 K 6
  86. MAD.Max #86 MAD.Max *
    #72 La comunidad de Madrid no tiene una sola cuidad, tiene varias . Muchas de ellas con más habitantes que muchas "capitales de provincia"
    es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Municipios_de_la_Comunidad_de_Madrid
    [los datos están desfasados, esas ciudades tienen más habitantes de las que sale en la lista de la wiki]
    0 K 5
  87. #87 amchacon
    #82 ya, pero es lo que te digo. Lo que te importa a ti como habitante esque no venga el ejercito y te evacue en masa de tu casas por varias decadas. Como ocurrio en el Chernobyl.

    Que tengan que parar un reactor por varios dias porque hayan encontrado una falla en noseque, para ti eso es irrelevante.
    2 K 28
  88. #88 wictor69
    #4 o en el barrio de Salamanca
    5 K 59
  89. #89 amchacon
    #77 bueno me refiero que las de carbon/gas expulsan gases al exterior mientras que la nuclear solo expulsa vapor de agua.
    1 K 16
  90. #90 amchacon
    #74 fair enough, habra gente que no la quiera cerca por el puro miedo.

    Lo que estoy diciendo esque parece que se dice que toooodo es negativo. No lo es en absoluto.
    1 K 16
  91. #91 --709481--
    #9 Prefiero estar lejos de cualquiera de las dos.
    0 K 9
  92. #92 --667747--
    #3

    En un sitio llamado La Finca estaría de puta madre.
    1 K 22
  93. #93 --667747--
    #7

    El lago del Retiro.
    0 K 14
  94. #94 --667747--
    #28

    Por cierto, no hace falta ningún rio, hay centrales que se refrigeran con embalses artificiales también

    ¿Y cómo vas a llenar el embalse si no hay río? ¿Con agua de Bezoya? :-D
    0 K 14
  95. DraWatson #95 DraWatson
    #87 deberías leer el enlace que puse antes. Hubo muchas más evacuaciones y hay más zonas de exclusión por radioactividad.

    Incluso en España se emitió radioactividad a la atmósfera.... Irrelevante, lo que se dice irrelevante no es.
    3 K 32
  96. #96 --709481--
    #44 La nuclear genera tantos problemas como los que resuelve. Produce energía y residuos altamente tóxicos, activos hasta el año 22.000, que civilizaciones responsables tendrán que custodiar.
    3 K 33
  97. Trabukero #97 Trabukero
    #74 La de fukushima fue hace nada, y intentas venderme que solo ha habido una? 
     
     
    11 K 84
  98. #98 --667747--
    #9

    Y por ahí siguen enterradas las lechugas radioactivas. Así que si este año sale Godzila por la zona, ya sabéis el motivo.

    es.wikipedia.org/wiki/Escape_radiactivo_de_la_Junta_de_Energía_Nuclea
    0 K 14
  99. thorpedo #99 thorpedo
    #29 a esa distancia te sigue afectando. Si es una nuclear y hay lío te pilla.
    Fracking es una puta mierda que sólo los yankees quieren hacer , etc
    1 K 21
  100. kurroman #100 kurroman
    #20 a mi me ha parecido una respuesta karma. No se puede decidir el emplazamiento de una nuclear a la virule, hay ciertos criterios técnicos a evaluar, y hablamos en todo caso de un emplazamiento que debería decidirse a nivel estatal. Respuesta acorde a los debates que tenemos en este nuestro país, tanto por parte de unos como de otros.
    0 K 6
«123
comentarios cerrados

menéame