"¿Cuándo se jodió la investidura? Desde el momento en que intervino el Rey. Con una investidura exclusivamente parlamentaria no hubiéramos asistido a este esperpento. [...] Aunque tanto Feijoo como Sánchez comunicaron al Rey su disposición a ser candidatos, el comunicado de la Casa del Rey omitió la manifestación de voluntad de Sánchez. Vuelve a incumplir con ello la Constitución. ¿Puede ser interpretada esta omisión como que el Rey considera que tras una fallida investidura de Feijoo no habría de procederse con el intento de Sánchez?"
|
etiquetas: pérez royo , monarquía , investidura
El artículo en sí mismo, en un primer vistazo, parece bueno y certero, pero hay un pequeño detalle en él con el que Pérez Royo también hace que su propio artículo "se joda".
Si ese detalle no hubiera existido, el artículo hubiera sido muy certero, pues su título, "Tener un rey es un lío", hubiera podido interpretarse como "tener un rey en vez de un presidente de la república es un lío", o como "que la Jefatura de Estado sea ocupada y desempeñada por apellido y por las armas en vez de por cualificación y por libertad de mercado, es un lío".
Pero, lamentablemente, Pérez Royo ha incluido un pequeño detalle que hace al artículo irse al traste, porque ese detalle aclara que la intención del autor no es la de que el artículo sea interpretado en el sentido mencionado anteriormente (de "tener un rey en vez de un presidente de la república es un lío", o de "que la Jefatura de Estado sea ocupada y desempeñada por apellido y por las armas en vez de por cualificación y por libertad de mercado, es un lío").
El detalle es que el autor, en la introducción o entradilla del artículo, indica lo siguiente: "Con una investidura exclusivamente parlamentaria no se hubiera podido producir el esperpento al que estamos asistiendo".
Con una "investidura exclusivamente parlamentaria", tampoco un presidente de república hubiera podido intervenir en ella. El lío, pues, no es que la Jefatura de Estado se ocupe por apellido en vez de por cualificación, sino que la Jefatura de Estado (ya se ocupe de la manera monárquica o por apellido y por las armas, ya se ocupe de la manera republicana o por cualificación y libertad de mercado) intervenga en la investidura.
Esto, por una parte, nos lleva a entender que cuando el autor tituló "Tener un rey es un lío" en realidad estaba queriendo titular "Tener una Jefatura de Estado es un lío", porque al reclamar el autor que la investidura sea exclusivamente parlamentaria, tampoco desearía el autor que un presidente de república interviniese en ella, y por tanto lo que el autor no desea es que la Jefatura de Estado intervenga en la investidura, tanto si esa Jefatura de Estado está okupada por un rey como si está ocupada por un presidente de república. Pérez Royo, pues, está confundiendo… » ver todo el comentario
No hay ninguna ventaja más allá del fondo democrático entre presidente de república y rey. Y hay una diferencia de matiz importante entre investidura parlamentaria e investidura por encargo de un jefe de estado. Personalmente prefiero la segunda. La presidencia de gobierno es algo que trasciende al parlamento. Y nuestro parlamento ya ha demostrado que solo es una institución controlada por los partidos politicos, no por los electores.
En fin, te lo voto irrelevante porque el texto del artículo me lo parece.
Por otra parte, antiguamente todas las decisiones de gobierno de un país las tomaba una sola persona, el rey. Con el progreso cultural y material, se ha ido comprendiendo que eso es un peligroso despropósito, y se ha ido decantando la toma de decisiones gubernamentales hacia órganos colegiados o grupos de múltiples personas, frenando y relegando la toma de decisiones unipersonal con figuras como el refrendo.
Vanitas vanitatum et omnia vanitas
Ah, no, que eso escuece.
Pues comed rey, cabrones.
Y luego tienes que libres e iguales prohibe también la discriminación positiva... Otra movidaaaaaa
Y eso de que EEUU es la rtepública de los libres e iguales,, eso sí que es de tu cosecha, ¿eh? Anda qie no ha habido discriminaciones de mierda en ese país desde que se aprobó su constitución...
No sé, el comentario habla de la Jefatura de Estado y no de la monarquía, más claro en #9, dice precisamente que "tener un rey es un lío" y no "tener una monarquía es un lío".
Viernes. Opinando con una cervecita republicana bien fresquita!