18 meneos
105 clics
KDE migra toda su base de código a GitLab [ENG]
Después de nuestra decisión final a adoptar GitLab en noviembre de 2019, KDE comenzó el trabajo de hacer frente a los muchos desafíos que aparecen al migrar toda una plataforma de desarrollo de una comunidad de código abierto tan grande. KDE ha completado oficialmente la primera fase de la migración y los colaboradores han comenzado a utilizar GitLab en su día a día.
|
comentarios cerrados
En un proyecto de estas características, aunque obviamente necesita una comunidad sólida que lo sustente, suelen pesar más las decisiones estratégicas que la fuerza bruta. Si no que se lo digan a Gnome, que publicó Gnome 3 y le salieron más forks que a Juancar
Supongo que le acabará pasando como a Apple, que le quiso quitar el "mac" a Mac OS X... y acabó claudicando y quitándole la "X"
Lo que sí que no he visto es si han dicho que harán con la CI, si integrarán Jenkins en GitLab (que le va como un guante), migrarán a GitLab CI, irán hacia un modelo mixto...
La verdad es que es una gran noticia que una comunidad con el compromiso de KDE se involucre en un proyecto como GitLab CE. Tanto por los aportes que hará al código como por ejercer de contrapeso con algunas practiquillas cuestionables (léase con voz de Flanders) en las que GitLab Inc. cae de vez en cuando.
La verdad es que el fork hace tiempo que se debería haber hecho, aunque es una putada bastante grande, porque perdemos todos.
En el mundo de fuera, existen BBS', Gopher, News, y hasta redes Fido con bastantes mas usuarios.
www.reddit.com/r/kde/comments/fx5q8j/qt_open_source_and_corona/
Pero fue bonito vivirlo.
telnet a bbs.zruspas.org y bueno, seguro que seas o bien el mantenedor o conocido
Veremos si cumplen o no. Esta historia empieza con qt5.15
En principio no integrarán GitLab con Jenkins, porque el plugin de GitLab para Jenkins es solo de la versión EE, y KDE no utiliza componentes no libres (lo comenta Ben Cooksley en ese hilo).
Mientras ambos equipos peleaban infantilmente, Microsoft consolidó su posición como líder en el mercado del cómputo de oficina dandole a los usuarios lo que pedían: una interfaz gráfica de usuario intuitiva que les permitiera ser productivos sin tener que memorizar el manual (Tan grande como una bíblia!) de vi o de TeX.
Y no sólo eso, M$ también llevó la facilidad de uso y eficiencia que caracteriza a sus productos a los servidores con el novedoso sistema operativo orientado a internet Windows 2000. Esto tiene como resultado que a medida que las empresas aumentan su productividad y ganancias; UNIX y Linux huyen en desbandada hacia otros mercados.
Cómo es posible que las corporaciones no usen Windows 2000 en lugar de otras soluciones shareware? Cualquier ejecutivo sabe que a la larga lo barato sale caro. Haciendo cuidadosos análisis numerosos estudios han comprobado que el costo total de propiedad es mayor en los sistemas Linux y UNIX debido principalmente a la falta de sistemas de capacitación y certificación estandar para el personal que opera estas plataformas.
Según nos enteramos recientemente, la Universidad Nacional Autónoma de México seguirá la innovadora iniciativa .NET de Microsoft, y después seguirán otras en otros países. Incluso existe la posibilidad que el campo del software de código abierto sea invadido usando projectos semi-libres como caballos de Troya, como es el caso de Mono y DotGNU.
Todo esto manda el mensaje que mientras el software libre tiene su lugar, ciertamente no es en los servidores de producción de corporaciones importantes, y menos en los centros de investigación y aprendizaje, donde se prueban hoy las tecnologías del futuro.
Si Linux y el software libre en general no luchan para democratizar su uso para el grueso de la población, dentro de poco veremos hecha realidad la visión del mundo de la computación que comparten Bill Gate$, Richardo Stalinmal, Steve Yobs, entre otros: A dónde quieres que te de permiso de ir hoy?
Gracias por su atención.
Si ése hubiese sido el único motivo habrían colaborado con Harmony, que era un proyecto para publicar una libería compatible con Qt con licencia GPL y que se cerró cuando Trolltech liberó Qt.
En realidad, Icaza y compañía tenían otras muchas ideas para implementar en su escritorio, principalmente el modelo de componentes. De hecho GNOME viene de GNU Network Object Model Environment. Aunque finalmente, como mandan los cánones, dejó de ser unas siglas (la otra opción era convertirlo en un acrónimo recursivo )
Pero en todo caso yo no lo veo como "problemas". KDE y GNOME tienen filosofías muy diferentes y es fantástico contar con dos entornos de ese nivel en Linux. Hay un meme recurrente sobre un presunto superescritorio que saldría de la labor conjunta de los equipos de KDE y GNOME, pero el desarrollo de un proyecto de esta magnitud es una cuestión mucho más cualitativa que cuantitavia.
Yo creo que si no hubiese nacido GNOME cuando lo hizo probablemente hoy sólo tendríamos un KDE peor que el actual y una pléyade de forks nacidos con la publicación de KDE 4, el primer levantamiento popular contra un desktop. Ahora eso ya es una moda, si a un desktop no se le revela la comunidad en cada release es que es un desktop regulero