#3 Tal y como comenta el artículo, el software puede ser ecológico si optimiza los recursos del hardware para que consuma menos energía y se optimiza para funcionar correctamente en equipos antiguos para que así la gente tenga que renovar sus equipos con menos frecuencia.
#9 Algunas aclaraciones:
- No hay que esperar un año para que se publique una versión de Qt, The Qt Company ha anunciado considerarlo como posibilidad, pero parece que se ha echado atrás.
- Efectivamente, va en contra de lo que sería la filosofía de contribuir con el software libre. Si lo hiciesen, la publicación dentro de un año no sería por colaborar con el software libre, si no porque sería la forma de cumplir "técnicamente" con un contrato que tienen firmado con KDE.
- Es bastante probable que nunca hubiesen valorado realmente restringir la publicación de versiones libres, si no que simplemente fuese una amenaza en las negociaciones a KDE en plan "O cambiamos el contrato o lanzamos la versión libre de Qt con un año de retraso" para que KDE entrase en pánico y haya tenido el efecto contrario
#22 Depende un poco como lo veas. Red Hat tenía mucha presencia (y la sigue teniendo) en América pero no tanta en Europa. La gente que comenzaba a usar GNU/Linux solían usar Mandrake o SuSE, la gente con más experiencia Debian.
En cualquier caso, era bastante usual que la muchas distribuciones ejecutasen un gestor de paquetes antes de proceder a la instalación para que se eligiese el software que se quería instalar los paquetes disponibles durante el proceso de instalación, por lo que no era tan importante qué escritorio iba por defecto en una distribución ya que si lo preferías podías marcar otro.
Creo que esto sí es algo que cambió como consecuencia del modelo de instalación que propuso Ubuntu: El entorno y el software por defecto que incorporaba la distro pasó a ser mucho más relevante.
#13 No sé si en 2007 Debian incorporaba GNOME por defecto, pero si hablamos de antes de Ubuntu, Ubuntu fue publicada en 2004. Por aquel entonces la versión de Debian era Woody que creo que no instalaba GNOME ni KDE por defecto.
#2 No estoy de acuerdo con que en aquel momento GNOME fuese la distribución por defecto en las principales distribuciones. Redhat y Fedora instalaban GNOME por defecto. Pero otras muchas (ejemplo: SuSE, Mandrake, Knoppix) instalaban KDE por defecto.
#4 Debian no instalaba por defecto ni KDE ni GNOME (aunque sí incluía ambos en los repositorios, tenías que instalarlos manualmente) y de hecho creo que tampoco instalaba X11 por defecto.
#39 La cantidad que se deja de pagar en impuestos como consecuencia de la donación es inferior al importe donado, así que no tiene sentido que donen una cantidad únicamente para desgravar.
#6 Sí, pero precisamente la mayoría de las licencias Open Source no son '...mira pero no toques...' ni '...distribuye pero no modifiques...'.
De hecho una licencia que no permitiese modificar el software no sería considerada Open Source: opensource.org/docs/osd
La principal diferencia entre los dos movimientos es la motivación, pero la inmensa mayoría del software libre es open source y la inmensa mayoría del software libre es open source.
> Lo que la Agencia Tributaria no sabe es si el inmueble ha sido alquilado o no porque empresas como AirBnB no están obligadas a comunicarlo.
Que yo sepa AirBnB ingresa al propietario lo que cobra a quien se hospeda mediante transferencia bancaria, así que no debería ser muy difícil para hacienda tener un listado de la gente que ha recibido más de una determinada cantidad procedente de AirBnB.
#7 Umm, yo acabo de ver el artículo y lo que explica es otra interfaz para configurar exactamente la misma funcionalidad que KDE Connect (ya que usa el mismo protocolo), así que no veo por qué comentaas que es muy mejorado.
#13 No era ilegar usarlos por ser considerados armas, era ilegal sacarlos de EEUU por ser considerados armas. Introducirlos en EEUU sí se podía. Por ese motivo las implementaciones de software criptográfico se hacía de forma aislada en EEUU y en el resto del mundo: algunos navegadores desarrollados en EEUU tenían dos versiones, una con SSL completo y otra con SSL de 48 bits (creo); y por ejemplo Debian tenía el software criptográfico en unos repositorios que no se copiaban en los mirrors en EEUU.
#7 Para que se active tienes que montar el dispositivo, no solo insertarlo. Si lo pruebas (puedes hacerlo con un simple "touch a" que no va a causar ningún daño) y aún así no pasa nada es posible que tu distri bución ya haya incorporado la corrección.
El parche se publicó el 5 de febrero; por lo que supongo que casi todas las distribuciones lo habrán incorporado ya.
Umm, tal y como está escrita es errónea. En la noticia se afirma que pueden ser infectados únicamente insertando una unidad sin necesidad de interacción del usuario. Sin embargo es necesario que el usuario abra la unidad después de insertar el disco USB.
"When a vfat thumbdrive which contains `` or $() in its volume label is plugged and mounted trough the device notifier, it's interpreted as a shell command"
#17 Así lo que estás haciendo es iniciar una sesión de dbus manualmente. Para eso sería mejor asignar la variable DBUS_SESSION_BUS_ADDRESS a una sesión DBUS que ya estuviese activa.
No tiene que ver con no poder dolphin como root. En este caso dolphin simplemente comprueba si el usuario es root y en caso afirmativo se cierra. Si puedes ejecutar dolphin como root es que tu distribución (muchas lo han hecho) considera que tal grado de prevenir problemas de seguridad es excesivo y han aplicado un parche que no realiza esa comprobación.
#9#15 No tiene realmente que ver DBUS.
Si solo haces "su" se inicia una nueva sesión con unas nuevas variables de entorno. Si no se configura la variable de entorno DISPLAY la aplicación no sabe en qué pantalla debe mostrarse. Para poder ejecutar una aplicación X11 debe configurarse la varible de entorno DISPLAY a la pantalla en la que se desee que se ejecute la aplicación (normalmente ":0" ), y ejecutar antes como usuario "xhost +" para autorizar la ejecución de aplicaciones de otros usuarios. Las herramientas gráficas que permiten ejecutar aplicaciones gráficas como root ya lo hacen automáticamente.
#14 Relativo al enlace que comentas, ahí se habla de otro tema diferente (ejecución de dolphin como root). Los desarrolladores de dolphin decidieron impedir la ejecución de dolphin como root para prevenir que si alguien diseñaba un programa que se ejecutase y estuviese en espera hasta que detectase que se ejecutaba una aplicación como root y en ese momento empezar a mandar teclas al servidor X11 (por ejemplo esperar hasta que arranque el dolphin como root, y cuando este arrancado pulsar F4 para lanzar una consola y pulsar "rm -rf /" e INTRO).
Algunas distribuciones (como por ejemplo OpenSUSE) opinaron que esa prevención era excesiva y no aplicaron el parche.
#52 El problema no es la prelectura de operaciones. El problema es que en esa prelectura el procesador no comprobaba que las direcciones de memoria a las que se intentaba acceder fueran direcciones de memoria a las que se pudiese acceder en el modo de ejecución (usuario, sistema). Es decir, hasta que se descubrió el problema todo el mundo (desarrolladores de SOs, de sistemas de virtualización, etc) daba por hecho que siempre y en todos los casos (incluyendo ejecución especulativa) se comprobaba que el acceso a memoria fuese correcto.
No es comparable a usar dos cifras para fechas. En el momento de usar dos cifras para fechas sabían que sería un problema en veinte años. En el momento en el que se hicieron estos procesadores que no comprobaban las direcciones de memoria, si se supiese que los procesadores estaban mal diseñados el problema sería instantáneo.
#3 No es lo mismo. En primer lugar, puedes configurar un certificado SSL en el servidor y que la información viaje cifrada entre cliente y servidor. En el caso de usar Telegram, por defecto la comunicación entre usuarios se cifra únicamente entre el cliente y el servidor Telegram; es decir, es imposible verificar para qué usa Telegram esa información.
En cualquier caso incluso aunque configurases el servidor sin cifrado seguiría sin ser lo mismo ya que aquí la noticia es que esto permite crear tu propio servidor. También existen otras alternativas para crear servidores para mensajería cifrados como Matrix, XMPP, etc; y esta herramienta sí puede considerarse similar a esas opciones, pero a Telegram no.
#1 No es lo mismo.
Telegram es un cliente de mensajería para su servidor. Es decir, con Telegram únicamente puedes comunicarte usando el servidor de Telegram.
En este caso es un módulo de nextcloud que te permite contar con un servicio de mensajería en tu servidor. Es decir, lo instalas en tu servidor y luego el cliente se conecta a tú servidor. Dudo que tenga mucho éxito entre clientes particulares porque nadie va a querer configurar un servidor para usar una herramienta de mensajería, supongo que su desarrollo se orientará a chats internos para empresas y/o entidades que quieran tener un sistema de comunicación interno.
#5 fid 