129 meneos
1082 clics
La NASA quiere enviar cohetes nucleares a la Luna y Marte (ENG)
Justo al norte del río Tennessee, cerca de Huntsville, Alabama, hay un banco de pruebas de cohetes de seis pisos, en un pequeño claro de pinos. Es aquí, en un rincón apartado del Centro Marshall de Vuelos Espaciales de la NASA, donde el Ejército de EE. UU. y la NASA realizaron pruebas críticas durante el desarrollo del cohete Redstone. La historia enredada de las armas nucleares y el espacio vuelve a resurgir. Esta vez, los ingenieros de la NASA quieren crear algo aparentemente simple: un motor de cohete impulsado por fisión nuclear.
|
comentarios cerrados
Si hemos podido salir del "digamelón?" y del "efectiviwonder" podremos llegar a dejar lo del "nucelar".
- ¡Coño, paradlo todo! ¡Estos saben algo que nosotros no sabemos! ¡Voy a dimitir!
Nucelar, se dice nu ce lar.
Y muy moderno y original.
O eso creo.
Como siempre pasa con la energía nuclear, es buena idea mientras no haya accidentes (sin mencionar los residuos, claro está). Pero habría que tener en cuenta el plan B en caso de accidente.
Dicho sea de paso, no me parece mal plan a priori.
Imagino que los lanzaran desde Cuba y no desde Florida...
¿Como refligeras permanentemente cuando no tienes atmosfera algo que produce 4k farenheit? ¿Con agua? Ah que no tienes? ¿Con atmosfera? Tampoco tienes, ¿Con toneladas de material aislante? Tampoco tienes.
Cualquier fallo crítico durante el mismo con material nuclear convierte todo el artefacto en una bomba sucia, que explota a x altura.
En la Luna q enreden como empiece haber explosiones... la luna no es la Tierra y está íntimamente ligada a la vida en la misma.
Los riesgos de subir arriba un cohete así son muchos y necesidad de mandar gente a Marte no hay absolutamente ninguna.
Tampoco hay necesidad de extremar la seguridad en vuelos tripulados (el que no quiera que no suba...), y aun así lo hacemos.
"Carga no es necesariamente gente. "
Cargar con gente es muy pesado: para empezar a la gente no se la puede miniturizar, y para continuar necesitan ir acompañados de toneladas de soporte vital. El propio artículo señala lo útil que sería especialmente este tipo de cohetes en caso de enviar tripulación en misiones lejanas.
Volviendo al asunto. La energía nuclear en el espacio será si o si. No tienes otra forma. La solar está muy bien en la Tierra porque estamos cerca del Sol. Pero a la que te alejas, problema. Fíjate que en Marte ya hemos pasado de los paneles solares para usar RTG y eso que tampoco son gran cosa.
Habrá que buscar la forma de subir el material fisible a la órbita.
es.m.wikipedia.org/wiki/Bomba_sucia
Por cierto. Carga no es necesariamente gente.
Lo dudo.
Pero bueno, seguro que en menos de un siglo podría ser la forma estándar de generar energía en viajes espaciales.
Quizas si en algun momento llegamos a tener un lanzador, un ascensor, unos cohetes economicos o algo que no explote, podamos realmente hablar de poner las piezas de un generador atomico en orbita para su posterior uso. En definitiva nos falta, creo, una evolucion en conjunto cuando estamos mirando solo la pieza separada.
Imaginemos que el cohete Challenger hubiera sido nuclear..
Sí que es perfectamente posible fabricar partes a prueba de explosiones.
Para alimentar un motor vasimir o similar.
La tecnología de radiadores espaciales ha mejorado mucho
La Cassini-Huygens funcionaba con un RTG. Las Voayager funcionan con un RTG. En 2020 se lanzará otro rover que también funcionará con un RTG. Y eso que son trastos que no necesitan de una cantidad de energía desproporcionada. A medida que las sondas ganen en funcionalidad también ganarán en consumo. Y eso sin contar si queremos enviar a gente aunque sea a la Luna. Recuerda que en la Luna la noche dura 14 días. ¿Que baterías te aguantan eso?
"pero aprovechar la energía por diferencia de temperatura entre las dos caras de la Luna supondría una capacidad de generación desproporcionada." ¿Y exactamente como pretendes hacer eso? Eso de "aprovechar la energía por diferencia de temperatura" no veo que quieres decir. La energía es la temperatura, no la falta de esta. Si en un sitio tienes menos temperatura tienes menos energía.
Digo nucelar