El 89% de procesadores vendidos por la principal tienda de hardware alemana son AMD y el 11% de Intel

A finales del 2018 el desempeño de los procesadores AMD Ryzen ya dejaba ver que el 50% de las ventas de procesadores en la principal tienda online de hardware alemana, Mindfactory.de, correspondía a AMD. Unas cifras que se mantuvieron durante el siguiente año. En el último informe de dicha tienda, se puede ver que AMD ha continuado haciéndose con el mercado de procesadores de consumo, alcanzando un 89% de las ventas y dejando a Intel con tan solo un 11%, unas cifras que si alguien hubiera aventurado hace unos años, habría sido tachado de loco.

[#1 pert0]

Hace tres años La venta de CPUs AMD supera por primera vez en la década a las de Intel en Alemania: www.meneame.net/story/venta-cpus-amd-supera-primera-vez-decada-intel-a

[#2 uyquefrio]

Y muchos me parecen (los Intel digo).

[#3 --38321--]

Habla de CPU para sobremesas, no para servidores.

[#4 pert0]

Gráficas enlazadas en el artículo imgur.com/a/71iOWIb

[#5 pert0]

#3 si claro, lo pone la entradilla: haciéndose con el mercado de procesadores de consumo, alcanzando

[#6 Socavador]

Es que o Intel espabila o cuando muera mi 5820k me paso a AMD. Ofrecen mucho más por bastante menos.

[#7 Valverdenyo]

Y en portatiles como va la cosa? Van bien los ryzen?

[#8 eithy]

#3 Ni de portátiles, no?

[#9 oceanon3d]

#7 Van mejoren todo.

[#10 gonas]

Yo tengo un Ryzen y estoy muy contento con él, y me volvería a comprar otro. Pero no se lo recomendaría a alguien que no se dedique a la informática. He tenido que actualizar, sin exagerar más de 10 veces al BIOS. He tenido muchos problemas con la virtualización. La mayoría del software está optimizado para Intel. Hay que tener cuidado que le instalas.

[#11 --38321--]

#8

Ahí no controlo tanto. No sé como anda el mercado con el tema del bajo consumo.

[#12 aavvaallooss]

#10 Mes y medio con un Ryzen 5 3600 en una placa B450. Ha funcionado bien desde el ppio sin tener que actualizar nada

[#13 eithy]

#11 Por lo poco que he leído parece que los micros de AMD son más baratos que los Intel (a igual rendimiento) y el consumo es algo más bajo. Siempre y cuando no busques potencia (para i7 o i9 dicen que es mejor un intel que un Ryzen). Pero igual ha cambiado el tema recientemente.

[#14 Aokromes]

#6 wccftech.com/intel-tiger-lake-10nm-on-par-with-amd-renoir-7nm-mobility a ver como evoluciona la cosa.

[#15 Aokromes]

#13 para jugar intel aun sigue ganando, si necesitas multitarea a saco por ahora ryzen da mas rendimiento.

[#16 --38321--]

#13

El problema de la potencia en los portátiles es que te gastas una pasta en un sistema de refrigeración o te pasa como con el iMac: se calienta y para protegerse, baja las prestaciones automáticamente.

[#17 EGraf]

#10 los que no se dedican a la informática se lo compran todo ya montado y armado y no tienen que actualizar nada

que combinación usaste para tener tantos problemas? yo me armé hace muy poco un 3700x con una B450 y anduvo bien de primera, solo actualicé el bios 1 vez en un proceso que duró menos de 5 min (desde un usb sin ni siquiera tener que tener el procesador montado) y listo.

[#18 jalepo]

#13 Ha cambiado bastante, ahora mismo un ryzen 7-4800H (e incluso el HS de bajo consumo) supera incluso a un Core i7--9700k de sobremesa, y a toda la gama de intel de portátil.

[#19 jalepo]

#15 Ya no.. de hecho los Intel tienen un IPC inferior y tiran de aumentar GHz. Se supone que AMD sacará los XT con un poquito más de MHz para darles ya en eso que le quedaba a Intel...

[#20 jalepo]

#7 La propia web del enlace probaron el 4900hs y el 4800hs (la versión de bajo consumo con 35W), por lo visto se pasa por la piedra a todo lo de intel de portátiles (al menos 9 gen) e incluso a cosas como el core i7-9700k de sobremesa o el ryzen 7-2700x

www.geeknetic.es/Review/1751/Review-ASUS-ROG-Zephyrus-G14-con-AMD-Ryze

[#21 Aokromes]

#19 aun sigue siendo asi.

www.anandtech.com/show/15785/the-intel-comet-lake-review-skylake-we-go

[#22 jalepo]

#21 pero por lo que comento, el IPC (instrucciones por ciclo) de Intel es menor que el de amd ahora, Intel la única manera que tiene de competir es subir a saco los hz, por eso tiene el modo TB 3.0 que puede pillar 5.3 en algunos modelos cuando se usa 1 o 2 nucleos..

Zen 2 a 4,6 ya iguala a un 10900k a 5,3, y a 4,8 ghz ya lo superan. Los xt vendrán a 4,8 ghz

Aún así hablamos de una diferencia tan marginal que en prácticamente ningún caso compensa pagar el sobreprecio de Intel ahora mismo (y he tenido Intel toda la vida...)

[#24 gonas]

#17 Un 1700x, fui de los primero. Ahora han mejorado mucho. Pero he llegado a tener que instalarme la versión insider de Windows, porque la release no me funcionaba.

[#25 pert0]

#17 El año pasado amd sacó bios sin optimizar y luego hubo que ir actualizando para que todas las placas pudiesen sacar el máximo rendimiento

Julio www.anandtech.com/show/14632/amd-ryzen-3000-review-bios-update-recap

Septiembre www.tomshardware.com/news/amd-ryzen-3000-boost-frequency-bios-fix-ages

En este último artículo hablan de 1.0.0.3ABBA donde cada letra es un parche a la versión inicial sin letras

[#26 javierchiclana]

Fuera del mercado gamer hay poca gente que construya un PC... que son los que compran el procesador. La mayoría del mercado son portátiles y mini pc... y a ninguno de estos le va ni le viene la noticia. Intel triunfa en equipos entre 6 y 25 W. TDP. Posiblemente le eche el guante antes ARM que AMD.

[#27 --647281--]

#6 Desde el K7 ha sido así.

[#28 --647281--]

#23 Hay mucha gente que no quiere ni ver AMD a pesar de que llevan 20 años haciéndolo bastante bien.

[#29 --647281--]

AMD ha plantado las bases para tener varios años de supremacia relativa en la venta de procesadores.

Si tuviera pasta habría comprado acciones de AMD hace meses.

[#30 Oreades]

Esto a Intel tampoco es que le haga sudar mucho. El dinero realmente no está en la informática de consumo sino en la venta de microprocesadores para servidores. Y ahí la familia Epyc de AMD sigue sin tener mucha cuota de mercado.

[#31 --38321--]

#30

Es correcto. Pero últimamente se habla muy bien de los AMD en este campo.

Si han salido buenos irán ganando cuota poco a poco (Intel debe tener el 90% del mercado por lo menos ahora mismo) tienen recorrido de mejora para muchos años.

[#32 Am_Shaegar]

#7 Hola.

Te escribo desde un portátil con Ryzen 2500U.

En general van bien.

El problema es la falta de oferta en comparación con portátiles con Intel.

[#33 Aokromes]

#27 durante la mayoria de los "core" amd a estado muy por detras de rendimiento de intel.

[#34 Aokromes]

#28 desde que salieron los cores hasta que salieron los ryzen amd se quedo muy atras, con los ryzen se han adelantado en algunas cosas pero siguen atras en otras.

[#35 hey_jou]

#15 ¿incluso para los come-herzios de paradox (EU4 y similares) o bohemia (la saga de arma)?

pregunto, hablo desde el desconocimiento y puedo estar mezclando tocino con velocidad.

[#36 hey_jou]

#26 cuidado, estás rozando la herejía... pcmasterrace es misericordioso con los arrepentidos, pero implacable contra los detractores  

[#37 Aokromes]

#35 para el UE4 aqui sugieren que mejor intel por la frecuencia:
forum.paradoxplaza.com/forum/threads/what-is-the-best-hardware-for-run
www.reddit.com/r/paradoxplaza/comments/av8rpb/for_those_with_ryzen_5_2
www.reddit.com/r/eu4/comments/eme84o/best_processor_to_play_eu_4/

para el bohemia, lo mismo
www.youtube.com/watch?v=k_YU2yP0T3I&feature=emb_title

[#38 hey_jou]

#37 joder, un simple no ya me hubera bastado; pero una respuesta con enlaces se merece un positivo.

[#39 --630749--]

#12 Porque tendrás la versión Max de la placa, que ya viene con las actualizaciones de BIOS incluidas. Ese es mi caso, con una MSI Tomahawk Max.

[#40 Aokromes]

#38 bueno, mas arriba otro sugiere a pesar del enlace que no, que amd es mejor que intel aun para juegos, cosa que no es verdad, intel sigue ganando en la gran mayoria de los juegos.

[#41 Ainur]

#16 Una base decente cuesta 15€ 20€ y se nota en el mio hasta unos 15º menos

[#42 mmm_]

Está sesgado: quien compra un procesador "suelto" no es la misma persona que va al Carrefour y se compra el portátil que le cuadra. Y hay que ver quién da más ventas.

[#43 hey_jou]

#40 por cómo yo lo estoy viendo, en términos absolutos y con la optimización de los motores de paradox o bohemia actuales, intel gana.

en la relación rendimiento/precio creo que podría ser AMD en algunos casos.

[#44 DaviDvD]

#8 No, en portátiles no estaban tan mal. Hasta la serie 3000 de AMD los Intel seguían plantando cara decentemente y era en el único segmento que lo hacían, ni en escritorio ni en servidores sale a cuenta un Intel, es pagara más por menos, no tiene sentido pero todavía los fabricantes estaban sacando muchos más portátiles con Intel que con AMD.

Ahora con la serie 4000 ya no tiene sentido elegir un Intel ni en portátiles, únicamente tiene sentido en NUCs, pero simplemente por que todavía no hay oferta con AMD a causa de que los fabricantes suelen elegir Intel. Bien es sabido las presiones y malas artes de Intel por presionar y forzar a usar sus micros, hasta en portales y bloggers de reviews han forzado y manipulado. Si la tecnología no acompaña, no te preocupes que todo el dinero que han pagado de más los compradores de intel financiará esa manipulación por parecer lo que no es.

Tengo un portátil de la serie Ryzen 3000 y la verdad es que va muy bien y me costó poco dinero, relación calidad precio imbatible. Ahora los 4000 tienen una pintaca impresionante.

No olvidéis también la batalla por las vulnerabilidades, que no se si van 26 Intel vs 6 AMD, que eso se traduce en perdida extra de rendimiento especialmente para Intel la primera vez que actualices tu S.O. y algunos no se pueden parchear, por lo que tienes ya un hardware con bugs de por vida...

[#45 diophantus]

#10 ¿Y en un portátil normal también pasaría eso? Estaba pensando en comprar uno y es fácil saber qué intel es mejor qué cuál.

Pero en AMD es una locura.. AMD raedon r5, AMD Dual-Core A9-9425, AMD A4-9125, AMD A12,... cómo puedo ordenarlos? y compararos con los i3, i5, i7 de intel??

[#46 mecha]

¿Que hay en AMD con bajo consumo y con GPU integrada?
Actualmente tengo un PC a modo de "servidor" en casa, con un celeron (J3455) que consume solo 10W (funciona sin ventiladores, aunque con ventilador funciona mucho mejor).
¿Hay alguna gama equivalente en AMD? Estoy pensando actualizar, aunque no será pronto y con AMD me pierdo mucho.

[#47 ChukNorris]

Una pagina web que no se sabe cuantos procesadores vende del total en Alemania indica que el 89% de sus procesadores vendidos son AMD ...

Bastante irrelevante la noticia ...

[#48 Aokromes]

#46 tal vez te interese el 3400g, pero no consume tan poco
www.techspot.com/review/1878-amd-ryzen-3400g/

[#49 gonas]

#45 Si te comprar un portátil, la garantía te lo da el fabricante que lo ensambla. Y se supone que ya existen todos los drivers. Y que todos los componentes que montes son compatibles. De todos modos, mejor metete en foros especializados, a ver que dice la gente.

[#50 aavvaallooss]

#39 Pues tiene Ud toda la razón

[#51 mr_b]

#23 Para portátiles aún se podría justificar (y más que nada porque tampoco es que fabriquen muchos portátiles con AMD), pero no creo que tarde mucho a AMD en comerle el mercado a Intel también en portátiles.

[#52 DaviDvD]

#44 Por ejemplo, mirad la diferencia en portátiles. Tened presente que los Intel son más caros y consumen más energía (menor duración de batería).

elchapuzasinformatico.com/2020/06/el-core-i7-1165g7-pierde-estrepitosa

[#53 DaviDvD]

#11 #3 Con los Ryzen 3000 se pusieron más o menos a la par, pero en mono-núcleo Intel todavía estaba bastante por encima, pero a nivel total estaban parejos excepto en rendimiento/precio, que ahí siempre AMD ha estado por encima. Lo que no entiendo se es la dichosa manía de testear todos los equipos principalmente con juegos, no todo el mundo los quiere para jugar...

Ahora con los Ryzen 4000 y los Intel que saldrán en unos meses, tienes esto: elchapuzasinformatico.com/2020/06/el-core-i7-1165g7-pierde-estrepitosa

Yo me fijo por orden de preferencia por: TDP, Rendimiento multi-núcleo, rendimiento mono-núcleo y precio. Un Portátil con un TDP de 28W contra uno de 15W y pierda, lo dice todo. Y encima siendo más caro...

[#54 DaviDvD]

#53 Y ojo, que el TDP de intel se mide diferente al de AMD... Realmente es más realista AMD, por lo que a mismo TDP, Intel se calienta/consumirá más...

www.anandtech.com/show/13544/why-intel-processors-draw-more-power-than

[#55 pkreuzt]

#20 ¿Y de eficiencia energética? Siempre he pensado que en portátiles compensaba el mayor coste de los Intel con su menor consumo y por tanto más duración de batería.

[#56 --274845--]

#12 Yo tuve una AB350 AsRock con un ryzen 2600 y ahora otra igual con un ryzen 1600AF y nunca tuve que actualizar nada. De hecho, teóricamente esta última que compré ya acepta los ryzen 3000.

[#57 --274845--]

#34 Siguen atrás en rendimiento en juegos por tener frecuencias más bajas y en rendimiento en single-core en algunas aplicaciones y poco más. Relación calidad-precio no hay punto de comparación. Por no hablar de que el ventilador de Intel es una puta mierda.
Si le sumamos que en una placa base B450 puedes meter 3 generaciones de procesadores y teóricamente la próxima ryzen 4000 con actualizaciones de BIOS, ya ni hablamos, con Intel cambiando el socket cada 2 años.
ahora con la 10ª generación que han sacado ahora, a ver si le vale la 11ª generación, consdierando que pueden bajar al fin de los 14nm.

[#58 Or3]

#14 wccftech es SIDA.

[#59 jalepo]

#55 Antes era así sip , ahora con estos nuevos con arquitectura Zen 2 es al revés, de hecho mantienen un consumo cercano al TDP marcado, cuando los Intel de 9 y 10 gen, al menos los equivalentes de gama H, suelen tener un consumo real mayor.

La diferencia de los ryzen 3000 a los ryzen 4000 es bestial

[#60 jalepo]

#30 Pero van subiendo bastante y los EPYC están haciendo bastante daño, aun así, son muchos años de dominio de Intel.

[#61 --647281--]

#33 Y por delante en precio.

[#63 javierchiclana]

#62 Exacto. No tengo cifras pero me da la impresión que es un minoría... porque una minoría necesita ordenadores de altas prestaciones y en los de bajas (fundamentalmente portátiles) Intel triunfa.

[#65 PeterDry]

#27 Desde el L7 todo lo que he tenido han sido AMD , salvo el último que ha sido un I7 6700k.
Ahora el portátil es un Ryzen 5 que va muy bien la verdad.
En el siguiente sobremesa volveré probablemente a AMD.

[#66 eduardor2k]

#44 por suerte ti en NUC, ya empiezan a salir varias ofertas de barebones con un AMD Ryzen dentro, lo único malo es que son versiones poco potentes, aún así son 4 nucleos / 8 hilos.

[#68 Aokromes]

ahora me entero que es ser fanboy reconocer que ryzen es mejor en unas cosas e intel en otras.

[#69 Aokromes]

#68 eso es para #_67 que parece que me ha ignorado.

[#70 pendejo1983]

Pues yo ahora ando mirando para cambiar mi equipo (programador) y solo miraba equipos con Intel. El mío i3 de 2nda generación, 16GB ram y SSD en algunas tareas le cuesta.

Alguna recomendación de hasta 500€ sin necesidad de monitor, teclado, ratón,...?

[#71 eltoloco]

#5 si con "mercado de procesadores de consumo" se refiere solo a CPUs de PCs que se venden por piezas, entonces la frase tiene sentido, aunque es como poco discutible que las cifras de esta tienda sean extrapolables al total. Pero hablando de mercado de consumo en general, esa frase es totalmente errónea..

Si tenemos en cuenta solo las CPUs de PCs pero incluyendo las que vienen preinstaladas en PCs montados, ya sean de mesa o portátiles, seguramente Intel siga muy por delante.

Y si además tenemos en cuenta las CPUs de tablets y smartphones, entonces ya la cuota de AMD en el mercado de consumo es totalmente ridícula.