668 meneos
4336 clics
Los acusados de piratería por carta se niegan a pagar: "Que demuestren que he sido yo quien ha descargado eso"
Los acusados del País Vasco se han asociado en una plataforma de defensa: "Hay docenas de casos de ancianos que han recibido la carta y no saben ni usar Internet". Euskaltel ha denunciado a las productoras y las acusa de intentar engañar a los usuarios para que crean que el juez les considera culpables de piratería. Los primeros acusados, clientes de Euskaltel, las recibieron en mayo. Ahora llegan a clientes de Movistar, que reconoce que ha cedido sus datos personales a las productoras por requerimiento judicial
|
comentarios cerrados
Crystalis Entertainment UG (haftungsbeschränkt)
info@crystalis-entertainment.com
Friedrichstr. 171
10117 Berlin – Germany
Phone: +49 (0)30 - 34 40 81 926
Que conste que con esto no estoy diciendo que les enviéis vuestras felicitaciones y buenos deseos.
Luego esa empresa ha ido a un juzgado español (o a muchos), diciendo que todas esas IPs han pirateado y compartido dicha película y que necesita saber la dirección y contacto de las personas que hay detrás de esas IPs . En este caso el juez les ha hecho caso (diligencias previas), y entonces obliga a la operadora (movistar, etc) a facilitar los datos de las personas. Con la IP y fecha, se puede saber quienes son.
Con estos datos de contacto, la empresa alemana manda cartas a los susodichos amenazando con que si no pagan el X dinero que piden como compensación, los demandaran e irán a juicio, lo que les ocasionaría muchos mas gastos y sera mas lo que tendrían que pagar. Una extorsión mafiosa, vamos.
Por dejar claro dónde estamos hablando. Anda, ¡si se les puede dejar una reseña! No creo para nada que se merezcan esa nota de 1 estrella.
Uno de ellos era Rubio, que niega que la IP que el despacho le asigna pertenezca a alguno de sus equipos: "He estado revisando todas ellas y no corresponde ni a la IP personal, ni a la IP pública, ni a la del aparato, ni nada. No coincide ningún dígito. No tienen ni una prueba, es lo que me sorprende. ".
La IP personal obviamente no va a ser, la del aparato tampoco, entiendo por la IP local de su PC y la ip del router (192.168...), lo que entregan es la ip pública pero ¿cómo lleva él un historial de todas las ip públicas que ha tenido para saber cuáles le han tocado?
Y por otro lado:
"Y tiene guasa, vete a saber si no es un vecino o alguien con un móvil que se haya conectado a mi red y lo ha descargado, que también puede ser"
Pudo ser, pero si fuese un vecino desde su conexión, la IP que saldría sería la suya y entonces debería haberla encontrado y él dice que no le corresponde esa IP con nada de él.
Además, tengo dudas de si en estos casos, de ser ciertos, no aplica la responsabilidad subsidiaria
Lo de ir a la comisaría por que crees que alguien está dentro de tu red no se yo...
Además es que a mí la mayoría de casos de propiedad intelectual da entre pena y asco. Primero porque los jueces no tienen ni pajolera idea de temas de Internet y nuevas tecnologías y admiten cualquier gilipollez. Es como cuando se presentó el tema del canon digital, la prueba básica que hizo que se aprobase esta tasa, fue un informe de mierda que lo único que demostraba es que un CD valía para grabar obras con copyright, cuando evidentemente se puede grabar obras con licencias libres.
Admitir como prueba una hoja de Excel con IPs aleatorias, es no tener ni puñetera idea, y habría que ver si el juez que admitió esta idiotez de prueba, no está vinculado de alguna forma a alguna asociación de derechos de autor, como pasó por ejemplo en el famoso caso de The Pirate Bay, que curiosamente tanto el juez principal como la juez sustituta estaban relacionados con asociaciones de derechos de autor, con lo cual esto es una prevaricación como un templo, al menos respecto a España.
Salu2
Eso no es así. El que acusa es el que lo tiene que demostrar, esa máxima no tiene excepción alguna.
No añade ni una línea a todos los demás artículos que han llegado a portada. Cero novedad.
No son "acusados". No hay ninguna acción legal contra ellos.
Pero vamos, me gusta la parte en la que los gobiernos del mundo deciden nacionalizar Internet unánimemente, y a todos los ciudadanos del mundo les parece bien tener asignado un código que les geolocalice en todo momento. Eso es lo que es más ciencia ficción de todo.
Esto muy resumidamente. La cosa es bastante más complicada de explicar.
Salu2
El día que los coches conduzcan solos y se puedan gestionar de manera remota, la normativa de sanciones de tráfico también tendrá que cambiar.
#19 Sí, puede ser una manera de llevar un registro.
Muchísimas gracias por tu explicación!!!! Me aclara mucho!!!!
Para que lo tengas más claro; Si me peta, yo mañana me puedo poner tu IP y MAC para descargar lo que me apetezca. Y el Log del Torrent demostrará eso. Sin "hackearte", ni nada. Todos los adaptadores de red son modificables en Linux y Unix.
El operadora ahora no sólo podrá decir el nombre del cliente al que le dio esas ips sino incluso la MAC del dispositivo que está conectado.
Por cierto: argullendo -> arguyendo.
Y además debería ser indiferente que lo sepas o no, con contestar "no sé" debería bastar para que no se le pudiera poner la multa a nadie, ya que el sancionador no ha podido identificar a quien comete la infracción. Pero no, resulta que si no es capaz de identificarlo, pues le mete el doble de multa al propietario, porque sí.
- Mamones, os esperamos en <localhost>, a ver si tenéis huevos!
Mira por ejemplo: bandaancha.eu/foros/implantando-ipv6-1730978
Nada... la palabra del proveedor de internet. El juez no tiene motivo para desconfiar. Aunque si esto fuera a juicio y se demostrara que estaba mal sería un gran precedente para usarlo como defensa en otros juicios.
¿Qién va a jurar en un juicio que esos datos no pueden ser erróneos?
En casos de este tipo el juez suele pedir a la empresa que mande alguien que testifique. Puede ser algún personal técnico que conozca el procedimiento y pueda contestar a cualquier pregunta que quiera hacer la defensa sobre la manera en que se obtiene esa información.
Ahí el abogado defensor podrá intentar poner en apuros al testigo tratando de que admita que puede haber motivos de duda sobre los datos. El testigo supuestamente no tiene motivo para mentir.
192.168.0.1
El protocolo IP viene a solucionar uno de los problemas más complejos de las redes, que es decidir el camino que debe seguir un paquete. Si cada persona tuviera su propia IP, según fueran cambiando de operador tendrían que cambiar las rutas de todos los millones de routers de mundo.
Además, ningún gobierno controla las IP (como mucho el EEUU). Para ser dueño de un bloque de IPs tienes que pedir un número de AS que se va a reflejar en las rutas, y un usuario residencial no lo necesita ni hay para todos. Actualmente se han ampliado a 232 números, no está pensado para que cada persona tenga su IP.
Ahora mismo las IP funcionan como los números de teléfonos fijos. Si cambias de domicio se te asigna un número nuevo si cambias de provincia o cambias de central. Pues si cambias de operador cambias de IP igual a no ser que tengas tu propio AS (empresas grandes con ASN propio).
Para identificarle, los abogados de la productora (Crystalis Entertainment) acudieron al Juzgado de lo Mercantil nº9 de Madrid con una lista de IPs desde las que, denunciaron, se han compartido o descargado contenidos protegidos. Con esa lista de IPs (que pueden vincularse a una conexión a Internet pero no a una persona en concreto, y que además cambian con el tiempo), provenientes de clientes de Movistar, el juez ordenó a Telefónica que identificara a los titulares de la línea y facilitara la información a Lucentum.
Uno de ellos era Rubio, que niega que la IP que el despacho le asigna pertenezca a alguno de sus equipos: "He estado revisando todas ellas y no corresponde ni a la IP personal, ni a la IP pública, ni a la del aparato, ni nada. No coincide ningún dígito. No tienen ni una prueba, es lo que me sorprende. Y tiene guasa, vete a saber si no es un vecino o alguien con un móvil que se haya conectado a mi red y lo ha descargado, que también puede ser".
Eso conlleva dos cosas,
UNA.- Que el Juzgado nº9 mediante MANDAMIENTO JUDICIAL le pide a Telefónica los titulares de esas direcciones IP en su fecha y hora exacta, eso es indiscutible a no ser que se cometa algún error en la hora y fecha, si telefónica dice que tu eras el titular de esa dirección IP asignada a tu domicilio en una fecha y hora concreta...
DOS.- Que niega que la IP sea de su despacho o de alguno de sus equipos? pero coño! será de su casa o de la red a la que se conectara en ese momento, vamos, digo yo.
No estoy defendiendo la carta, solo digo que si vamos a enfrentarnos a ellos lo hagamos bien, no diciendo cosas que no tienen sentido como que tienen que demostrar que alguien se ha colado en mi red o no se que tonterías mas, la red está a mi nombre y yo soy responsable de la misma, a no ser que la tengamos abierta siempre y dudo que así sea en la mayoría de las veces, pero claro, si sabemos cambiar la contraseña del wifi para que no nos "juakeen" pero luego no sabemos quien se conecta a la red.
Lo que hay que hacer es dar a entender que no se pueden poner puertas al campo, que por ese camino lo único que van a conseguir es que usemos medios para descargar el doble o el triple, que eso es una extorsión en toda regla "o pagas o vas a Juicio" pues vamos a juicio!
Estos lo que se van a comer es que a partir de ahora los proveedores de redes VPN se forren y sobre todo aquellas que están alojadas en paraísos legales que no cooperan con las autoridades del resto de países, desde el principio de los tiempos se piratea y se seguirá pirateando y solo el ingenio de los creadores de contenido puede hacer que se deje de piratear, cuando su oferta sea lo suficientemente original y jugosa como para que merezca la pena pagar como se ha hecho últimamente con las plataformas de streaming, pues descenderá el pirateo.
Da igual que tu vayas a un Juez y le digas que, según tu, has clonado mi ip y te has conectado para bajarte una película porque el único registro legal que queda de la conexión es la que la compañía telefónica le da al juez y respecto a la MAC... claro que se puede clonar y cambiar pero la MAC de tu pc se quedará en el router de tu casa/local. En definitiva lo que te vengo a decir es que tal y como está la ley, al margen de que como es de sobra sabido por la comunidad se pueden hacer determinadas artimañas para rebatirlo, el juez se basa a fuego en el titular de la IP, si tu con informes periciales válidos puedes demostrar que no eres tu o que esa IP no estaba asignada a tu nombre en ese momento... bien, o si puedes demostrar que, como dices que puedes hacer, esa IP estaba en dos usuarios a la vez en el mismo instante... pues ganas tu, pero muy bien lo tienes que demostrar para que el juez te haga caso, te lo digo por experiencia, me costó sudor y lágrimas demostrar que habían reventado la red de un familiar para excuparlo de una estafa bastante gorda.
es.wikipedia.org/wiki/Suplantación
UDP es más vulnerable a estas cosas que TCP , pero ambos son vulnerables.
www.cloudflare.com/learning/ddos/memcached-ddos-attack/
"que tu ganas, que te crees muy listo, venga anda, te perdono la vida ¿Tú no jugarás al Diablo, verdad? es que tengo mucho ping".
No.
Y así se entiende en todas las sentencias judiciales. Y sobre esas sentencias, denegando la identificación por IP, se sienta el criterio jurídico actual.