#15 Desde luego, el nivelito intelectual que os gastáis algunos es para pegarle un tirón al router y olvidarme de internet para siempre. Pero ya ves, aquí sigo. Seré masoquista.
#9como destructores que hemos permitido que se pierda parte de nuestro patrimonio (y del mundo) no tenemos ninguna autoridad moral para decirle a nadie lo que tiene que hacer con el suyo
Espero que tú mismo recapacites y te des cuenta de la soberana tontería que estás diciendo.
#7 No, ni el XVI ni el XVIII es aquí al lado. Ni siquiera principios del siglo XX es aquí al lado. Las barbaridades de hoy son por definición más graves que las antiguas. Siempre. Y en cualquier caso, no sé qué pretendes defender exactamente. Me jode igual que construyeran una catedral en medio de la Mezquita de Córdoba que esto de San Salvador de Cora. Pero que ocurra hoy en día, con lo que han evolucionado las teorías de protección del patrimonio, me parece mil veces más grave por lo premeditado.
#5 Sí, pero eso se hizo en el siglo XIII, no en el siglo XXI. Quiere uno pensar que hemos evolucionado. Las leyes internacionales de protección del patrimonio desde luego que lo han hecho.
San Salvador de Cora no es "otra iglesia bizantina": es una de las mayores joyas de ese estilo que quedan en pie. A ver qué destrozos le hacen estos putos fanáticos.
Por lo que sea, al señor Emilio Contreras no se le ocurrió sacar este artículo hace 10 días, cuando jugaron el Atlético de Madrid y el Borussia Dortmund. Entonces la diferencia de precios no le importaba mucho.
En cambio, de las 38 jornadas de Liga que juegan 20 equipos, por lo que sea le pareció oportuno hablar justo de lo mismo por otro partido que se jugó en enero, oh cruel casualidad, en el campo del Real Madrid.
Pero después no digas que el diario Marca es antimadridista, que la gente por aquí se enfada mucho si la realidad no cuadra con sus prejuicios.
No te conozco de nada, pero sé que no me equivoco si digo que soy más rojo que tú de aquí a Stalingrado.
Lo de Franco con el Barça no es que se coreara su nombre en el Camp Nou, que se hacía. Es que se les concediesen 3 recalificaciones que el Madrid no recibió hasta el 2000. O que el Madrid pidiese permiso para fichar a Kubala pero Ricardo Cabot (presidente de la Federación Española de Fútbol y exjugador, exdirectivo y vicepresidente del Barça) se lo negase, para pocos días después mover sus hilos para que lo fichase el Barcelona (un mes después, por cierto, se le otorgó a Franco la primera de tres insignias de oro por los favores prestados).
Y aun con eso, el verdadero, verdadero problema es que llevéis 70 años intentando convencernos de lo contrario: que el Madrid lo consiguió todo por el Régimen y que este perjudicaba al Barça. Propaganda barata que ya es hora de no volver a consentir.
#5 Estoy intentando buscarle un sentido humorístico a la gilipollez que has escrito. ¿Qué tiene que ver lo que dice el artículo con la buena o mala relación del Barça con Franco?
#305 El Madrid jugaba contra el Barça 2 partidos al año. 4, si coincidían en Copa. Las estadísticas son de temporadas enteras. Y no son estadísticas de Twitter: son las estadísticas oficiales. Un saldo arbitral como no se ha visto en la historia del fútbol, en ningún país: ni el mejor Bayern en Alemania, ni el Ajax en Holanda, ni el Glasgow Rangers en Escocia, ni el Al-Ahly en Egipto... nunca ningún equipo ha tenido un saldo arbitral ni la mitad de favorable. Y coincide con las fechas en que sabemos que estaban sobornando al vicepresidente del CTA. Ya hay que tener ganas de no ver lo que ha estado pasando.
#302 Claro que el Barça perdía ALGUNA Liga en 20 años, faltaría más. Pero seguro que estas estadísticas arbitrales le daban un empujoncito para ganar alguna que otra.
#298 Aaah vale, que no eran pagos a los medios: eran convenios de colaboración. (Que por cierto, totalmente falso que lo sacara el club: fueron los Mossos en el contexto del Barçagate).
Y lo de Negreira no eran sobornos: eran pagos por unos informes (de los que ningún entrenador ha oído hablar).
Y la Cadena COPE no le quita importancia a lo de Negreira: solo lleva cada día a Isaac Fouto y Emilio Cortés a decir que es todo mentira, que Negreira no pintaba nada, que el juez ha desestimado la corrupción deportiva... Mentiras que van cayendo una a una, pero no importa porque van calando en gente como tú.
Y Vinicius se merece lo que le hagan, claro que sí. Como se lo merecía Cristiano, se lo está empezando a merecer Bellingham y se lo merecerá Mbappé. A quién se le ocurre aspirar a ser número uno mundial jugando en el Madrid.
Amigo, no le des más vueltas. Sé que es difícil de asimilar, pero todo lo que te han convencido toda tu vida de que es el Real Madrid (control de los medios, sobornos a los árbitros, corrupción, infiltración en las instituciones, etc.) es justo lo que es el FC Barcelona. Ni más ni menos. Los datos no mienten. Y si sigues decidiendo ignorar los datos para volver a soltarme retahílas de relato, siento decirte que estás actuando como un fanático.
#293 El Barcelona no querrá saber nada de la COPE y le persiguen los periodistas, lo cual no deja de ser raro porque cuando registraron el despacho de Bartomeu encontraron un excel de sus pagos directos a medios deportivos. Quizás esto explica cómo es posible que los medios deportivos se dediquen a quitar importancia al caso Negreira y a decir que el juez ha desestimado la corrupción deportiva (rotundamente falso) y, en su lugar, hayan convertido en los mayores escándalos nacionales del año las provocaciones de Vinicius y los vídeos de Real Madrid TV (que repito: se llevan haciendo hace 20 años y ni los madridistas sabíamos que existían pero ahora han resultado ser una excelente cortina de humo).
#17 volandero 
Me alegro de no haberla votado en negativo. 