Veremos en un futuro no muy lejano como cuando nos metamos en una hipoteca, en vez de firmar un papel, firmaremos digitalmente la hipoteca con nuestra clave privada, y que cuando queramos traspasar la hipoteca, lo que tengamos que hacer es desbloquear la hipoteca con la misma clave privada para que el siguiente dueño lo firme con su propia clave privada, y así ahorrarnos miles de euros y tiempo en intermediarios y procesos que ya no tendrán sentido.
|
etiquetas: bitcoin , ethereum , dinero b , bancos
Bitcoin está hoy por hoy a mucha distancia de cualquiera de sus competidores y de hecho no parece que haya ningún movimiento sustancial de ninguna otra moneda digital que pueda desbancarlo. De momento todo apunta que "Bitcoin 2.0" no será más que el Bitcoin actual con las mejoras que se van añadiendo en cuanto a seguridad y funcionalidad dado que el desarrollo de éste sigue muy vivo.
Por ejemplo a nadie se le ocurre hablar de "Internet 2.0" como un sustituto del Internet actual, como algo con lo que deberíamos tirar a la basura los protocolos existentes, los navegadores que usamos, etc. "Internet 2.0" si se le llega a llamar así no será más que una evolución progresiva de las tecnologías que conforman la web, manteniendo en todo momento la compatibilidad para hacer un traspaso transparente a ésta, si es que se le puede llamar traspaso realmente.
El problema de llamarlo Bitcoin 2.0 es que si fracasa, cuando fracase, habrá gente desinformada que lo verá como el fracaso de Bitcoin. Lo cual, de nuevo, es muy irresponsable por parte de quienes repiten esa denominación sin pararse a pensar en las consecuencias.
Yo soy "forero" y "entendido" y no he acuñado nada.
Ethereum tiene monedas llamadas Ether, que se están subastando ahora mismo, y donde hay ya vendidas más de 24 millones de dólares en valor.
Con todos los respetos eso es calderilla.
Sin embargo Ethereum es la primera que ha re-escrito todo el blockchain desde cero y con nuevas funcionalidades.
No pongo en duda el valor técnico que pueda tener el experimento y me parece muy bien que se refieran a ello con los nombres que crean más convenientes. Pero Etherum no es Bitcoin y mucho menos es Bitcoin 2.0, Etherum es algo distinto. Y como tal merece tener nombre propio.
Sería como decir que Linux es el Windows 2.0 o que la red de telefonía móvil es el cable de cobre 2.0. Son cosas distintas, que cada cual tenga su nombre.
Si al final gana Linux o Windows habrá ganado un u otro, pero si hablas de Windows 1.0 y Windows 2.0 estás asumiendo que lo segundo es una evolución, una mejora, de lo primero. Y en este caso no es cierto.
Ya que Bitcoin no es una tecnología únicamente sino que tiene detrás un ecosistema, una industria que trabaja para ofrecer servicios basados en ella. Y Etherum no tiene por ahora ese ecosistema o no está ni de lejos tan desarrollado. No es por lo tanto por ahora un sustituto de Bitcoin sino un aspirante a quizá serlo en un futuro, ponerle el nombre de Bitcoin y el 2.0 es darle mayor valor del que justamente merece en estos momentos.