512 meneos
9822 clics
El amargo 24M electoral de Indra
Indra tiene 40.000 empleados en todo el mundo, 21.000 en España. Trabajan a toda máquina para dar esta noche los resultados de las elecciones autonómicas y municipales del 24M. Será su último día en paz antes de la tempestad. Pronto miles de ellos dejarán de pertenecer a la empresa.
|
comentarios cerrados
Edito: y el tal Abril-Martorell vinculado a la UCD de Suárez, como Florentino. Todo queda en casa.
Somos avanzados para lo que conviene a unos cuantos me parece.
PD: pensé que se la noticia se refería a Eduardo Inda.
Eso que pides parece sencillo pero entraña retos para los que aún no existe ninguna buena solución.
El voto debe ser secreto/anónimo, una persona solo debe poder votar una vez y solo deben poder votar ciudadanos con derecho a voto. El recuento debe poder ser auditado.
Los métodos de voto digital actuales no cumplen las características anteriores. Por ello si se implantase el riesgo de fraude electoral aumentaría de forma escandalosa y su detección se convertiría en prácticamente imposible.
No, hoy por hoy el voto digital no soluciona absolutamente ningún problema y añade algunos de muy peligrosos.
- Rapido.
- Ahorro en papel.
- Permite que se hagan mas referendums y mayor participación en la toma de decisiones.
- Incluso se podría pasar de un gobierno representativo a un gobierno directo.
No es perfecto pero es mas perfecto que el voto por correo.
Si las elecciones siguen siendo cada 4 años el incremento de velocidad es irrelevante.
- Ahorro en papel.
Ante gastar papel o riesgo de fraude electoral me quedo con lo primero.
- Permite que se hagan mas referendums y mayor participación en la toma de decisiones.
Hoy por hoy lo que no permite que se hagan más referendums y mayor participación en la toma de decisiones es la cultura, no la tecnología.
Hay otros países donde usando el modelo del papel hacen muchos más referéndums que en España.
- Incluso se podría pasar de un gobierno representativo a un gobierno directo.
Si existiera ese cambio cultural que propones entonces sí podríamos evaluar el riesgo de fraude electoral en el voto electrónico.
Pero cambiar la presentación presencial del DNI hoy por el DNI electrónico no es ese cambio cultural, es otra cosa.
Para empezar si la aplicación es web no puedes estar seguro de lo que hace, por muchos fuentes que entreguen. También tienes el problema de la seguridad en la propia aplicación y en la base de datos. ¿como puedes estar seguro que no ha habido manipulación de datos?.
El voto por internet presenta muchos problemas. Si no fuera así seguro que algún país ya lo habría intentado pero si ninguno lo hace ¿por qué será?
Una huelga en toda regla es lo que hubo anoche.
Ayudémosla !!, a éste tipo de empresa es a las que tiene el estado que ayudar y
no a los banqueros (que no generan valor).
Que no despidan a ningún ingeniero o técnico, si no, a los directivos que no han sabido encontrar salida en el exterior para los productos de la empresa.
Que les den ayudas para I+D, ...
Hacen falta más técnicos en éste gobierno y no tanto abogado y economista.
> España
> más avanzados del mundo
> rápido
La rapidez no significa que esté bien hecho, de hecho no es importante que se conozcan rápido, en una hora en vez de en cinco, lo importante es que se haga bien. O sea es lamentable valorar la rápidez como el atributo que debe tener un recuento
1) blogs.elconfidencial.com/espana/matacan/2015-05-23/la-chapuza-del-escr superfiable sí., No , por los cinco mil votos, sino porque el recuento final sea el que se hace por telefono, mensaje, picado por unos becarios de una empresa privada. No digo nada, de verdad que no sé si es fiable o no, sólo insinúo.
2) que pasa con la gente de extraradio tío, no seas racista.
3) El chauvinismo es lo peor, y más cuando viene desde abajo
4) En tu comentario decías lo que decías, por eso contesté, si lo has matizas pues ok. Supongo que estoy muy decepcionado por ayer
“Es evidente que existe, al menos formalmente, una irregularidad procedimental en el escrutinio, que esta Junta Electoral Provincial no tiene inconveniente en reconocer (…) pero que sólo puede ser considerada, en el peor de los casos, como una irregularidad inocua, sin trascendencia invalidante”
“Debe tenerse en cuenta que los resultados provisionales facilitados el día de la votación por la administración convocante del proceso electoral carecen de toda vigilancia o supervisión por parte de la administración electoral”, sostiene la Junta Electoral Central."
Recuentas los votos en presencia de los interventores de cada partido y se levanta un acta con los mismos, firmada por todos ellos además de por el presidente (elegido al azar) y sus ayudantes (lo mismo). Cada uno se lleva una copia de ese acta. Y entonces es el presidente, no un becario de Indra, el que los pica en la PDA, aunque quién los pique es irrelevante. Y esos datos son públicos y consultables en la página del ministerio del interior por quien así lo quiera.
Imaginate que yo los he picado mal ya sea sin querer o a propósito. Entonces el interventor de cualquier partido o cualquiera de los vocales podría hacer una reclamación, al no coincidir los resultados del acta con los publicados, con lo que se impondría un nuevo recuento. ¿Dónde está el presunto agujero negro?
Los votos actuales se cuentan con ordenadores en bases de datos, gestionado por una empresa privada Indra, y que se a demostrado poco exacta. (Sevilla error en 4000 votos fantasma)