Analizan hacer un fork de Debian

En disconformidad por la adopción de systemd que consideran contraria a la filosofía Unix, un grupo de desarrolladores de Debian y administradores de sistemas consideran la posibilidad de crear un fork ya que consideran que la decisión adoptada "socava la filosofía de "hacer una cosa y hacerla bien"

[#1 sorrillo]

El enésimo fork será, porque anda que no hay distribuciones basadas en Debian.

futurist.se/gldt/wp-content/uploads/11.06/gldt1106.png

[#2 wadop1312]

#1 Son derivadas no fork.
Es decir que las modificaciones estarían en la base

[#3 sorrillo]

#2 Debian es una distribución. Una distribución "derivada" de una distribución viene a ser un "fork".

[#4 wadop1312]

#3 No te lo puedo discutir pero creo que los conceptos son diferentes

[#5 --89888--]

Pues adelante. Nadie se lo impide. Ahora, que les preveo poco éxito de público, qué queréis.

[#6 wadop1312]

#3 De todas maneras el meneo es por el motivo y la discusión interesante que plantea, no un simple cambio de fondos de escritorio como suelen ser la mayoría de las derivadas

[#7 sorrillo]

#6 Dudo que Knoppix o Ubuntu puedas considerarlos un simple cambio de fondo de escritorio.

No, esto ha ocurrido decenas de veces ya con proyectos de mucha envergadura. Nada nuevo.

[#8 --8234--]

El mayor problema es que la chapuza de systemd se ha colado hasta el escritorio. Para las nuevas versiones de gnome3 systemd no es una opción. Es un requisito. No sé como se las apañarán o si tendrán que usar escritorios basados en Gnome 2.

[#9 wadop1312]

#7 Por eso dije la mayoría. Y sí, ocurrió cientos de veces. Pero en este caso plantean una discusión interesante cosa que no suele darse.
¿Garantiza el sistema de gobierno de los proyectos de software libre verdadera representatividad?
¿Hay demasiado peso de los usuarios de escritorio en las decisiones?

[#10 wadop1312]

#8 Por lo que se lee en la página original no usan escritorio.
De hecho Ubuntu 14.10 sigue usando upstart porque no hubo tiempo de adaptar todos los programas

[#11 sorrillo]

#9 La cuestión de fondo es que la "marca" Debian tiene mucho peso, es muy difícil desbancarla con un nuevo proyecto por mucha "razón" que crean tener. En el mejor de los casos pueden aspirar a competir de tú a tú como ha hecho Ubuntu.

A lo que me refiero básicamente es que una declaración de intenciones de substituir a Debian por otra cosa no tiene relevancia ninguna, que trabajen en ello y consigan resultados y luego hablamos. Hasta entonces no es más que el enésimo intento de ir por libre ante discrepancias internas, en tanto que hacer ese paso es trivial en un proyecto de software libre.

[#12 sorrillo]

#9 (lo pongo separado para no mezclar temas).

La noticia me transmite la misma sensación que cuando sale alguien diciendo que va a crear o ha creado una alternativa a Bitcoin que será mejor, que no tendrá los límites que imponen los desarroladores en tal o cual funcionalidad y blah blah blah. Crear una criptomoneda nueva es tan sencillo como pulsar un botón en un repositorio y empezar a hacer cambios, al igual que crear un "fork" de Debian es también tan sencillo como pulsar un botón y empezar a hacer algún cambio. De ahí a que ese nuevo "producto" tenga alguna relevancia hay un mundo, por mucha razón que crean tener los que lo hacen. La clave del éxito no está en tener razón, está en saber tirar adelante un proyecto de esta envergadura y que además se alineen los astros a tu favor.

Por eso en esencia no me parece que merezca ser noticia una declaración de intenciones como la del meneo. Cuando hayan conseguido algo sustancial hablamos.

[#13 lasarux]

El problema es systemd, que según todos los que saben es una basura (incluyendo a Linus Torvalds, www.muktware.com/2014/04/linus-torvalds-happy-systemd-author-kay-sieve) y en Debian lo están poniendo ya como estándar. El actual lídel de Debian es pro-gnome, y se nota. ( www.meneame.net/search?q=systemd). Hay muchísimos administradores de sistemas usando Debian que no quieren el escritorio para nada, así que todo esto lo que hace es traer problemas al mundo de los servers sin necesidad.

[#14 elrao]

#3 Una distribución derivada no es un fork. No tiene nada que ver.

[#15 Campechano]

Yo no sé si tiene algo que ver con el cambio a systemd pero a mí hasta hace poco el test que hacía de los sistemas de ficheros cada 20 montajes me lo dejaba cancelar con control+c cuando no podía o no tenía ganas de esperar a que acabase porque en alguna partición se puede tirar cerca de una hora. Después simplemente reiniciaba cuando no iba a usarlo y se volvía a lanzar el test. Hasta que de repente me encuentro que no hay forma de cancelarlo y me tengo que esperar una hora para poder usar el ordenador. Cansado de buscar la forma de volver al sistema anterior o al menos que me deje cancelar el test del sistema de ficheros, lo he desactivado en la fstab y a tomar por el ojete. Algo de razón si tiene esta gente

[#16 Observer]

#8 Hay mucho donde elegir fuera de gnome:
KDE, Razor-QT, Xfce, windowmaker, CDE, Xfce, LXDE, etc.
O simplemente gestores de ventanas:
es.wikipedia.org/wiki/Gestor_de_ventanas#Tipos_de_gestor_de_ventanas

[#17 Observer]

#15 Cambia los parametros para que haga la comprobación menos veces con tune2fs, o quita el fstab la opcion de que compruebe esa partición en particular.

Si lo desactivas recuerda hacerlo a mano preriodicamente tu o pon una tarea de cron.

[#18 --87193--]

#3 las derivadas mantienen la base con cambios superficiales y suelen ser compatibles con la distribución de la que provienen(no siempre).
Un fork es coger las piezas base y montarlas de otra forma,incluso añadiendo o quitando componentes base.

[#19 Campechano]

#17 Si el problema no es tanto que me haga el test como que no me deje cancelarlo. Tal como estaba era ideal, si podía esperar le dejaba hacer el test y si no lo cancelaba y se hacía en el siguiente reinicio. Quitarlo de la fstab ya me ha dado bastante yuyu porque me gusta que se haga el test y corrija errores si los hay, y hacerlo a mano es un coñazo porque hay que andar desmontando y luego volver a montar

[#20 sorrillo]

#14 #18 Cuando nos referimos a un "fork" en programación eso consiste en que a partir de un mismo código fuente aparecen dos versiones que siguen su desarrollo de forma independiente y cuyo desarrollo puede convertirlas en aplicaciones muy distinta. Otros casos de "fork" son aquellos en los que la versión "no oficial" va aplicando únicamente los parches de la oficial que sí interesan a aquellos que mantienen esa nueva versión, excluyendo aquellos con los que no están de acuerdo.

Debian no es un programa de software libre, Debian es una distribución que además como parte de sus requisitos incluye ciertos parches y código para facilitar esa integración de paquetes de terceros. Hablar de "fork" es raro por no decir erróneo.

Decís que esto no es una distribución basada en Debian sino que es un "fork" de Debian pero seguro que sois incapaces de citarme un único "fork" "real" de Debian, Ubuntu, Knoppix, Suse o Fedora. Lo cierto es que todas esas distribuciones han tenido el equivalente de "fork" en varias ocasiones, que no son otra cosa que distribuciones nuevas que comparten el empaquetado básico y a veces se separan hasta tal punto de tener problemas de compatibilidad con la original (al igual que el "fork" de software a la larga tiene problemas para aplicar los parches del paquete del cual surgen).

[#21 wadop1312]

#20 Son los protagonistas de la noticia los que usan la palabra fork

[#22 sorrillo]

#21 ¿Y?

[#23 neuralgya]

En Debian hubo una votación sobre el tema y ganó la opción systemd....El mismo systemd que usa Fedora,Mageia y usará Ubuntu. A veces no entiendo al personal...Que hagan fork si quieren, a mi me parece un poco estúpido.

[#24 wadop1312]

#22 Simplemente puntualizo que la palabra fork está en la fuente de la noticia original, que no nos la sacamos de la manga

[#25 sorrillo]

#24 Es igual quien se lo haya sacado de la manga, ese no es el problema.

[#26 sorrillo]

#24 Y por cierto de la noticia original: we will fork the project and create a new distro.

El error no es de quienes han escrito el texto original sino de aquellos que lo han interpretado como algo distinto a la creación de una nueva distribución basada en Debian, algo que ha ocurrido decenas de veces ya por decenas de razones distintas. Este caso es uno más del montón.

[#27 wadop1312]

#26 No estaría tan seguro ¿Un fork motorizado por usuarios? En general se produce por problemas o desacuerdo entre desarrolladores

[#28 wadop1312]

De todas maneras resulta gracioso que muchos dentro del software libre temían un Linux dominado por Canonical y vamos a uno donde el que manda es RedHat

[#29 Observer]

#19 Ya, por eso te dije lo de cambiar el tiempo entre comprobaciones del sistema de ficheros con tune2fs.


No necesitas desmontar el sistema de ficheros, con que esté en solo lectura ya le sirve(para un simple test no para repararlo).
/, /usr y /opt pueden estar como solo lectura mientras utilizas el sistema. Claro que el problema es /home, deberías salir de tu usuario y entrar como root para poder montarlo en solo lectura(mount -o remount,ro /home).

[#30 MDman]

es.wikipedia.org/wiki/Principio_KISS

[#31 elrao]

#20 Por eso, una distribución derivada no es un fork.

[#32 Observer]

#19 Una cosa que olvidé, necesitas poder escribir en "/tmp" y "/var" así que "/" no puede estar como solo lectura si no los tienes en una partición separada(o tmpfs para /tmp).
.

Yo suelo tener /tmp y /var/tmp en tmpfs.