AVG lanza gafas que evitan el reconocimiento facial

AVG es una empresa reconocida por hacer antivirus para distintas plataformas y desde hoy también lo será por llevar sus servicios a la vida real. ¿Cómo? Por medio de sus gafas de invisibilidad, que si bien suenan a horrocrux de Harry Potter, son bastante útiles a la hora de evitar el reconocimiento facial por parte de dispositivos inteligentes.

[#1 Rompe-y-RaSGAE]

Yo uso un método más barato y multiusos. 3.bp.blogspot.com/-ECxQl85Tenw/TbrmbSkwH4I/AAAAAAAAEYU/KGPAPJswHoE/s16

[#2 jodeputaespanol]

Si serán como esa mierda de antivirus...paso.

[#3 Bombtrack]

Se inspiraron en Chimo Bayo: i.ytimg.com/vi/ltEcmsNXJ5o/hqdefault.jpg

[#4 --51656--]

Esperate a que las lleves por un aeropuerto y el sistema no pueda reconocer tu cara por el gadget... Te van a mandar una brigada entera a por ti..

[#5 Variable]

Molaria que cuando una cámara te grabase proyectara esto:

thecloudspace.files.wordpress.com/2011/08/1213879058488.png

[#6 capitan__nemo]

Pero con el sistema de medida-contramedida-medida se implementa un filtro que anule antes de pasar el procesamiento de cara, la distorsión de la sobreexposición.
Bueno, necesitan varios pasos, primero un sistema que detecte si está o no está presente esa distorsión mediante las luces de las gafas, despues si está presente se le aplica un filtro exactamente diseñado para esa distorsión y para anularla lo maximo posible (es como si alguien que sabe se pone con el photoshop a anular el efecto de la distorsión de la sobreexposición, pero aplicado de forma automatica), y despues se hace el reconocimiento facial.

[#7 DaniTC]

Joder, los Horrocrux son fragmentos donde se deposita parte del alma por parte de un mago oscuro. No tiene nada que ver con la invisibilidad ni ná.

La capa de invisibilidad es una de las reliquias de la muerte.

No le veo sentido la alusión a los Horrocrux.

Habéis perdido a un lector.

[#8 noexisto]

Habia un video en YT de un tipo (inglés, creo recordar) que las tenía caseras y de hace tiempo

[#9 kumo]

El invento ya existe. Con leds infrarojos dejas las cámaras to locas. Pero bueno, siempre ayuda que alguien lo comercialice para que la gente se de cuenta de la cantidad de ojos indiscretos que hay por ahí y se cuestione su conveniencia.

[#10 Svacam]

Vaya tontería de trasto inútil para gastar dinero.

[#11 reithor]

Hasta hace nada se ponía un poco de cinta aislante en la cámara. También se puede estar al ordenador con una careta.

[#12 pitercio]

Un euro cincuenta. No necesita pilas.  

[#13 BodyOfCrime]

#5 Fixed fc05.deviantart.net/fs71/f/2010/002/f/3/Laughing_Man_Logo_GIF_by_Sushi

[#14 pindusina]

#7 iba a entrar a decir lo mismo. Esto como mucho será un objeto de la tienda de Sortilegios Weasley. Porque todos sabemos que la única capa de invisibilidad real se la dio la muerte a uno de los 3 hermanos.

[#15 Darkdog]

#6 Más fácil aun. Se le pone un filtro de infrarrojos a la cámara con lo cual los leds quedan anulados y aparte de detectarte la cámara, la gente verá a un tío haciendo el ridículo con unas gafas tan feas.

[#16 lucerna]

El problema es que son horrorosas.

[#17 meneandro]

#6 Sería como el cifrado, hacer que sea inviable por dificultar el proceso todo lo posible, no porque no se pueda descifrar (si en descifrar algo tardas un año, aunque sea posible no es práctico). Detectar caras en tiempo real es muy completo y computacionalmente chupa muchos recursos. Si añades procesos "extra", puedes estar consiguiendo alargar demasiado el periodo de tiempo necesario para detectar una cara y hacerlo inviable para según qué cosas (hasta dentro de un mes, el próximo año o hasta el infinito y más allá, dependiendo de lo que cueste).

[#18 --439090--]

¿ Eso quiere decir que, poniendo las gafas ENCIMA de la matrícula trasera de un vehículo sobreexpondría las fotos de los radares ?

[#19 capitan__nemo]

#15 Sí, en ese caso es la camara la que aplica el proceso. Lo puedes implementar donde quieras o donde sea mas conveniente. Por hard con un filtro fisico, o por soft con un filtro aplicado automáticamente a la foto por la camara.

[#20 tnt80]

Un truco, el reconocimiento facial funciona en la mayoría de los casos a partir de la posición de ojos, nariz, boca, etc, por lo que si te pones unas gafas grandes, oscuras, que oculten la posición de tus ojos, también debería funcionar, sin ser demasiado complicadas.

[#21 Xtrem3]

Eso salió hace ya un huevo bastante generoso en CSI, unas bomillacas infrarrojas y no salía el malo malísimo en las cámaras.

[#22 jucargarma]

Con éstas pensarán que están fotografiando más abajo

cdn.deguisetoi.fr/images/rep_articles/gra/lu/lunettes-coquine-adulte_2

[#24 Victor_Martinez]

ya hace muchos años que estaba rulando por instructables un collar de infrarojos que hacía que no te pudieran gravar la cara las videocámaras, el problema es que sólo funcionaba con las que són en blanco y negro

[#25 --473144--]

#18 De hecho, tengo entendido que así funcionan los inhibidores de radares. Lo que pasa es que son ilegales.

[#26 capitan__nemo]

#17 Mejor un pasamontañas de toda la vida. O uno como el del personaje Rorschach.
O unas gafas como las de Clark Kent que nadie le reconoce como superman.

Un maquillaje y una máscara que te cambian la cara. Tipo "el solitario" o como las de misión imposible.
Una mascara como la de la primera versión de desafío total, o una "mascara holografica" como la de la segunda versión.

Medida-contramedida.

Pero al detectar a alguien que lleve cualquiera de los dispositivos lo consideraremos automáticamente sospechoso, armado y peligroso, y habrá que disparar contra el, no sea un yihadistas terrorista.

[#27 meneandro]

#26 Si nos ponemos así, basta con tapar la cámara de turno. Más rápido y 100% eficaz.

[#28 StuartMcNight]

#7 #14 Me imagino que donde dice:

sus gafas de invisibilidad, que si bien suenan a horrocrux de Harry Potter

Queria decir:

sus gafas de invisibilidad, que si bien suenan a Reliquia de la Muerte de Harry Potter

Pero se ha hecho un lio.

[#29 StuartMcNight]

#26 #27 O mejor no salir nunca de casa. 100% eficaz.

_{Y para maxima seguridad ponerse un sombrero de papel de aluminio por si aun asi te leen las ondas cerebrales por satelite.}

[#30 meneandro]

#29 mmmm ¿el gorro de aluminio era para leerte los pensamientos? pensaba que era para evitar que te pusieran pensamientos en el cerebro desde sus satélites... y no te preocupes, ya no salgo de casa sin mascarilla, no sea que inhale de esa basura que echan los aviones...

[#31 Varlak_]

#18 hay un sistema mas sencillo, un flash automatico (como los de fotografia) que cuando detectan un flashazo activan el flash propio, por lo tanto la foto sale siempre mal. lo venden desde hace años

[#32 capitan__nemo]

No se donde, escuche o lei que Abramovich un capo millonario británico que es dueño de un equipo de futbol, tenia en su super yate algún tipo de dispositivo como estos para evitar las fotos de los paparazzi.

¿Como funciona ese dispositivo que tiene montado?

[#33 --473144--]

#32 Es muy sencillo, con que funcione una sola vez, ya no se acerca ningún paparazzi.

axgig.com/images/94823944069351197346.jpg

[#34 avpag]

#2 ¿porqué :)? yo lo uso hace la tira de años en 2 pcs y nunca me ha dado problemas, creo que tuvo un fallo que deleteaba discos duros, pero a parte de eso....por lo menos en mi caso es el mejor que he probado

[#35 ElSev]

#29 Chuck McGilles aprueba este comentario.

[#36 pindusina]

#28 En fin, muggles.

[#37 capitan__nemo]

#33 Pero despues los amigos o familiares del paparazzi se tomarán la venganza y eso se convertirá en Sarajevo.
www.meneame.net/c/16226121

[#38 Mister_Lala]

A mí que me avisen cuando hagan las gafas de ver a la gente desnuda, que estas otras no me interesan

[#39 nergeia]

#6 ^{(perdon por el negativo, me he equivocado)}

#15
No es tan facil... Supongo que es trivial modificar el patrón de luces de las gafas, de manera que no se puede aplicar siempre el mismo "filtro de sobreexposición".

Si la luz led es suficientemente potente, ese filtro eliminaria demasiada información para poder distinguir una cara en particular (aunque a lo mejor si puede distinguir esa cara).

Al final, como dice #17, lo mejor que puede pasar es que sea demasiado complicado para hacerlo automáticamente, y tengan que contratar para los casos dudosos a un señor chino que mire las caras una a una

#19 El filtro físico de infrarrojos sería la mejor idea. Por software no (sería equivalente al filro de sobreexposición). Pero con cambiar la longitud de onda del led... (espectro visible y UV)

[#40 capitan__nemo]

#39 Pero tambien tendrias en las gafas un led de la longitud de onda correspondiente para hacer una sobreexposición de infrarojos, o la longitud de onda que quieras y puedas.

[#41 meneandro]

#39 #19 Solo bastaría crear sensores CCDs que filtren el infrarrojo, sin tener que tocar la óptica (pensaba que ya lo hacían, debe ser que "sin filtro" salen más baratos y total los humanos no lo ven). Bueno, en realidad no sé si se usan CCD o CMOS o ambos en las cámaras convencionales...

[#42 MoonSonata]

#28 Estos son los debates que me gusta ver en Menéame. Cosas así me hacen recuperar la fe en esta comunidad :')

[#43 sharcashmo]

#2 La mierda no es el antivirus, es el sistema operativo que usas

[#44 --271311--]

#32 No es británico, es ruso, por lo que los paparazzis ya no se atreven a sacarle fotos.

[#45 Quikenobi]

#41 El infrarrojo hace falta para las condiciones de baja visibilidad, que si no sólo sacas ruido y poco contraste.

[#46 capitan__nemo]

#44 Los paparazzis al servicio de su majestad sí, junto con los otros, lo mismo que espian a todo el mundo www.meneame.net/c/16339166 y podrian decidir filtrar lo que hace. Dirán que son paparazzi pero no.
www.meneame.net/story/reportero-frances-desvela-tras-morir-era-espia-p

"chantaje y corrupción" el juego del poder.
www.meneame.net/c/13888126
www.meneame.net/c/15471666
www.meneame.net/c/16169180

[#47 meneandro]

#45 Dime cómo se mejora una imagen oscura al tener una información parcial del espectro infrarrojo y aceptaré lo que dices (dado que el ruido y el contraste dependen de otros factores), porque si los sensores cogen dicha información es porque no pueden filtrar mejor el espectro visible (y porque realmente no importa que cojan ese poco más de información).

Las condiciones de baja visibilidad se mejoran con sensores más sensibles y rápidos (del mismo modo que en el mundo analógico se requerían películas más sensibles a la luz para este tipo de cosas) y por supuesto, con iluminación extra en forma de flash.

El ruído de las fotos se genera porque los sensores deben distinguir entre diferencias minúsculas de variaciones de "color" y cualquier pequeña variación al tomar la información (incluso por propias interferencias típicas de los aparatos electrónicos) es un error muy grande (o sea, pixeles de mayor intensidad de la real porque el error se acumula al valor de la medición).

El contraste conseguido depende muy mucho de la sensibilidad del sensor, si un sensor puede captar valores de digamos del uno al diez con diferencias entre valores de una unidad pero todos los valores están entre 0 y 2, no vas a ver una mierda (solo tendrás 2 valores en toda la foto). Si tu sensor es capaz de recoger valores de décimas de unidad, tendrás un rango de 20 valores. Si tu sensor es capaz de recoger centésimas de unidad tendrás un rango de 200 valores, y así sucesivamente. Cuanto mayor sea el rango, más puedes diferenciar entre tonos muy parecidos (sobre todo si postprocesas esa información ampliando el rango obtenido para ocupar el ancho disponible mediante técnicas de equalización o normalización).

[#48 Paracelso]

Bueno yo hace años que me compré unos leds infrarojos y los utilizaba en aquellos sitios donde no quería que se me viera bien cuando te graban con cámara oculta( léase follando con alguien en la playa o parque ), pensé que ya existía algo comercial y lo de estas gafas no me parece ninguna innovación, bastaba con unas gafas un poco más gruesas, con el led tapado con el típico plástico de los mandos a distancia y nadie sabría que llevas unas gafas de "protección". Yo creo que todos hemos hecho lo típico de enfocar con un mando a distancia una webcam y demás...

[#49 Quikenobi]

#47 Muchás cámaras tienen dos modos: o captan la información de baja visibilidad o la información de infrarrojo cercano (o ambas combinadas). La radiación infrarroja es independiente de la luz visible recibida y te permite completar la imagen bastante bien siempre que las diferentes superficies tengan diferentes temperaturas (como suele ser). La mayoría incluye también leds IR para iluminar la zona y conseguir aún más nitidez. Muchas también reconocen matrículas directamente a base de fotos IR.

[#50 meneandro]

#49 Pero lo que quiero saber es cómo la usan. Saber que hay una parte intensa sobre fondo oscuro (que es lo que te da el infrarrojo) te ayudará a enfocar a ese punto y poco más. Tienes tus capas de rojo, verde y azul que solo obtendrán información si los sensores son lo suficientemente sensibles para ello. Ni el infrarrojo te dice qué intensidades va a tener el rojo, verde o azul en ese punto, ni te ayuda a eliminar el ruído (que crean los sensores, independientemente de si admiten infrarrojo o no), ni iluminan nada.

Sobre que detecten matriculas a base de infrarrojo lo dudo, salvo que las matrículas emitan calor, que no es el caso. Por ejemplo: reconstrúyeme la imagen o detalles de intensidad o color de la imagen a partir de su capa infrarroja: freewestradio.com/wp-content/uploads/2009/12/infrared.jpg (y esta imagen está procesada, los colores se los han dado para cada valor de intensidad)

[#51 --272073--]

#38 www.inforsecuritel.com/product_info.php?products_id=415

[#52 Quikenobi]

#50 A ver, cuando estás a baja luminosidad, sacrificas la información de color (un poco cómo los bastones del ojo) para obtener una imagen más luminosa mediante un amplificador (lo que vienen haciendo las gafas de visión nocturna). Conviertes luz en electricidad, amplificas electricidad y projectas sobre pantalla o CCD. Eso en el visible. En el IR cercano iluminas con led IR y obtienes rebote en función de la temperatura del objeto y de su factor de absorción. Luego haces lo mismo, y también regulas la cantidad de IR que emites para iluminar.

Esta imagen es IR
www.infratec.eu/uploads/tx_templavoila/Infrared-Camera-InfraTec-VarioC

Aquí tienes cámaras IR con lector de matrículas
www.cctvcamerapros.com/License-Plate-Capture-Cameras-s/283.htm#LPR-Sur

Y aquí tienes una foto en IR, como verás, sacrificas gran parte de la información de la foto para sacar la matrícula.
www.safetybasement.com/v/vspfiles/photos/SC-PC813IR2-7.jpg

En USA es legal un portamatrículas con un flash esclavo en IR que te quema la imagen cuando te sacan la foto para evitar esto.

[#53 Mister_Lala]

#51 No me las voy a comprar por dos motivos:
- Dan un poco el cante, así que sólo podría usarlas en carnaval y en halloween
- Ahora mismo no llevo suelto

[#54 meneandro]

#52 La lente amplifica la luz. Lo que equivale a los bastones de nuestros ojos son los CCD, los que convierten señal luminosa a señal eléctrica y esa señal eléctrica en la codificación binaria que represente su valor. No sacrificas color, porque la señal que llega es la misma, solo se separa en las longitudes de onda que necesitas (en este caso las correspondientes al rojo, al verde y al azul). O sea, no hay forma de amplificar la radiación que te llega, la señal siempre es la misma.

Que yo sepa, ninguna cámara de fotos emite IR; eso lo hace kinect (emite miles puntos que capta con su cámara y a partir de esas cosas que dicess tu, transforma en distancias) o las cámaras infrarrojas que tu dices (cuyos usos son muy limitados).

Esas fotos que me pones son transformaciones típicas en el espectro de la señal, que facilitan cierto tipo de procesado de imágenes, no tiene que ver con el infrarrojo (porque solo es parte de la señal electromagnética que llega). Lo que se hace es filtrar parte del espectro para eliminar información no necesaria, que es distinto.

[#55 aracnos]

#48. ¿Y follabas con eso? ¿No os daba la risa? Parecerías Austin Powers.

[#58 --466336--]

O podeis seguir este tutorial:

www.youtube.com/watch?v=kGGnnp43uNM

[#59 Wayfarer]

#1 Mejor unas de estas  

[#60 Paracelso]

#55 Jaja, vete a cualquier zona de cruising, los leds a vista de ojo humano no se perciben, sólo si enfocas con una cámara se ve el destello. Hay formas de evitarlo retocando la lente de la cámara pero poca gente lo hace.
También te sirve comprarte una lámpara infraroja y usarla cuando follas en semioscuridad con alguien en casa, coche, piscina y quieres grabarlo... se ve francamente bien, mucho más barato que comprar una videocámara nocturna (con 14 o 15 años que hacía eso no me llegaba el presupuesto para tanto) y se camufla fácilmente.

[#61 Varlak_]

#56 aqui hemos venido a jugar