Tecnología, Internet y juegos
351 meneos
4979 clics

China construirá su propia estación de radar HAARP y en Estados Unidos se han puesto muy nerviosos

En 1993, Estados Unidos comenzó a operar en Alaska una estación de radar llamada HAARP. La peculiar instalación se convirtió en el centro de decenas de teorías conspiranoicas. Ahora China ha anunciado la construcción de su propia versión de HAARP y de repente en Estados Unidos se han puesto muy nerviosos. El nuevo HAARP Chino no puede controlar el clima, pero a buen seguro va a caldear el clima geopolítico de la zona. [South China Morning Post vía Popular Science]

| etiquetas: radar , haarp , china , eeuu
120 231 4 K 241
39 comentarios
120 231 4 K 241
Comentarios destacados:          
  1. neo1999 #1 neo1999
    Portada sin comentarios :tinfoil:
    4 K 56
  2. borteixo #2 borteixo
    #1 pole
    14 K -47
  3. Varlak #3 Varlak
    #2 pringao
    7 K 36
  4. omegapoint #4 omegapoint
    Nos van a comer los chinos. ¡¡¡Temblad!!
    0 K 9
  6. dilsexico #6 dilsexico
    #4 No me extrañaria, comen de todo
    5 K 53
  7. DORAP #7 DORAP *
    Para los que sólo leen el titular:

    El peligro que entraña para EEUU una estación de radar de este tipo es su uso hipotético para detectar objetos a gran profundidad en el océano... o sea, submarinos.

    Por cierto llamarlo "estación de radar HAARP" no tiene sentido, ya que HAARP (Proyecto de Investigación Aureal en Alta Frecuncia en sus siglas en inglés) es el nombre del proyecto, no del tipo de radar.

    Los sistemas de antenas de alta frecuencia existen más allá de las instalaciones del HAARP. Sería más correcto llamarlo "Radar aureal de alta frecuencia" o algo así
    20 K 179
  8. omegapoint #8 omegapoint
    #6 no es cierto, no comen queso
    8 K 65
  9. omegapoint #9 omegapoint
    #5 que justo tú! Tú entre todos, te pongas el gorrito de alumino. Ya te vale!!!
    1 K 15
  11. #11 macgoz
    #4 ¿Que nos van a comer?. Lo mismo interesa....
    0 K 6
  12. #12 --31580-- *
    #7 O sea un radar de efecto Doppler de alta potencia. Combinado con satelites es como poner un AWACS mucho mas alla de la linea de horizonte. No se a que viene tanto magufismo, cuando este tipo de radares se llevan construyendo desde los 50.
    1 K 14
  13. borteixo #13 borteixo
    #3 es verdá todo eso
    2 K 20
  15. TonyIniesta #15 TonyIniesta
    El parlamento europeo debatió el uso del HAARP como arma por parte de EEUU.
    www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A4-19

    En su día, el parlamento convocó a EEUU para pedir explicaciones; ahora, tendrá que volver a llamar a declarar a China para que explique qué uso va a hacer de su HAARP.

    Los expertos científicos del parlamento redactaron en sus informes que se ha usado como arma, que los americanos han provocado terremotos, huracanes y cambios del clima. Si es no esto es conspiración. Los que acusan de teorías conspiranóicas pierden TODA su credibilidad.
    2 K 25
  16. leitzaran #16 leitzaran
    En el artículo no hacen más que decir "Extremadamente alta frecuencia" cuando las siglas que también vienen "ELF" significan exactamente todo lo contrario (Extreme Low Frequency), frecuencia extremadamente baja.
    5 K 54
  17. #17 --582577--
    #12 Es China, cualquier propaganda que los critique es recibida en Menéame con los brazos abiertos.
    0 K 6
  18. #18 suzudo *
    #10 Evidentemente no va de eso porque esos fenómenos tienen energía de varios órdenes de magnitud de la que puede emitir el HAARP pero sí dar información de muchas cosas. Entre ellas sobre montar pulsos electromagnéticos con los que cegar comunicaciones, radar etc del enemigo y otras cosas (radar etc)
    2 K 20
  19. #19 suzudo
    #15
    ***
    han provocado terremotos, huracanes y cambios del clima.
    **
    O alguien se ha inventado una película
    2 K 28
  20. #20 joseac
    #10 Sale en la noticia, el 27 de Agosto jornada de puertas abiertas para los conspiranoicos es.gizmodo.com/cientificos-de-haarp-invitan-a-los-conspiranoicos-a-una
    1 K 20
  21. #21 --488113--
    jajaja, lo mejor es "...se convirtió en el centro de decenas de teorías conspiranoicas".
    Y ahora pensemos, ¿por qué estará EEUU tan preocupado?
    0 K 6
  22. #22 rocambolescus
    #16 Venía a comentar lo mismo. Es una señal más de la calidad "periodística" de este panfleto.
    2 K 23
  23. sauron34_1 #23 sauron34_1
    #17 pues ese debe ser el Meneame de la realidad alternativa, en el que estamos escribiendo tú y yo ahora mismo siempre se defienden a China y a Rusia por encima de todo.
    3 K 35
  24. nusuario #24 nusuario
    #13 que significa pole?
    1 K 24
  25. #25 --556934-- *
    Las gilipolleces de los periodistas de Españistán y "en EEUU se han puesto muy nerviosos", menudas noticias, pero que se le va a hacer, acorde al nivel del españestí.
    0 K 13
  26. #26 lestat *
    #24 Es de los foros de nivel intelectual nivel "Ameba" o si prefieres "Mujeres y hombres y viceceversa", etc...

    Significa el enorme, gigantesco y brutal mérito intelectual de ser el primero en hacer un comentario... snif!. Como puedes ver, el nivel de esos comentarios, se define a sí mismo.
    6 K 64
  27. nusuario #27 nusuario
    #26 vamos, como el "first post!" en slashdot. gracias por resolverme la duda :-)
    4 K 62
  28. Oestrimnio #28 Oestrimnio
    "La réplica china a HAARP es mucho más pequeña en términos de potencia (apenas unos cientos de megavatios en comparación a los 5,1 gigavatios de la antena estadounidense)"

    5,1 gigavatios, que para más inri salen de generadores diesel... ¿algún electricista en la sala?
    1 K 12
  29. #29 mcfgdbbn3
    A ver que dicen en Cuarto Milenio sobre el tema, porque son de los pocos que hablan de esto.
    0 K 10
  30. danibombadil #30 danibombadil
    pero para qué sirven las antenas HAARP? esto no era conspiranoico? por qué se iban a poner nerviosos con algo tan inofensivo?
    ays madre, si la modificación del clima sale en disposiciones del BOE desde hace muchos años...
    0 K 6
  31. shinjikari #31 shinjikari *
    #30 pero para qué sirven las antenas HAARP? -> WIKIPEDIA

    esto no era conspiranoico? -> Si relacionas tonterías como terremotos-HAARP, si lo es.

    por qué se iban a poner nerviosos con algo tan inofensivo? -> Porque pasa como con cualquier alta tecnología con potenciales usos militares; la quieren para ellos solos.

    ays madre, si la modificación del clima sale en disposiciones del BOE desde hace muchos años..

    A ver, en el RD 849/1986, lo que se regula es que el Estado es el único que tiene derecho a cualquier tipo de manipulación de las condiciones meteorológicas y climáticas. Y esto se hizo porque un atajo de mermados de campo decidió que tirando cohetes con oduro de plata iban a impedir que el granizo destrozara sus cultivos. Y no, no funciona y si, puede ser contaminante si no se realiza adecuadamente. Por eso, desde entonces está terminantemente prohibido usar este tipo de técnicas por particulares. También regula ese RD los fines de investigación.

    Además, es totalmente absurdo tanto esto como los famosos quemadores o estufas de yoduro, porque hay muy poca evidencia de que realmente sirva para algo.

    Para más info te recomiendo que te leas el RD al que tu mismo aduces como "BOE", especialmente en su artículo 3: www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1986-10638&tn=1&p=20161229#
    0 K 11
  32. GroumenHour #32 GroumenHour
    #23 Agente Yuri Li, a su serrvicio, señol.
    1 K 16
  33. danibombadil #33 danibombadil
    #31 vale, entonces un radar es peligroso?
    además de ese real decreto habrá muchas más disposiciones, te dejo un par de ejemplos:
    www.boe.es/boe/dias/1978/11/22/pdfs/A26501-26503.pdf
    boe.es/boe/dias/1979/02/13/pdfs/A03729-03732.pdf
    gracias por el enlace que ya conocía y al que no aducía ya que el BOE tiene más "cositas".
    te diré que en los comentarios no me gustan las descalificaciones.
    0 K 6
  34. shinjikari #34 shinjikari *
    #33 vale, entonces un radar es peligroso?

    No, un radar no es peligroso.

    gracias por el enlace que ya conocía y al que no aducía ya que el BOE tiene más "cositas".

    De nada. Era difícil saber a que te refieres cuando dices algo tan general como "BOE". El que se suele citar es el que te enlazo. Por supuesto, en otros números del BOE también se habla del clima. Lógico y normal. Hay más, pero no suelen citarse en la páginas "magufas" típicas.

    te diré que en los comentarios no me gustan las descalificaciones.

    Creo que en ningún momento te he insultado.
    0 K 11
  35. danibombadil #35 danibombadil
    #34 no he dicho que me hayas insultados pero aun así no me gustan expresiones como "tonterías", "atajo de mermados", "totalmente absurdo" o "magufas", pues ni los intocables científicos tienen la exclusiva de la razón.
    en realidad me estaba refiriendo al BOE en general, ya que las diversas disposiciones a lo largo de la historia pueden enlazarse o relacionarse con otras. seguro que hay muchas más que se refieren a estos temas y no las hemos leido. y no me refería al clima, si no a la modificación intencionada del clima que, por supuesto, siempre dirán que es por nuestro bien.
    saludos
    0 K 6
  36. shinjikari #36 shinjikari
    #35 no me gustan expresiones como "tonterías", "atajo de mermados", "totalmente absurdo" o "magufas", pues ni los intocables científicos tienen la exclusiva de la razón.

    Es que son tonterías, y los magufos son un atajo de mermados. Lo siento si no estás de acuerdo. En ningún momento me he referido a ti como ninguna de estas cosas. Y por supuesto, hasta un Nobel puede equivocarse.

    Por otra parte, aquí si puedo ser categórico: el clima no se está modificando artificialmente de forma intencionada, más allá de lo que todos entendemos como calentamiento global. No hay ningún plan mundial secreto para la modificación del clima.
    0 K 11
  37. danibombadil #37 danibombadil
    #36 siguen sin gustarme, yo no las uso aunque los demás piensen distinto. no sabes cómo pienso así que igual si te estás refiriendo a mi.
    sobre el plan secreto para la modificación del clima tampoco estoy de acuerdo.
    obviamente no hay más que mirar al cielo y fijarse bien.
    mañana más
    0 K 6
  38. shinjikari #38 shinjikari
    #37 obviamente no hay más que mirar al cielo y fijarse bien.

    ¿Te refieres a chemtrails?
    1 K 20
  39. danibombadil #39 danibombadil
    #38 por ejemplo
    0 K 6
comentarios cerrados

menéame