Ciudad de Bruselas prohíbe el uso de Uber para transportar gente

La Corte Comercial de Ciudad de Bruselas emitió un dictamen que ordena multar con diez mil euros a quienes utilicen Uber, en una acción que podría sentar precedente para otras partes del mundo ya que no es primera vez que se intenta regular el tema de los automóviles compartidos, algo de especial interés en España ahora que recientemente Uber ha llegado al país.

[#101 Draka]

#76 No se si en tu país ocurre lo mismo, pero en Colombia son vehículos VIP con placas y seguros de transporte, pagan impuestos y sus vehículos tienen las placas pintadas en el techo y en los laterales indicando que son de servicio publico, osea son placas blancas.

Esta regularizado y a veces lo uso porque los taxis amarillos son feos y pequeños.

[#102 --88270--]

Bruselas es conocida por la cantidad de lobbies; especialmente en las cafeterias cerca del parlamento. Los taxistas son uno de ellos.

[#103 OCLuis]

#12 Si los ciudadanos de Bruselas no han protestado contra una medida que atenta directamente contra la libre circulación de personas es que ya no les queda ninguna emoción y son meros autómatas que acatan las órdenes de sus jefes aunque sean así de represivas con sus derechos fundamentales.

[#104 --261238--]

#27 Por supuesto que cada uno boicotea como quiere. Y me parece positivo ser consecuente. Sólo que me ha parecido gracioso el boicot, como si la peña fuera veinte veces a Bruselas de turismo todos los años.

[#105 --261238--]

#103 léete #31

[#106 ann_pe]

Esto es lo que dice la vicepresidenta de la Comisión Europea, muy relevante en mi opinión:

ec.europa.eu/commission_2010-2014/kroes/en/content/crazy-court-decisio

[#107 mangrar_2]

#31 De acuerdo al 100%, pero se podria cambiar uber totalmente. Lo que se podria hacer es gratis totalmente. Imagina que yo todos los dias voy del punto A al punto B a trabajar. Estaria bien una aplicacion que encontrara gente que hace el mismo trayecto y compartir el coche con ellos. Eso ya se hace, con el boca a boca, con compis de trabajo y no es ilegal. Una web que facilitara esto, no deberia ser ilegal. En este caso, estoy de acuerdo, no debe permitirse, pues el que conduce se esta lucrando. Ahora, que Uber cobre algo no lo veo mal, una infrastructura como esta y el desarrollo de las aplicaciones conlleva un coste.

[#108 cathan]

#107 Lo expliqué en #93. Lo que tu pides ya existe, es BlaBlaCar: varios en un coche y todos comparten los gastos con el dueño del vehículo que a efectos es también el conductor. Y el tema del cobro por parte del programa tampoco me parece mal depende de cómo se haga: pagar por la instalación del programa, sí; una cuota periódica, también; pagar en función del método de pago, sí (algunos métodos incluyen gastos externos); pagar por viaje o kilometraje... no.

[#109 kumo]

#50 Habría que profundizar porque aquí les he visto romper lunas de transportes legales con pasajeros dentro porque les hacían la competencia. Y es que un coche que transporte gente (furgonetas, limos, alquiler con conductor, etc) no tiene porqué ser un taxi y puede ser perfectamente legal. Pero ellos quieren siempre el monopolio. Más ahora que no sacan lo de antes en pocas horas y tienen que trabajar bien.

[#110 Ryo-99]

#40 No es capitalismo, es 'economía solidaria' o algún neologismo así para evitar decir la palabra tabú.

[#111 Pepepaco]

Con lo facilito que es hoy todo con internet
partners.uber.com/signup/barcelona/
Según dicen ellos mismos "GANA DINERO CON TU VEHÍCULO" por lo tanto se trata de una actividad lucrativa nada de compartir
Y los requisitos son:
"Tú eres...
Edad mínima: 23 años; licencia personal y seguro personal para el automóvil."
"Tu vehículo es...
Cualquier tipo de vehículo mediano o de 4 puertas en excelentes condiciones."
Por lo tanto se trata de un servicio de taxi encubierto de todas todas
Y al ir a registarte te sueltan:
"Al registrarme, acepto la Política de privacidad y entiendo que Uber es una plataforma de reservaciones electrónicas, no una empresa de transporte."
Es decir que ni empresa de alquiler de limusinas ni nada por el estilo. Intermediarios puros y duros en tre el cliente y el "taxista" (o sea tú), con lo cual además se escaquean de cualquier posible responsabilidad por accidentes, etc.
Un añadido trabajo en el tema de seguros y como el asegurador de tu coche se entere que lo utilizas para hacer de "taxista" no se va a hacer cargo de los posibles siniertos que tengas.
De hecho la mayorías de compañías rechazan asegurar un taxi, salvo algunas que tienen acuerdos específicos, y las primas que paga un taxista no tienen nada que ver con un coche particular, cosa lógica si entendemos que su posibilidad de tener siniestros aumenta de manera exponencial.

[#112 Jotarf]

Si no hay una transacción comercial, la gente que comparta el coche con quien le salga de las pelotas... pero en el momento que hay transacción comercial no favorece mucho la economía la verdad, para algo pagan impuestos, seguros y licencias los taxistas. Lo que tendrían que hacer es poner un canon por reserva a Uber y que eso revertiese en la sociedad de alguna manera.

[#113 --182033--]

#55 Hombre, tanto como revolucionario... los "taxis piratas" han existido siempre aunque ahora usen una aplicación móvil y yo entiendo que, por lo menos en España, ya está regulado así que supongo que de igual modo en Bruselas. Yo he estado en países en donde esto del taxi particular es habitual y, bueeeeeno, también puedes tener un accidente con un taxi en Madrid, claro, pero yo prefiero que esté no lo llames regulado, llámalo controlado. Dí que soy un amante del "mínimo aceptable".

[#114 ann_pe]

#113 Estos no son taxis piratas, no cogen a gente en la calle sin haberlos contratado previamente. Sobre los mínimos aceptables está claro que tendrán que cumplirlos, pero parece que hay presiones del sector para prohibirlos sin más -> #106

[#115 --182033--]

#114 Yo nunca he subido a un taxi pirata sin haberlo negociado previamente. Con o sin móvil es lo mismo, una persona sin licencia de taxista que da servicio de taxista. Sobre los mínimos aceptables parece que la única forma terminó siendo, precisamente, imponer una licencia y unos controles obligatorios y hacer que hubiese un número suficiente aunque limitado de ellas para garantizar un beneficio que permitiese dar esos mínimos.

Sobre la señora Neelie Kroes lo sorprendente sería que una política liberal, enemiga de todo lo que huela a control por parte del Estado, dijese lo contrario. Sus argumentos se podrían utilizar tanto para oponerse a la ilegalización de Uber como a los cirujanos-brujos que extirpan sin anestesia ni cicatrices. No hay un cartel de taxistas, valiente gilipollez, hay un sector regulado que ha denunciado lo que consideran una intromisión.

[#116 ann_pe]

#115 Sobre los mínimos aceptables parece que la única forma terminó siendo, precisamente, imponer una licencia y unos controles obligatorios y hacer que hubiese un número suficiente aunque limitado de ellas para garantizar un beneficio que permitiese dar esos mínimos.

Yo no veo que eso tenga que ser así, la gente pagará lo que esté dispuesta a pagar y si no se ira a otra servicio (coche de alquiler, bús, bici, o lo que sea) vamos que no son un nº de clientes fijos que se tengan que repartir entre taxis, de hecho con Uber también los fabricantes de coches podrían vender menos coches y con un aumento de la frecuencia de autobuses también. También los estancos son un sector regulado cerrado y mucha gente duda que tenga que ser así.

[#117 --182033--]

#116 Si quieres saber cómo será un servicio público completamente desregulado como el del taxi nada mejor que verlo en un país en donde está completamente desregulado y, al menos los que yo he conocido, no me han convencido en absoluto. Al final el precio termina volviéndose a equilibrar al alza pero por el camino se ha perdido cualquier tipo de garantía. A los que están a favor de desregular un servicio lo que habría que preguntarles es con qué frecuencia lo usan ellos. Porque suele ocurrir que muchos de los que propugnan, por poner este caso, una desregulación del taxi siempre van en coche oficial o usan su propio chófer. Al igual que suele ocurrir que los que proponen liberalizar la sanidad o la educación públicas nunca van a tener la necesidad de usarlas.

No veo, a medio largo/plazo, en qué me va a beneficiar a mí un servicio como este pero sí he vivido en mi propia carne cómo me puede perjudicar. Pero también te digo que no se puede generalizar y que, por ejemplo, yo soy uno de los que duda de que los estancos tengan que ser así.

[#118 --143520--]

#58 Añadiría que no tiene sentido intentar regular cada actividad nueva que sale con todas sus particularidades. Aunque suene a burocracia, la excesiva regulación que hay en ciertos sectores tiende a proteger al usuario. Ahí quizás la opción más fácil es ignorarlo, y dejarlo como tratos entre particulares, y que en caso de problema se "jodan".

Si se trata de regularlo, lo mismo terminan con un taximetro, y para eso que se hagan taxistas.

[#119 David82]

#11 Vamos, como debería ser un servicio de taxi decente. Lástima que no lo hagan de forma legal

[#120 --1397--]

#25 Eso hago siempre, leer antes.
Nadie me ha dicho nada raro, así que supongo que me has confundido.

[#122 AverageFury]

#35 el btp y el seguro.

Luego los impuestos.

#0 Ahora imagináos que liberalizamos, igual que el sector del taxi, el de la farmacia o el de la medicina:

Nuestro amigo charcutero, decide que se puede sacar un extra realizando operaciones. Total, es carne; un cuchillo mas pequeño y apañado.