El desarrollador estatal chino CECEP ha completado un proyecto de energía solar flotante de 70MW, el más grande del mundo, en una antigua zona de extracción de carbón en la provincia de Anhui, China, en colaboración con el especialista francés en energía solar flotante Ciel & Terre. El proyecto, distribuido en 13 islotes separados en un área de 140 hectáreas, se completó a fines de 2018, con conexión a la red, pruebas y puesta en marcha este mes en el sitio del proyecto en el área de hundimiento minera de Lianghuai, distrito de Yongqiao, ciudad
|
etiquetas: china , energía , solar , cecep , anhui , islotes , longi , paneles
Cuando la casa de tu vecino está ardiendo, lo primero es apagar el fuego, no cortarle el cesped que lo tiene muy crecido.
¿No te has enterado cariño lo feliz que es la naturaleza desde que los humanos dejaron Pripiat?
Solo hablan tus miedos.
Típico violinista del Titanic.
Lo peor es que nisiquiera representas la mediocridad, que la mayoría es mas inconsciente todavía, y ello augura un triste futuro.
Desde luego apostando por la energia nuclear como fuente de energia cuando las renovables son incluso mas rentables se puede conseguir el reto de que en 200 años el planeta sea inhabitable para muchos.
Si tan poco miedo te da el tema vete a Fukushima y bebete el agua de sus riachuelos.
"En China también están apostando por la nuclear. Lo mejor es que no genera cambio climático"
Las nucleares no son rentables si se toman las necesarias medidas de seguridad y se tienen en cuenta las externalidades, por eso no se instalan en ningún país de Europa, ni aún con cuantiosas ayudas públicas como en el ultimo intento de GB, donde se incentivaba su instalación con unas primas que duplicaban las que damos a las eólicas:
"David Cameron ha aceptado una jugosa retribución para las nuevas instalaciones atómicas: 92,5 libras MWh (109 euros MWh), que supone garantizarles el doble del precio actual de mercado, que se actualizará cada año con el IPC. Es decir, el Gobierno se compromete a pagar la electricidad nuclear en los próximos 60 años a un precio real igual al doble del actual. Una prebenda al margen del mercado que ha sido justificada “por razones de Estado"
cincodias.elpais.com/cincodias/2013/10/21/empresas/1382370676_350071.h
Naturalmente ese proyecto se ha parado, y en su lugar los británicos se han puesto las pilas instalando energía eólica, que puede sustituir perfectamente a las centrales nucleares, con menores emisiones, con menores externalidades, y a un coste muchísimo mas bajo.
"6 GW previstos para 2020, solo en esta central, recordemos que en España hoy la potencia instalada en centrales nucleares es de 7,5 GW"
www.microsiervos.com/archivo/energia/parque-eolico-marino-hornsea-reco
Eres justo el problema. Gracias a tu "rentabilidad" dudo mucho que la humanidad vaya a sobrevivir a si misma.
es.wikipedia.org/wiki/TRE
La rentabilidad energética de la energía nuclear, si se tienen en cuenta todas las externalidades, es nefasta y muy inferior a otras opciones que tenemos actualmente, y que además son renovables.
Además de esto, hoy en día, sin ni siquiera tener en cuenta los gastos energéticos de esas externalidades, las compañias electricas no encuentran rentabilidad económica en la energía nuclear.
¿En cuanto valoras el coste de cargarse la habitabilidad? ¿Infinito?
Dicen que pensar es lo que hacemos para no enfrentarnos a la realidad.
¿Y esa conclusión la sacas de?
"¿En cuanto valoras el coste de cargarse la habitabilidad? ¿Infinito?"
Veo que ni te lees los comentarios, y sigues sin entender el concepto de rentabilidad energética.
"Dicen que pensar es lo que hacemos para no enfrentarnos a la realidad"
Precisamente hablo de eso, de enfrentarnos a la realidad y buscar verdaderas soluciones, y no las engañosas que ya hemos visto lo mal que funcionan.
Bueno, no pasa nada, es bastante habitual.
Un saludo.
¿Entiendes la diferencia entre cargarse el clima y contaminar con nuclear?
Buenas tardes
Si usas energía nuclear para construir una nuclear no generas cambio climático, por ejemplo Francia está en el 80%.
Ojalá no troleara a los admins...
Cada uno hace con su karma lo que le sale de la pelotas. No seas rasista.
Por otro lado, esto podría servir en zonas como California para reducir la evaporación del agua de sus embalses.
La energia nuclear no es tan barata si, cuentas el tratamiento de residuos, tiene un enorme riesgo en caso de accidente, y los residuos son altamente contaminantes.
Lo de comparar los ecologistas con el brexit no lo voy a debatir, que me gusta el humor absurdo
Hace 25 años que se ha confirmado el cambio climático por quemar energía fosiles y no paramos.
La pregunta es muy sencilla: ¿Qué ventaja da una central nuclear que no den las energias renovables mas eficientemente?
Pero vamos, que supongo que me vendrás con un cambio de tema falaz que no venga a cuento, que total, para eso te acabas de crear una cuenta, para trollear
¿Otra vez con la falacia motte and bailey? ¿El 100% de la energía es de renovables?
Renovables, nucleares, lo importante es que no sean energías fósiles.
¿Cuantas centrales de carbón tiene China?
¿Y como tus enemigos son los de VOX yo seguramente también?
Con esa lógica terraplanista, no tengo muchas esperanzas para el futuro de la humanidad.
La clave es que no sea energía fósil, y hace 30 años que debimos dejar de consumirla.
#29 Lo tuyo no es el ajedrez ni el pensar. Lo de debatir requiere huevos para dar tu opinión y abrirla a la crítica.
Ecologismo liberal, supongo.
www.ashnavabi.com/2015/03/27/what-is-the-motte-and-bailey-fallacy-with
Vivo con la tristeza de ver que no tenemos futuro. Hemos vivido un febrero veraniego.
Es vuestro planeta y os lo folláis. Una pena, me gustaría vivir de otra manera pero no seré yo quien lo vea.
Tu sigue escupiendome, que eso no requiere ser coherente.
Toda la razón. Ojalá no produjéramos residuos nucleares.
Comprueba los datos en este artículo científico, que ya es de 2008:
www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.en
1º ELIMINAR EL USO DE COMBUSTIBLES FÓSILES QUE CAMBIAN EL CLIMA
2º Hablamos de todo lo demás.
¿Las nucleares son una puta mierda? Por supuesto, pero el calentamiento global es una mierda de proporciones globales.
No hombre, no. Se tuvo en cuenta que en la extracción del mineral de uranio y en su transformación la energía se obtuvo de la fuerza de la ilusión y de lágrimas de unicornio. Además las centrales las construyeron Umpa Lumpas sin maquinaria y con hormigón mágico de chocolate, que no emite CO2 en su producción.
En otro comentario tienes los huevos de decir que los demás no argumentan y tú no tienes ni puta idea de lo que dices. Hay que ver qué atrevida es la ignorancia.
PD: China paraliza más de 100 proyectos para centrales eléctricas de carbón
www.energia16.com/china-paraliza-mas-de-100-proyectos-para-centrales-e
China se convierte en el lider mundial en energias renovables
sostenibilidad.semana.com/tendencias/articulo/china-es-el-lider-mundia
Eso sí, el día que tu hijo se coma una hoja se muere.
Yo plantaría césped en mi jardín pero no una de esas plantas.
Sale rentable cuando se construye con subvenciones y luego se regala a una empresa amiga o cuando tienes al mercado cautivo.