Tecnología, Internet y juegos
333 meneos
3714 clics
El creador del Bitcoin revela su identidad [EN]

El creador del Bitcoin revela su identidad [EN]

El empresario australiano Craig Wright se ha autoproclamado públicamente como el creador del Bitcoin bajo el alias Satoshi Nakamoto y lo envía a tres grandes medios de comunicación.

| etiquetas: bitcoin , satoshi nakamoto , craig wright
157 176 5 K 372
101 comentarios
157 176 5 K 372
Comentarios destacados:                        
#10 #7 Toma, un gran Monedero para ti:

Ahora quiero mi calzador.
«12
  1. #1 --511338-- *
    Es hombre muerto.
    4 K 49
  3. thorin #3 thorin
    #2 Después de unos cuantos intentos fallidos de identificarle: en.wikipedia.org/wiki/Satoshi_Nakamoto#Theories
    5 K 48
  4. #4 --219330--
    ¿Y si desde este púlpito que me brinda esta modesta página proclamo que todo esto es falso y que el verdadero creador soy yo?
    13 K 121
  6. #6 --127714--
    #4 Demuéstralo. Porque él sí puede demostrarlo, es más, ya era casi un secreto a voces.
    3 K 26
  7. #7 --16414--
    #4 ¿puedes demostrarlo? enséñanos código o algún gran monedero :-)
    2 K 31
  8. #8 --127714--
    Pues ya está.

    El ego del hacker volvió a arruinar una vida. El ego y que le habían pillado antes :troll:
    2 K 32
  9. #9 --219330--
    #6 #7 Es mi testaferro (que quede entre nosotros)
    8 K 89
  10. #10 --324102--
    #7 Toma, un gran Monedero para ti:

    Ahora quiero mi calzador.  media
    44 K 377
  11. morilo_mantero #11 morilo_mantero
    #4 Y entonces... ¿Como explicas que este señor pueda mostrar que realizo una transaccion con bloques minados por Satoshi Nakamoto y que no habian formado parte de ninguna transaccion antes de esa?
    3 K 30
  12. ACEC #12 ACEC
    Me niego a creer que un empresario vendemotos sea el mismo idealista que escribió el Paper de Bitcoin. Mas bien creo que Satoshi debió usar una clave débil como clave privada y este tipo ha tenido los recursos necesarios como para romperla.
    4 K 31
  13. sieteymedio #13 sieteymedio
    Yo soy Espartaco!
    0 K 7
  14. #14 --127714--
    #12 Así que alguien que ideó Bitcoin, según tu teoría, utilizó una clave débil. Sí, tiene sentido.
    27 K 192
  15. #15 --127714--
    Para todos aquellos lloriqueando y diciendo que no se lo creen.

    Gavin Andersen sí lo cree gavinandresen.ninja/satoshi

    Pero supongo que vosotros sabéis más que él.
    3 K 19
  16. #16 --507670--
    Aprovecho para decir que soy Batman.
    21 K 195
  17. ACEC #17 ACEC *
    #14 los estándares de seguridad evolucionan con el tiempo. Métodos de encriptación considerados robustos hace unos años ahora se pueden romper con un puñado de GPUs. Por otra parte, el buzón de correo de Satoshi se sabe que fue hackeado. Este señor pudo comprarlo y sacar infotmacion suficiente como para construir su montaje. Lo que quiero decir es que no es prueba suficiente. Además hay evidencias de que Craig Wright ha falseado claves pgp con anterioridad para hacerse pasar por Satoshi
    2 K 24
  18. Batou99 #18 Batou99
    #12 la cuenta original de satoshi tiene millones en bitcoins. Y el dinero no se ha movido desde la creacion de bitcoin. Crees que si hubiesen roto la clave no se habrian llevado la pasta?
    2 K 26
  19. #19 --127714-- *
    #17 Te voy a pegar un trozo de lo que Gavin Andersen dice, porque eres de manual:

    "We love to create heroes – but also seem to love hating them if they don’t live up to some unattainable ideal. It would be better if Satoshi Nakamoto was the codename for an NSA project, or an artificial intelligence sent from the future to advance our primitive money. He is not, he is an imperfect human being just like the rest of us."

    Y deja de darle vueltas a las cosas, la explicación más plausible suele ser la correcta.
    15 K 141
  20. #20 --23457--
    #18 No podrían. Están en fideicomiso hasta el 2020.
    0 K 10
  22. #22 --166178--
    #16 Yo soy Ironman!
    10 K 101
  23. zup #23 zup
    #16 ¿Me dejas el plátano bolígrafo?
    3 K 34
  24. ACEC #24 ACEC
    #19 he dicho que me niego a creerlo no que no pueda ser cierto. También hay momentos en los que creo en la justicia o en que hacienda somos todos :-P
    1 K 18
  26. Batou99 #26 Batou99
    #20 alguna fuente? No encuentro nada sobre ese fideicomiso que mencionas.
    1 K 16
  27. morilo_mantero #27 morilo_mantero
    #20 ¿En 2009 tambien lo estaban? Porque segun la noticia en 2009 este señor ya tenia acceso a la cuenta de Satoshi.

    #12 #17 La transaccion que segun la noticia demuestra que es el es de Enero de 2009. Dias despues de la creacion de Bitcoin. Por si quieres darle otra vuelta a lo de los "metodos de encriptacion de antes" o a lo de "recursos necesarios para romperla" cuando todavia no valia nada.
    3 K 47
  28. #28 --152597-- *
    Pues lanzaran un ataque con toda la flota americana, portaviones incluidos contra el.
    La supremacia del dolar, ni se cuestiona, sino que se lo pregunten a las demas monedas
    3 K 35
  29. #29 --23457-- *
    #26 Se conoce como Tulip Trust Fund. Pero teniendo en cuenta la naturaleza de este tipo de acuerdos tampoco se puede conocer si ese dinero existe.

    #27 Lo desconozco.
    0 K 10
  31. Cancerbero #31 Cancerbero
    #16 y yo barman
    2 K 26
  32. #32 --400924--
    Ese empezó la estafa piramidal?
    2 K 2
  33. Lito #33 Lito
    #26 #29

    El resumen www.allaboutalpha.com/blog/2015/12/17/bitcoins-founder-recent-history-

    El detalle www.wired.com/2015/12/bitcoins-creator-satoshi-nakamoto-is-probably-th

    Bitcoin watchers have long wondered why the giant cache of coins they attribute to Satoshi Nakamoto never moved on the bitcoin’s publicly visible blockchain. Wright’s “Tulip” trust fund of 1.1 million bitcoins may hold the key to that mystery. The trust fund PDF signed by Wright’s late friend David Kleiman keeps those coins locked in place until 2020, yet gives Wright the freedom to borrow them for applications including “research into peer-to-peer systems” and “commercial activities that enhance the value and position of bitcoin.”

    Despite those exceptions to the trust’s rules, the million-coin hoard has yet to budge, even after Kleiman’s death in 2013. That may be because Wright could be keeping the coins in place as an investment. He could be leveraging the trust in less visible ways, like legally transferring ownership of money to fund his companies while still leaving it at the same bitcoin address. Or he might still be waiting for January 1st, 2020, a countdown to a date that could take the lid off the biggest cryptocurrency fortune in history.
    3 K 37
  34. #34 baronluigi
    #16 ¿Batman es científico?
    4 K 32
  35. #35 --78244--
    #23 sick reference bro
    0 K 9
  36. #36 --324579--
    Gracias, maestro.
    2 K 17
  37. #37 --274845--
    #10 Destila swag
    8 K 80
  38. sorrillo #38 sorrillo *
    Aquí indican que la firma utilizada, la que ha publicado en su blog, es un copia-pega de una firma que ya estaba en la cadena de bloques desde hace 7 años:

    www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/4hf4xj/creator_of_bitcoin_reveals_id
    www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/4hflr3/craig_wrights_signature_is_wo
    8 K 56
  40. MayoHerziano #40 MayoHerziano
    Mentira tras mentira... si aplicas un poco de lógica es fácil suponer que el bitcoin no es la creación de una sola persona... pero en fin, voy a callarme antes de que me digan conspiranoico.
    4 K 43
  41. Xenófanes #41 Xenófanes
    #34 ¡Que no es Batman!
    2 K 22
  42. TetraFreak #42 TetraFreak
    #34 Cientifico, lisa, o ilícito
    2 K 19
  43. prejudice #43 prejudice
    Yo soy White Rose 8-D
    0 K 7
  45. #45 mcfgdbbn3 *
    #11: ¿Pero estás seguro-seguro de que ese bloque es suyo?

    ¿O es alguien que minó en 2009 por curiosidad? Porque Bitcoin fue anunciado con algo de tiempo por alguien se quería unir.
    1 K 13
  46. #46 mcfgdbbn3
    #28: Lo más que van a poder hacer es quedarse con las claves privadas para ser llevadas a Fort PWNed con el oro. :-P
    0 K 10
  47. alejojo #47 alejojo
    np.reddit.com/r/Bitcoin/comments/4hflr3/craig_wrights_signature_is_wor

    "JoukeH discovered that the signature on Craig Wright's blog post is not a signature of any "Sartre" message, but just the signature inside of Satoshi's 2009 Bitcoin transaction. It absolutely doesn't show that Wright is Satoshi, and it does very strongly imply that the purpose of the blog post was to deceive people."
    2 K 27
  48. morilo_mantero #48 morilo_mantero *
    #45 Yo no estoy seguro de nada (bueno que el bloque es de Satoshi si porque eso es publico), yo me basaba en lo que dice la noticia para hacer la pregunta y aparantemente (segun #38 y #39) esa firma no significa nada.

    De todos modos, tambien se puede leer en el hilo de #38 y #39 que Craig Wrights nunca ha mostrado esa firma como prueba de nada y que aparantemente las pruebas se las ha mostrado a Gavin Andersen (#15) y otros muchos desarrolladores de la Bitcoin Foundation. Y esta gente que ha pasado años trabajando con Satoshi y en el Bitcoin si estan convencidos.
    3 K 35
  49. #49 ZaZ.
    #30 Has creado una moneda nueva como quien intercambia cromos por canicas en el patio del colegio. ¿Dónde está la ilegalidad? Su valor se basa en la confianza y no pertenece a nadie.
    1 K 13
  50. Dovlado #50 Dovlado
    #30 Entonces hay que abrazar bitcoin.
    0 K 9
  51. borteixo #51 borteixo
    #10 Epic win
    0 K 11
  52. borteixo #52 borteixo
    #13 Yo... soy tu ano!!
    2 K 27
  53. #53 mcfgdbbn3
    #26: De hecho en Bitcoin ese concepto no está implementado actualmente.

    Es decir, si el dueño de alguna de esas claves quisiera gastar el dinero, podría hacerlo sin problemas.

    Y otra cosa: muchos bloques que yo sepa son independientes, es decir, no sabemos si son de Satoshi o de otra persona sólo porque sean muy tempranos. Justo al principio Bitcoin si tuvo un cierto interés, que decayó con el tiempo y volvió a subir a partir de 2010:
    bitcoin.sipa.be/
    Mira el quinto gráfico y verás lo que digo, que justo al principio BTC tuvo un interés relatívamente alto, y hubo bastantes "early adopters" (adoptadores tempranos) que minaron los primeros bloques y que se olvidaron de Bitcoin. Algunos de ellos tiraron a la basura su ordenador, mientras que otros fueron listos y nunca terminaron de desconfiar del proyecto, teniendo 50 BTCs o más esperándoles.

    Cualquiera de estos últimos podría (en principio) decir que es Satoshi, ya que en principio no es fácil saber quién firma un bloque, porque todos se crean a partir de números aleatorios diferentes.
    2 K 23
  54. sauron34_1 #54 sauron34_1
    Y porque la ocultaba? Que tiene de ilegal lo que hizo?
    0 K 9
  55. manuel.enginer #55 manuel.enginer
    No esta nada claro que sea el, por lo pronto el precio del BTC se esta resintiendo
    2 K 27
  56. sorrillo #56 sorrillo
    #54 La privacidad no es un derecho que requiera de justificaciones.

    No tienes por qué haber cometido ninguna ilegalidad para querer seguir en el anonimato.

    Dicho esto grandes empresas han evitado crear sus propias monedas por la maraña legal que hay al respecto, a saber que tipo de acusación podrían sacarse de la manga naciones como EEUU, Rusia, China, etc. al respecto.
    2 K 29
  59. rube79 #59 rube79
    Las claves que ha dado eran de dominio público. Lo más probable es que él no sea Satoshi.
    2 K 30
  60. makenen #60 makenen *
    #15 No es cuestión de saber mas o menos, es cuestión de pruebas. Si este señor es Satoshi no debería tener problema en enviar una transacción desde su wallet o un firmar un mensaje con su pgp. Lo demás son opiniones/declaraciones, que puedes creértelas o no.
    5 K 42
  62. sauron34_1 #62 sauron34_1
    #56 cierto todo lo que dices :-)
    1 K 21
  63. manuel.enginer #63 manuel.enginer
    #58 Si fuera cierto y fuera el, sabría que soltar ese millón de BTC seria el fin del propio BTC, asi que dudo mucho que pase eso, de echo pq no lo habría hecho ya anónimamente? también es un poco casualidad que pase justo esta noticia después de unas semanas de subidas en el precio del BTC y cerca del famoso "halving"
    1 K 16
  64. Soots #64 Soots
    En reddit se dice que es fake, de uno de los top comments:
    Edit: the signature provided publicly is bogus. Some prominent personalities (Andresen and Matonis) claim to have seen the valid signature.

    tl;dr: Craig Wright provides a signature of a certain text (a speech by Paul Sartre) with the public key of the coinbase tx of block 9. Why 9 - because Satoshi was known to send some BTC from this block's coinbase to Hal Finney (and this was the first bitcoin transaction from person to person).
    The signed text does not contain either Craig's name nor the current date.
    It remains plausible that someone else (e.g., the true Satoshi) has signed the presented text (by Sartre) sometime earlier, and Craig Write somehow came upon the signature which he now presents.
    Craig Wright refuses to sign anything else with any other key.
    2 K 26
  65. #65 --127714--
    #61 Mucho negacionismo es lo que hay.
    0 K 11
  66. tartarus #66 tartarus
    #65 Cuales son tus pruebas?
    2 K 27
  68. pinger #68 pinger
    #12 De momento no ha demostrado nada.
    0 K 10
  69. #69 --55828--
    Al margen de la noticia, me llama la atención que si las cantidades que se manejan son ciertas, este hombre posee casi el 7% del total de bitcoins actuales y dado que la cantidad total de bitcoins nunca superará los 21 millones, seguiría teniendo casi el 5% de la masa monetaria total el día que se genere el último bitcoin. ¿os imaginais un futuro en el que la única moneda sea el bitcoin? este tío tendría el 5% de la riqueza mundial.
    0 K 6
  70. pinger #70 pinger
    #53 Mientras no firme el bloque Genesis no me creo nada, ni yo, ni muchos. en.bitcoin.it/wiki/Genesis_block
    3 K 34
  71. sorrillo #71 sorrillo *
    #69 En el caso del Euro o el Dólar los bancos centrales pueden fabricar tanto dinero como quieran, lo que hace que potencialmente puedan tener tanto porcentaje como les dé la gana.
    3 K 28
  72. #72 mcfgdbbn3
    #65: No es negacionismo. ¿Por qué no firma con otra clave?
    1 K 21
  73. zoezoe #73 zoezoe
    #48 #45 #11 En reddit ya está liada... :-)

    I am getting more certain that this is fake.

    To reproduce: download the transaction here: blockchain.info/rawtx/828ef3b079f9c23829c56fe86e85b4a69d9e06e5b54ea597

    Note the scriptsig from index 87 to 229 (30450221...3e7cce).

    Now take the signature from Wright's blogpost (MEUCI...fM4=) and decode it using a base64 decoder (f.x. here: tomeko.net/online_tools/base64.php?lang=en ).

    Note an exact match.

    www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/4hf4s2/craig_wright_reveals_himself_
    4 K 51
  74. #74 Knavish
    #6 Entre la comunidad de Bitcoin practicamente nadie se cree que Craig sea Satoshi

    www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/4hflr3/craig_wrights_signature_is_wo
    news.ycombinator.com/item?id=11609707
    3 K 19
  75. tartarus #75 tartarus
    #72 De hecho no ha firmado nada, solo intenta demostrar que posee una llave privada que verifica una firma para una transacción en el bloque 9. Y digo intenta porque ni siquiera la captura de pantalla es capaz de demostrar nada, de hecho la verificación de la clave ocurre antes que la descodificación desde base64: imgur.com/ZUXBkTt
    1 K 9
  76. #76 --339500--
    #49 en cambiar cromos por drogas

    soy defesor del Bitcoin pero por seguir con tu absurda comparación
    0 K 6
  77. Javi-_Nux #77 Javi-_Nux *
    ...
    0 K 7
  78. Tessier_Ashpool #78 Tessier_Ashpool
    #6 No ha demostrado nada, tan solo ha mareado la perdiz con jerga técnica y los periodistas se lo han tragado.

    github.com/patio11/wrightverification
    0 K 6
  79. Tessier_Ashpool #79 Tessier_Ashpool
    #43 Y yo la Veneno {0x1f48b} {0x1f460} {0x1f483} {0x1f483}
    0 K 6
  80. froster #80 froster
    Fantástico comentario de un usuario de reddit:

    (X-posted from HN)

    I don't believe this for a second - and i'm more interested in figuring out how he duped two Bitcoin developers and some of the most notable news outlets in the world.

    When the link to Wright was first reported in Wired[0] and Gizmodo[1], after letting the news sink in for a day it was apparent that the evidence trail was an elaborate ruse. I don't know if Wright leaked the hack to the media (I think it was more likely to be a disgruntled former employee who bought into the story), but there were many journalists who turned down that story while it was being shopped widely because it didn't smell right (this is no slight on gwern, Andy Greenburg and Sam Biddle who could bring to the story more than what most ordinary journalists could, and mention that it could be a hoax)

    Consider that Wright faked old blog posts, allowed them to be found, and then deleted them. Consider that he added a new Satoshi Nakomoto PGP key to keyservers with an email he controlled (which was different, obviously) in 2013, three years after the real Satoshi disappeared. Consider that Wright claimed to have a super computer and produced a reference letter from SGI, but that SGI claimed no knowledge of the computer or letter and it turned out to be fake (in some parts of the world - this is known as fraud)[2]. Consider his LinkedIn said he earned a Phd. from Bathurst University but the University knew nothing about it[3]. Consider the only people Wright revealed he was Satoshi to were a few select employees and people he was trying to raise money from (he said he was a billionaire but the funds were locked up - it is a modern digital version of a 419 scam).

    Consider, also, that he says he "tried to keep his head down" but shows up at a Bitcoin panel as an unknown and suggestively describes himself vaguely - with a smirk and a wink. Consider that he says he doesn't want the fame or attention, but shopped an exclusive deal around the media for a month and went with the BBC, The Economist and GQ - and is currently on every TV channel. Consider that Wright, despite being quasi-published, has never produced anything approaching the complexity, clarity, succinctness and humble nature of the Bitcoin paper, but is the complete opposite of all of these characteristics (rambles and talks down to people, explaining detail not so that the reader learns it - but so that you know that he knows this shit).

    From what…   » ver todo el comentario
    4 K 36
  81. Andor #81 Andor
    #76 ¿Pero es él el que cambia monedas por drogas? ¿Podemos entonces encarcelar al Banco de España o al Banco Central Europeo por hacer billetes de Euro que luego se usan para comprar farlopa?
    6 K 59
  83. #83 --418702-- *
    Es más fácil y rápido generar dinero trabajando que comprar un montón de ordenadores para ganar 5 o 6 Bitcoins al año... Ya podría haber inventado algo más practico y que salga ganando la gente.

    Por eso lo ha inventado, porque tenia tiempo para vivir con 5 o 6 Bitcoins al año.
    0 K 9
  84. morilo_mantero #84 morilo_mantero
    #83 El Bitcoin per se sera tan util o tan poco util como cualquier otra moneda dependiendo de lo que la gente decida usarla. El minado no es mas que una pieza. Hay decenas de compañias con sus trabajadores viviendo del Bitcoin y no solamente del minado sino de los servicios asociados.

    Pero no solo eso, aunque el Bitcoin se fuera por el retrete y quedara en el olvido, las posibilidades que abre el BlockChain (la tecnologia subyacente) van a suponer una revolucion total. Hay miles de personas en todo el mundo trabajando en desarrollar aplicaciones/mejorar procedimientos basadas en el Blockchain.

    Manda huevos la ignorancia del que se permite criticar desde el sofa. Supongo que tu habras inventando muchas cosas.
    1 K 21
  85. #85 Mandylion
    #1 Es hombre acusado de violación :troll:
    1 K 12
  87. #87 --418702-- *
    #84 Tu comentario la has cagado con tu ultima frase. Vamos que no sirve pa ná.

    Y supongo que tu sabiendo mucho has inventado algo... Eso si que es peor.
    0 K 9
  88. morilo_mantero #88 morilo_mantero
    #87 Pues oye, yo creo que la ultima frase de mi comentario es lo mas acertado.

    Lo que yo haya inventado es irrelevante, porque no soy yo quien esta criticando la utilidad de los inventos de otros sin tener ni puta idea de lo que suponen.
    1 K 21
  89. #89 --418702-- *
    #88 Si crees que es una critica y no una opinión mal vas. De todas formas, estoy en mi derecho de opinar lo que quiera y tu de dirgirte a las personas con educación.

    Yo no me dirigido a ti en ningún momento por lo tanto lo mejor que puedes hacer es dirigirte con educación y abstenerte de contestar.

    No creo que el Inventor del Bitcoin sea de tu familia para saltar de esa forma. Así que ahórrate de dirigirte de esa forma hacia mi y más respeto.
    0 K 9
  90. ACEC #90 ACEC
    #19 no, no siempre. Ya han demostrado que este no ed más que otro intento de engaño de este señor. Lo que ha hecho es usar un mensaje antiguo cifrado de Satoshi Nakamoto y un bug de OpenSSL, de forma ingeniosa, hacer creer que puede usar la clave privada de Satoshi para verificarlo:

    wwe.reddit.com/r/Bitcoin/comments/4hhreq/how_craig_constructed_the_mes

    No es la primera vez que lo intenta. Anteriormente había falseado la fecha de una una clave pública pgp pero se le olvidó usar software de ka época:

    bitcointalk.org/index.php?topic=1282144.msg13196947#msg13196947

    Me reafirmo: Craig Wright es un vendemotos y estafador profesional.
    1 K 18
  91. ACEC #91 ACEC *
    #11 Ya han demostrado que es todo falso. El mensaje formaba parte de una transacción de 2009
    0 K 8
  92. #92 rocambolescus *
    #14 Tiene mucho más sentido que el creador de BTC decida salir ahora a la luz:

    1) Después de meses de pre-anunucio, intentando montar hype.
    2) De una forma extraña, y que deja lugar a muchas dudas.
    3) Que resulte ser un empresario. No es criptólogo, ni matemático, ni físico, es "entrepreneur", que tardará poco en intentar monetizar la empresa.
    4) Y que resulte tener un ego enorme. ¿Crees que ese ego le habría permitido estar 10 años calladito?

    Una entrevista de 5 minutos con él, cara a cara, te demostraría que lleva meses "estudiando" BTC para intentar dar el pego, pero no tiene ni puta idea de los conceptos que hay detrás, y mucho menos es capaz de justificarte y argumentarte respuestas desde un punto de vista técnico.
    2 K 28
  93. daphoene #93 daphoene
    Aparte del tema en cuestión, que me parece tremendamente interesante, a mí me llama la atención lo complicado que puede resultar demostrar que tú eres tú en el mundo digital, donde tu cuenta de correo ha podido ser vulnerada, o accedida a través de un ordenador personal. Algo tan sencillo ( o complicado ) puede poner en entredicho toda la información que puedas aportar de ti mismo, como algo no determinante ( en el mundo digital, obviamente ).

    Todo esto, aunque parezca una mera reflexión, repercute como mínimo en cualquier responsabilidad legal de esta identidad digital. El juez - supongo - debe aceptar las consideraciones de los peritos, y no sé qué margen de error se considera al respecto, pero me parece una base muy pobre para tomar represalias legales contra una persona física a raíz de las acciones de una identidad digital. Es un tema que me parece preocupante porque con el suficiente conocimiento se puede empapelar a cualquiera.

    No soy experto en seguridad informática, pero a diferencia del mundo físico, en el mundo digital todo se puede manipular y sobreescribir, aunque haya cosas más complicadas que otras.
    0 K 6
  94. #94 --127714--
    #72 #74 #78 #90 #92 www.wired.com/2016/05/craig-wright-privately-proved-hes-bitcoins-creat

    Si vais a seguir con la cadena de desconfianza negando todo lo que diga cada uno que afirme que esa persona es quien dice ser, entonces sí, no hay forma de que os demuestren lo contrario.
    1 K 0
  95. #95 Knavish
    #94 No ha demostrado nada publicamente verificable, y esta quedando en ridiculo.

    Lo que ha hecho Craig Wright es demostrarlo de forma privada a Gavin Andresen, un blog post sobre como se verifica una firma y montar el circo en los medios (y las revistas/webs mas que contentas).

    Esto es un ejemplo de prueba de Charlie Lee para demostrar que es el creador de Litecoin, es publicamente verificable e irrefutable:
    twitter.com/SatoshiLite/status/727157971428331520
    Seria muy sencillo para Satoshi hacer lo mismo, y no la parafernalia, que tanto le esta gustando a los medios, que esta haciendo este señor.
    1 K 16
  96. #96 rocambolescus
    #94 Demostrarlo es muy fácil. Pero lo que esta persona ha hecho no demuestra nada. Ése es el problema. Si su "demostración" se basa en firmar un texto de Sartre cuyo contenido ni siquiera publica (por aquello de la reproducibilidad), indirectamente está demostrando claramente que no lo es.
    0 K 10
  97. ACEC #97 ACEC
    #94 claro que no se puede demostrar que NO sea Satoshi. Igual que no puedes demostrar que el Dalai Lama no pueda levitar o que Paco Porras no vea el futuro. Si nos ponemos así tampoco nadie pueda demostrar que yo no se Satoshi Nakamoto o la reencarnación de Napoleón Bonaparte. Lo que si se puede demostrar es que es un estafador y que no es la primera vez que intenta engañar a los medios.
    1 K 18
  98. ACEC #98 ACEC *
    #94 “It’s certainly possible I was bamboozled,” Andresen says.

    O sea, me "me la pueden haber colado". Usó la wifi del hotel, que fácilmente podía ser un falso punto de acceso, para descargar una copia de Ethereum. Pero Ethereum ha confirmado que no hay en sus logs registro de que esto sucediera. Gavin o es muy inocente o esperaba llevarse tajada.
    0 K 8
  99. #99 --127714--
    #98 Mira, si tengo que creer que ese tío no es Satoshi será porque desconfíe de Gavin porque le hayan soltado un pasturrial para que diga algo así, pero si lo que dice es tal y como sucedió, me parece un montaje cojonudo y muy complicado de llevar a cabo en el escenario que describe.
    0 K 11
  100. Frederic_Bourdin #100 Frederic_Bourdin *
    #98 Casi seguro lo segundo, no le tengo por un idiota precisamente.
    0 K 11
«12
comentarios cerrados

menéame