En un atropello a 30 km/h la probabilidad de heridas mortales es del 10% –es decir, que el 90% de los peatones sobrevive al mismo–, esta probabilidad de morir crece hasta el 80% a solo 50 km/h y roza el 100% a partir del 60 km/h, según varios estudios internacionales de la OMS, y OCDE/ECMT.
|
etiquetas: trafico , velocidad , atropello , peatones , dgt 
La norma es simple, conduce como si en cualquier momento se pudiera cruzar donde no toca un niño buscando un balón o tu padre/madre/abuelo/abuela/etc/etca
El peso y características de las personas también cuentan. Intenta atropellar a La Montaña a ver qué pasa. Incluso la velocidad a la que se está moviendo el peatón influye en cómo se reparte el impacto y las consecuencias para el peatón. Y si el coche estaba frenando, girado, etc, ángulo del golpe, etc...
Btw, recuerdo hace ya como 15 años, en Londres, poniendo la tele en un hotel, vi un anuncio que hablaban justamente de los atropellos por la ciudad, cuántos eran atropellados y fallecían al día en Londres, y cómo la mortalidad variaba un porcentaje bastante significativo cuando el atropello se hacía a más velocidad de la máxima permitida en poblado a cuando se hacía sin pasar el límite.
Concretamente, el límite eran 30 mph (millas, que son unos 50 km), y de hecho el anuncio servía también para explicar por qué el límite en poblado era justo ese.
Y me suena que los porcentajes que mostraba el anuncio eran muy similares a los que dicen ahora para los 30 kmh. Mi pregunta, ¿no se habrán fijado en algún estudio de la Pérfida Albión que estuviese en millas y a alguien se le olvidó pasarlo a km?
Nada más que añadir, errónea por qué no existe la opción de maliciosa.
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0386111214000235
aaafoundation.org/impact-speed-pedestrians-risk-severe-injury-death/
El resto respeto los limites dentro de zona urbana, también te digo que hay gente que pasa por donde le sale y que no se dan cuenta del peligro que corren.
Y los patinetes si no tienen carril también me dan cosa, el otro día me paso un por la derecha con espacio mínimo e ira a unos 50 Km/h. Lo único que recuerdo es que vi una cosa negra pasar a mi lado zumbando, estábamos en retención, sin parar.
Que sí, que los coches más despacio implican más atascos, más contaminación, etc. Sabéis cómo se soluciona eso, ¿no? Cogiendo menos el coche. Que sí, que mucha gente no podrá por esto o por otro, pero muchos otros que no lo hacen sí que podrían.
Hace unas semanas estuve de turismo por varias ciudades francesas y belgas y vaya diferencia el tema de las bicis aquí o allí. Muchas más bicis en todas las ciudades que vi y también menos coches que por aquí. No creo que es que los españoles tengamos más necesidad de coches que ellos. Así en general digo.
¿Qué más da que atropellen y dejen a alguno hecho un ficus cada mes?
Estamos tan acostumbrados a usar el coche para todo que muchas veces no nos damos cuenta de lo letal que puede llegar a ser, incluso si no creemos estar cometiendo ninguna irresponsabilidad. Como dice #1, por ciudad debemos conducir como si un peatón fuera a aparecer desde cualquier lugar en cualquier momento.
Esos numeros son anuales? Estoy sorprendidisimo.
En Sevilla no hay problema. En Santa Cruz de Tenerife, muchísimos. Incluso hay problema para recorrer la ciudad andando...
También las distancias a recorrer cuentan. 20 km en bicicleta es un buen rato de andar en bici. Te obliga a ponerte en forma, pero también a tener tiempo para poder dejarte hora y pico en un trayecto que en coche son 15 min (salvo que los hagas ir a 30 km/h, en cuyo caso el metro es más rápido...).
Pienso que la solución pasa por potenciar muchísimo el uso de la bicicleta eléctrica, y, por qué no decirlo, establecer un sistema de formación y licencia de circulación mucho más desarrollado. El futuro pasa por ahí.
En cuanto a limitar la velocidad a 30 km/h, se hará lo mismo para los autobuses del transporte público? Taxis? Porque si no es así tendremos vehículos compartiendo vías a velocidades muy diferentes, lo cual es peligroso.
Si no te fías de la dgt, al menos usa el sentido común.
Por cierto, 20km en 15 minutos es ir a una velocidad media de 80km/h. Si estamos hablando de ciudad como que no. A 50km/h sería 24 minutos, pero no puedes ir de media a 50, que si cruces, que si semáforos, etc. Ponle media hora. En bici por experiencia propia sería menos de 1 hora. Aunque depende de cada uno.
Por otro lado eso que dices demuestra el inmenso peligro que son los carriles-bici paralelos a la acera o que cruzan por pasos de cebra.
Un arma de destrucción masiva aceptada como normal.
Lo malo es que hay gente que lo dice en serio.
Estoy de acuerdo en ese límite para calles de gran tránsito, comerciales, zonas céntricas, etc., pero la medida se vuelve ridícula en mi opinión cuando se traslada a avenidas, calles anchas con buena visibilidad, con poca gente, etc
Después entran los mecanismos lesiónales y la forma del accidente: no es lo mismo un golpe a 5-10 por hora donde el del coche frena y no te pasa por encima que te desplace y caigas sobre el asfalto de costado que caer de cabeza con un diagnóstico de poli traumatismo porque no ha frenado bien
O que te golpee un coche de forma lateral y el del otro carril te remate. Uno frenaba bien y te dió a 3 por hora y el síguente te pasa por encima a 30
Son muchas variables y aquí sólo ves los resultados finales. Se reduce mucho la sinisestrabilidad, está claro
#4 “ Similarly, the ability to generalize from recent European studies to the United States is unclear due to differences in the types and sizes of vehicles driven in Europe versus in the United States.” (primer párrafo)
as que matan a más gente. Como se me ocurre mencionar a los muertos por el coche cuando se invierte tanto dinero con este panorama que me muestras.
Los muertos por accidente, atropello, barrabasadas varias de conductores imprudentes y demás han bajado mucho, pero no hace tanto que sumaban más que los suicidios...creo que decir las cosas claras y empezar a hacer algo al respecto fue lo que ha conseguido esos resultados.
No entiendo que os molesta de decir que el coche mata. A mí me gustan los coches desde que Senna hizo la misma hazaña con el Toleman que hizo ayer George Russell con el Williams y aunque me jode admitirlo lo digo, ¿Por qué? Por hay que seguir tomando medidas para protegernos de los aspectos negativos que tiene usar esos increíbles cacharros con ruedas.
España es un país con mucha orografía diferente. Desde montañas a llanuras o "estepas".
Esto no es Países Bajos ni Bélgica.
Pienso que la irrupción de la bicicleta eléctrica ira ayudando a dejar de usar el coche
A esa velocidad tienes que ir en primera sin pisar el acelerador y haciendo equilibrios en moto o bici para no caerte.
Esto creo que no es correcto. El límite es para las calles de un solo carril por sentido, sin importar dónde esté.
Que cansinos con estas putas noticias.
Pero nadie quiere viajar en un medio de transporte inseguro. Donde cualquier accidente lo pagas con tu cuerpo.
La bici nunca despegará, es un hecho, y yo que me alegro.
A esa gente hay que apartarla lo antes posible de la carretera.
Hemos reducido enormemente las víctimas mortales en los últimos años, y el camino es seguir haciéndolo. Aunque lleguemos 2 minutos más tarde a donde tengamos que ir.
Pero claro, no es invent para justificar los resultados buscados.
Obviamente no has ni visto por encima los artículos, si no no dirías que el primero no dice qué pasa por encima de 40 km/h... Si trae hasta una gráfica...
Una hostia a 20km/h es cuatro veces más grande que una ostia a 10km/h
O más bien, que ya no puedo transferir mis inseguridades a la imagen que transmite un coche, ni librarme de la "programación" recibida por el marketing durante toda la vida.
Si se conduce sin tener en cuenta que puedes despistarte o surgir un imprevisto el accidente grave es casi seguro.
No hace falta que se "teletransporten" solo hace falta que salgan detrás de un vehículo grande aparcado (y el peatón tiene prioridad, aparte de precaución). Respecto a los carriles bici el peligro no es el carril bici, es el carril "de coches".
Una bici no arrolla un coche, un peatón no atropella un coche. La máxima precaución y por tanto, la responsabilidad máxima de un accidente, está en la parte que más daño causa.
Ahora es una búsqueda aleatoria que debo analizar con detalle sin tener referencia en la noticia, por otra parte yo no digo que a mayor velocidad no se den mayores lesiones, que es de cajón, si no que no me creo los datos que dan de que a 30km/h los fallecidos son prácticamente 0% y a 50 km/h suben a más del 50% lo que es una barbaridad, sobre todo por qué es raro el accidente en el que previamente no se ha frenado y por tanto reducido la velocidad.
Por otra parte los niveles de seguridad en los últimos años para peatones se han disparado, ya que es lo que más están valorando los test independientes, lo que hace aún menos creíbles los datos de la DGT.
Otra cosa es que se quieran sacar los coches de las ciudades, en particular de las zonas centrales y de servicios, lo que es una tendencia clara en todas las ciudades, pero hacerlo de manera indiscriminada en toda la ciudad, y en particular en ciudades muy grandes como Madrid o Barcelona, es pegarse un tiro en el pie, por qué es insostenible sobre todo a nivel de transporte público y servicios de reparto, que requieren el doble de tiempo y por tanto de precio en el caso del reparto.
Este tema siempre ha sido competencia de ayuntamiento, pero ahora la DGT se ha metido a degüello para liarla, sin tener en cuenta las características de cada ciudad.
En los países que citas tenemos una climatología muchísimo más jodida que en cualquier sitio de España, y al gente va en bici. El número de coches no se dispara en Ámsterdam cuando llueve, ni en Copenhague cuando nieva. La gente sigue yendo en bici.
Como comenta #10 en Europa la cosa cambia enormemente. He recorrido en bici casi toda Europa, y el uso de bici está normalizado... La ciudad más puñetera que encontré para bici es Paris, y ahora mismo está "levantada" para convertirla en "ciudad 15" y para sacar el coche y meter la bici.
Otra cosa en la mentalidad de que todo es el coche.
No tienes que hacer una búsqueda al azar, bastaría con que te molestases en informarte un poco sobre el tema.
Para facilitarte la tarea, te dejo una de las publicaciones que referencia la DGT, con biografía, incluyendo un metaestudio, así no perdemos tiempo discutiendo tonterías.
ec.europa.eu/transport/road_safety/specialist/knowledge/speed/speed_li
- Que los peatones dejen de cruzar por donde les da la gana y sin mirar, estoy hartísimo de tener que pegar frenazos porque alguien cruza delante de mi coche y se da cuenta después de que venía un coche. Lo mismo con los abuelos suicidas (he llegado a ver abuelos cruzando avenidas de 2 carriles a pasito lento donde no había ni cruces) , con los idiotas que van mirando el móvil con cascos y sin mirar a donde van y con las madres con el carrito de bebé que van con el carrito por delante y hasta que no asoman el carrito (poniendo en peligro al bebé) no se asoman ellas y entonces se dan cuenta y echan para atrás.
- Que los peatones dejen de invadir la calzada esperando a que el semáforo se ponga en verde. Más de una vez casi me choco con el coche de al lado intentando esquivar un peatón que ha decidido que la acera no es buen lugar para esperar a que el semáforo de peatones se ponga en verde y he tenido que maniobrar para esquivarlo.
- Que los peatones dejen de andar por la calzada pegados a los coches. Lo pillo, tienes el coche aparcado cerca y vas hacia él, pero HAZLO POR LA PUTA ACERA COPÓN, no te tires 200 metros caminando por la calzada para llegar hasta él, que el resto de coches tenemos que esquivar peatones cuando es nuestro espacio.
- Que quiten semáforos y dejen regulación sólo con pasos de cebra: En la mayoría de calles a las que vas a 30 los semáforos sobran, ya hay un paso de peatones, no es necesario pararse cada minuto...
- Que los semáforos que dejen los sincronicen de manera que si vas recto siempre estén en verde. No tiene sentido que en una misma calle tengas que pararte 3 veces por semáforos cuando no hay nadie cruzando ni hay apenas tráfico, es joder por joder.
Si se cumpliese todo eso, estaría encantado de ir a 30 en todo tipo de vías y la conducción para mi sería mucho más agradable, rápida y menos contaminante.
El coche mata si, a inocentes si, pero hay mas causas de muertes con muchísimos menos recursos. Es un hecho y solo quería dejar constancia
Un suicidio puede incluir a terceros, sí. Es raro, no es lo habitual, pero ocurre.
Pon toda la precaucion que quieras, pero la fisica es asi de hijaputa, tiene razon y tu no.
Los carriles bici no deberian ir paralelos a las aceras, no son peatones, deberian ir paralelos a la calzada y cumplir con las normativas como el resto de vehiculos. Las aceras estan pensadas para "vehiculos" que como mucho van a 6-7km/h. Una bicicleta es incluso complicado llevarla a esa velocidad.
Que no responsabilizo al ciclista, a no ser que sea el ciclista mismo el que diseña y construye el carril bici por el que circula, pero ese no suele ser el caso.
#36 Este es el sentido.
Si se plasman datos puros, nos debemos ceñir a ellos, si queremos usar las interpretaciones que mejor nos convengan son otra cosa.
Soy el primero en exigir un abordaje del problema del suicidio. Pero el suicidio es una estadística con sus causas, y los accidentes de trafico es otra estadística con causas y datos totalmente diferentes.
El mundo es mucho más grande que tú calle, hay muchos más trayectos que el de casa a tu trabajo, y evidentemente, no puedo negar ni confirmar lo que pasa en tu caso particular... Pero sobre todo por qué me estás poniendo datos subjetivos pasados por tu propia experiencia. Yo te puedo decir y afirmar lo contrario en el caso de mi calle, en mi barrio y en la esquina de la calle de mi suegra... Y siguen sin ser datos que tengan relevancia alguna.
¿Que los abuelos crucen calles de 4 carriles tiene que ver algo con esto?. No veo ninguna relación, a no ser que sea que "como unos señores hacen cosas que no me gustan, yo no tengo que admitir que me obliguen a hacer cosas que no me gustan"
La realidad es que es una acción a nivel europeo, no una "locura", y hay estudios sobre la disminución de.la.mortalidad (OMS), y de que hay una disminución de contaminación por emisiones y acústica (Berlín, publicado por la agencia med.amb Alemania) e incluso se apunta a una tendencia en la disminución del tráfico.
www.elconfidencial.com/amp/motor/2019-10-08/dgt-seguira-modelo-europa-
Si quieren que la gente no se meta en coche por el centro de la ciudad hay otras maneras de hacerlo en vez de joder a la gente que vive en ella como zonas solo residentes.
normativa:
4. Las motocicletas, los vehículos de tres ruedas, los ciclomotores y los ciclos y bicicletas podrán arrastrar un remolque o semirremolque siempre que no superen el 50 por ciento de la masa en vacío del vehículo tractor y se cumplan las siguientes condiciones: (....)
4.3. En ningún caso se podrán transportar personas en el vehículo remolcado
Respecto a los alligators y sillitas:
www.brujulabike.com/remolque-ninos-bicicleta-trailgator-ilegal/
La normativa de carros viene siendo una ensalada. En principio están prohibidas, así como llevar niños en bicis cargo... Luego, depende como cojas al agente de turno. Hay ciudades que estudian permitirles en sus ordenanzas, otras los penalizan...
He viajado por toda Europa (y unos cuantos kms por otros continentes), y me sorprende la variedad de ideas.... Pero hay un factor común: cuanto más limitado está el uso del coche, más libertad de uso en bici hay... Y mejor se vive, por cierto.
Con un dummy inerte no se si se consigue una representacion de la realidad. Tampoco es lo mismo un niño que un adulto. o un anciano de las mismas caracteriticas( altura, peso). Parece que las mujeres sufren mas lesiones dentro del coche y no se sabe por qué ,fuera puede que tambien hay diferencias.
Me pregunto cual es la metodologia ahora y cual era la de entonces porque si no es muy diferente resulta que los coches cada vez son mas peligrosos (si, estoy mirando a los suv)