730 meneos
2580 clics
La Eurocámara votará que los robots paguen impuestos
El Parlamento Europeo ha dado el primer paso para regular los aspectos éticos relacionados con los robots. La Comisión de Asuntos Jurídicos del organismo comunitario ha aprobado un informe en el que propone equiparar los derechos y obligaciones de estas máquinas con los de los humanos y que paguen impuestos para sostener los sistemas de seguridad social, que se verían amenazados por su cada vez mayor presencia en el mercado laboral.
|
comentarios cerrados
1º No:
Es un impuesto gilipollas, es como si tuvieses que pagar por usar un taladro en vez de las manos para hacer un agujero en la pared.
Simplemente por definición no tiene sentido. Que el trabajador cotice por su trabajo tiene sentido porque este (idealmente) disfruta de todas las infraestructuras que tiene alrededor, seguridad social, medios de transporte, ... Eso lógicamente solo tiene sentido dentro del sistema capitalista, otro tema es que el sistema capitalista tenga sentido como tal.
2ºNo:
Eso es un puto mantra repetido hasta la saciedad. La gente no tiene que trabajar, debería hacer lo que le salga de la polla en el limite de sus libertades. Así es como despiertas la curiosidad científica de muchos, haciendo que estos por una cuestión de darle sentido a la vida persigan sus inquietudes e ideas en vez de ir como burros cargando piedras absurdamente.
Vivir tendría que ser para disfrutar, o al menos no algo que pertenezca simplemente a la sociedad de consumo. Hay que darle valor a la vida tal y como es, no como un medio para enriquecer solo a unos pocos.
¿Vamos ahora a hacer pagar a las gruas de las obras?
¿A las "toros"/carretillas?
¿Al termostato de mi casa?
¿A mi despertador?
¿A mis toldos aue se suben y bajan solos cuando sale y esconde el sol?
¿Al ascensor de mi bloque, que vuelve solo a la planta baja al cabo de 15 minutos sin uso?
La ironía es que hagan que los robots paguen impuestos en vez de poner más impuestos a la riqueza directamente lo que sería más proporcional
¿Qué sentido tiene?
"Mírale, con tantos robots y el tío no paga ni un euro al estado" no es igual que "mírale, ganando millones de euros y el tío no paga ni un euro".
Así solo se va a conseguir que la tecnología emigre.
Que alguien me lo explique si acaso me equivoco.
Lo que hay que hacer es dar a la gente una vida digna que haga que en algún momento pueda revertir por propia iniciativa en la sociedad.
Y eso con el sistema capitalista solo se consigue repartiendo la riqueza. Riqueza que se consigue recaudando dinero si, pero no con impuestos chorras como este.
Que tu empresa consigue tanto pues 30 % para que revierta en todos.
El informe en español www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+P
O renta universal o las máquinas cotizan, si no, ya me diras a que se va a dedicar el ser humano en 15 o 20 años... aparte de al mantenimiento de las máquinas
y cuando se queden obsoletos, a leer periódicos a la biblioteca, a jugar al domino al asilo, o a ver obras
Que los robots hagan el trabajo debería ser la culminación de una especie inteligente y recibido con alegría. En vez de eso se considera una amenaza.
Renta universal para todos y el que quiera trabajar que se joda!!!
Y aquí la gente aplaudiendo con las orejas. Me voy a reír de vuestras caras cuando tengamos que pagar impuestos por el móvil, por el ordenador, por el coche, por la smartv... todo eso son robots.
Si a un impuesto a toda maquinaria que reduzca personal a las empresas,de exo es una ley que llega tarde y que será solo para robots muy avanzados,cuando ya hace tiempo que mucha maquinaria debería de estar "cotizando"
Justo lo que yo he dicho en 20 pero tú lo has explicado mucho más breve y mejor
Pero se está llegando a un punto que trabajar menos de 5 horas al dia para repartir el trabajo que queda no es ni viable, ni productivo y es mejor mantener parte de la población en renta básica, si quieres mantener más o menos el consumismo claro.
1º No:
Es un impuesto gilipollas, es como si tuvieses que pagar por usar un taladro en vez de las manos para hacer un agujero en la pared.
Simplemente por definición no tiene sentido. Que el trabajador cotice por su trabajo tiene sentido porque este (idealmente) disfruta de todas las infraestructuras que tiene alrededor, seguridad social, medios de transporte, ... Eso lógicamente solo tiene sentido dentro del sistema capitalista, otro tema es que el sistema capitalista tenga sentido como tal.
2ºNo:
Eso es un puto mantra repetido hasta la saciedad. La gente no tiene que trabajar, debería hacer lo que le salga de la polla en el limite de sus libertades. Así es como despiertas la curiosidad científica de muchos, haciendo que estos por una cuestión de darle sentido a la vida persigan sus inquietudes e ideas en vez de ir como burros cargando piedras absurdamente.
Vivir tendría que ser para disfrutar, o al menos no algo que pertenezca simplemente a la sociedad de consumo. Hay que darle valor a la vida tal y como es, no como un medio para enriquecer solo a unos pocos.
Aquí se habla de que paguen impuestos (y no hablaos del IVA de su coste) obreros mecánicos por sustituir a personas en fábricas. Yo lo veo bastante diferente.
#16 Porque ese trabajador se beneficia de sus propias cotizaciones al utilizar los servicios del estado. Si se te avería el robot, vas a poder llevarlo al hospital público de robotos con su tarjeta sanitaria? Tendrá prestaciones? Se le darán pausas según convenios? Etc. Eso abre toda una nueva caja de Pandora.
Inspeccionar bombillas... En serio?
Entiendeme que me parezca absurdo que alguien decida en cualquier caso que su vida se dedique hacer trabajos para los demas en los que una maquina es mejor que la persona.
Por supuesto que deben de pagar los robots.
Las maquinas producirán, y nosotros consumiremos y para ello es necesario que el trabajo de dichas maquinas vaya retribuido al ciudadano en forma de salario social, un salario que cubra las necesidades básicas mas elementales para poder vivir dignamente, sin tener que mal venderse y "prostituirse" por mucho menos 1000 € al mes. La llamada sociedad del ocio crecerá aun mas si cabe, el sector ocio sera uno de los sectores que impulsen la economía, sera nuestra nueva ocupación, mientras las maquinas trabajan para nosotros. Yo quiero ese futuro tronkos y tronkas..
Recordad, que en realidad el trabajo es una maldición divina.
Ya ves, es más fácil además estafar en el futuro escondiendo la mano de obra que el total de los beneficios. Ya que en el futuro próximo, ya veras, se acabó el pagar con cambio contante y sonante.
Adiós dinero black, hola maquinaria black.
En los últimos 30 años hemos visto una concentración de riqueza enorme en un porcentaje minúsculo de la población mundial, la automatización va a aumentar esa tendencia y es contra eso contra lo que hay que luchar, pero la solución no creo que sea el cobrar impuestos por la automatización, la solución en mi opinión pasa por aumentar y mucho los impuestos de sociedades, hasta probablemente el 50% o así... y buscar maneras de reducir la fortuna de los más ricos sin que por ello deban dejar de ser ricos.
Hay quien sugeriría un impuesto de patrimonio, no lo veo, el impuesto de patrimonio debería desaparecer, pero también creo que debería existir algún sistema de compensación, por ejemplo que las multas sean por porcentaje, si a una persona una multa por X le cuesta un 1% de sus ingresos anuales medios a un millonario también debería costarle ese 1%.
No se trata de ir hacia el comunismo, pero si hacia una mayor justicia social especialmente en un futuro en el que una parte importante la población no tendrá ingresos, no por decisión propia sino por la no existencia de necesidad de personal.
No podemos detener la automatización, pero podemos intentar buscar soluciones que logren que la gente pueda vivir bien en un mundo en el que no es posible trabajar.
Si para empezar no van a ser capaces ni de definir bien lo que es un robot y lo que no, esto es una desfachatez.
Esto es como dice #7 un parche mal parido al capitalismo, pero llega un momento en el que ya no tiene sentido parchear más. Si la sociedad cambia de forma abrupta como parece el caso, el sistema deberá hacerlo al mismo ritmo, sin parches absurdos.
Pensando siempre en las respuestas más sencillas y de interés.
Esperaremos la siguiente respuesta, para saber si se condiciona a un problema real o bien a la alternativa y solución real socialmente para un desarrollo optimo.
En principio ya se lo han resuelto para ellos (los impuestos).
Que lo de no trabajar ya está pillado, y si todo el mundo acaba sin tener que trabajar, ¿dónde está la gracia?
Buena jugada.
Estas cosas solo demuestran que quieren al pueblo para exprimirlo.
Y como ya no da mas zumo, ahora deciden que los que producen son los robots y exprimen a sus propietarios.
Valemos menos que la mierda.
RENTA BÁSICA UNIVERSAL.
Impuesto único sobre las ganancias y fuera el problema. Yo no estoy diciendo que cobrar impuestos sea malo, sino que la mayoria de impuestos que hay son una gilipollez que solo jode al de siempre.
Son ganas de burocracias cuando el tema debería ser bastante mas sencillo.
Quieres mejorar la vida de las personas, maneja un solo impuesto que sube y baja por múltiples factores aplicados a la renta, pero no jodan con impuestos parche.
Eso me suena a regar el agro con cocacola{shocked}
Creo que el sistema capitalista se derrumbara sobre si solo y recaerá en un sistema social base que garantice la vida de todos y con pluses para el que aporte a mejorar el sistema.
Si te compras un robot pero no sacas beneficios no tiene sentido que tengas que pagar por ello.
Si tu pagas un 30% de impuestos sobre un neto precio de 10000€ y luego tras instaurar los robots generas 20000€ netos ya estas pagando ese extra por tus ganancias (el 30% es un ejemplo simplista, llamalo tabla de cotizaciones/ecuación)
¿Te imaginas que te cobrasen impuestos porque no contratas a chinos?
¿Por qué el gobierno debe beneficiar a las empresas que utilicen personas cuando lo que nos interesa es que estas generen mas beneficios que reviertan en la gente?
Un gobierno debe proteger al ciudadano no la empresa, pero este no es el camino, la empresa no tiene que ser forzada a ser una ONG si el beneficio mayor esta en usar maquinas.
Este mundo se está dirigiendo a una utopía donde todo el mundo lo tenga todo hecho y pagado y se pueda dedicar a pasar el tiempo con sus seres queridos o a una distopía donde millones de personas no tendrán de que vivir y que en algún momento se darán cuenta q la solución pasa por quitárselo a los q si que tienen
Al final el problema «real» no es que el trabajo se automatice, es que el trabajo se automatice y dirección no quiera generar beneficios en donde está la industria que sufre esa automatización ya que los impuestos reducen el beneficio, así que los beneficios se muevan a empresas mediante facturación de servicios casi o directamente intangibles que absorben los beneficios en paraísos fiscales.
No sabes lo que son el socialismo o el comunismo verdad?
Sistema Capitalista y reparto de riqueza son opuestos, camarada....
Si se tirara abajo todo el sistema de pensiones y se sustituyera por una renta básica universal financiada con los impuestos, se corregirían muchas incoherencias del sistema. De paso, también la "desigualdad" que planteas entre humanos y máquinas. Ninguno tendría que pagar seguridad social.
¿Queremos seguir manteniendo el sistema capitalista?
Si es así lo que tocaría hacer es que el gobierno destinase parte de sus beneficios a un sueldo universal, lo cual no es una solución final pero si una mejora en la calidad de vida de la gente entre otras cosas.
Si no es así toca replantearse que la gente necesite realmente tener numeritos para todo. Empezar a hacer ciertos servicios totalmente gratuitos sería una buena forma de empezar.
¿De donde sale para pagar o mejor dicho sufragar ese gasto?
Por ponerte un ejemplo puede llegar algún momento en que una fabrica funcione totalmente sola. Los beneficios netos son brutales y servirán para cubrir ese hueco.
Otro ejemplo es el de un servicio autosostenible. Te imaginas que la construcción, mantenimiento, conducción de los autobuses fuese totalmente hecha por maquinas. ¿Por qué deberíamos cobrar por ello?
A ver cómo van a individualizar robots y cómo determinan las contribuciones a pérdidas de empleo, va a ser cómico ver los cálculos.
Futuuuuuuuuro futuuuuuuuuuro
O sea que...
Peligro si los sistemas de comunicación y demás se pudieran hackear en una sociedad así de automatizada
(Me recuerda a un episodio de "Erase una vez el espacio" no se si diré spoilers pero son hackeadas y se revelan exigiendo derechos laborales
No, así los ricos más ricos lo serían a perpetuidad(a 0 gastos, obtienes revalorización por la inflacción, no lo olvides y esa si que no se puede gravar....
Ha de haber impuestos sobre el patrimonio SIEMPRE, al menos si queremos respetar un mínimo eso de la "igualdad de oportunidades".
Y si la enciende ya ni te cuento.
"Y eso con un sistema capitalista solo se consigue ..."
Si que se lo que es el socialismo y el comunismo. A lo que me refería es que aún teniendo un sistema capitalista base solo se consigue repartiendo dicha riqueza.
Ojo que no he dicho que el reparto sea igualitario, pero si que tenga una base que permitiese la vida digna de las personas a la vez que premiar al que se esfuerza por mejorarlo trabajando.