229 meneos
12598 clics
Del G36 al FAMAS: los fusiles que más odian los soldados del mundo
Un chascarrillo habitual en el ejército estadounidense recomienda a los soldados ser cuidadosos con su armamento recordando que lo ha construido el fabricante más barato. Quizá por eso, o tal vez porque es una de las piezas de equipo más utilizadas por el soldado moderno, el fusil de asalto, arma individual por excelencia, es objeto de quejas y protestas en casi todos los ejércitos del mundo. Desde los desastrosos primeros años del M-16 estadounidense en la Guerra de Vietnam a los problemas de los G36 alemanes.
|
comentarios cerrados
Mira, esto parece que lo ha escrito el ejperto.
El cartucho M-43 de los rusos si, es de calibre 7,62 pero con una vaina "pequeñita" de sólo 39 mm (por ejemplo, el PPSh, subfusil que dispara calibres de pistola usa un 7,62x23) El .223 (el del M-16 y el estándar de la OTAN) es un 5,56x45, más largo con lo que cabe más propelente. Así que eso de que es más potente ... De hecho, el calibre del AK actual suele ser el 4,45x39 (misma vaina, proyectil más pequeño)
La gracia de los fusiles automáticos (el nombre "de asalto" es una ocurrencia de Hitler, que le ponía el sufijo "de asalto" a todo) es el cartucho más pequeño con lo que el soldado tiene más control a la hora de hacer fuego y puede llevar más munición. El STG-44 usaba una vaina de sólo 33 mm o el Simonov de la IGM usaba el calibre japonés 6,5x50 del fusil Arisaka (un cartucho ligero al lado de que disparaba un Mauser, un…...
ya ves, perder el cargador, qué putada
Mátame
Si, si yo me tengo que defender haria lo mismo, pero ahora estamos hablando de soldados.
Tranquilo, yo no quiero armas.
Me importa una mierda el fusil que odian los militares. Que tus amigos no han matado civiles, claro, no han ido a ninguna guerra. Los militares en el año 2015 estan causando horror en medio mundo.
Es malo el que hace la bala, el que hace el arma, ¿pero el que la dispara no?
O quizá tú crees que a los señores de la guerra africanos hay que dejarlos actuar a sus anchas, a los de ISIS expandirse sin parar, a los piratas somalíes secuestrar barcos o que en la guerra civil española eran igual de malos los golpistas que los soldados que defendieron la república.
Mira, esto parece que lo ha escrito el ejperto.
El cartucho M-43 de los rusos si, es de calibre 7,62 pero con una vaina "pequeñita" de sólo 39 mm (por ejemplo, el PPSh, subfusil que dispara calibres de pistola usa un 7,62x23) El .223 (el del M-16 y el estándar de la OTAN) es un 5,56x45, más largo con lo que cabe más propelente. Así que eso de que es más potente ... De hecho, el calibre del AK actual suele ser el 4,45x39 (misma vaina, proyectil más pequeño)
La gracia de los fusiles automáticos (el nombre "de asalto" es una ocurrencia de Hitler, que le ponía el sufijo "de asalto" a todo) es el cartucho más pequeño con lo que el soldado tiene más control a la hora de hacer fuego y puede llevar más munición. El STG-44 usaba una vaina de sólo 33 mm o el Simonov de la IGM usaba el calibre japonés 6,5x50 del fusil Arisaka (un cartucho ligero al lado de que disparaba un Mauser, un Springfield o un Mosin-Nagant por ejemplo) Como anécdota, Hitler no quería ni oir hablar de estos calibres (seguía anclado en la IGM en esto) y el primero se lo colaron como MPi (pistola ametralladora en alemán, lo que viene a ser un subfusil) Incluso el diseño del Garand original tenía más que ver con esto que con el que conocemos (calibre 7mm, cargador extraible de 10 cartuchos) y MacArthur obligó a rediseñarlo al calibre que disparaba el Springfield.
A cambio de todas estas ventajas el alcance del fusil se reducía a menos de la mitad (de más de 1.000 metros a unos 400) pero si alguien ha disparado alguna vez sabrá que es muy jodido ver siquiera el blanco a más de 200-300 metros con unas miras convencionales. El punto de mira suele tapar el blanco.
Hitler, de haber conocido las patatas bravas las habría llamado SturmKartoffel.
Sólo por eso ya te mereces el positivo
Lo digo porque es más eficiente escribir el texto que pasar una imagen.
Se me ha ido el dedo, es 5,45x39 como bien dices.
Yo también he disparado con esa mierda y allá donde apuntaba llegaba la bala, centímetro arriba o abajo
Por cierto, donde he dicho Simonov quería decir Federov.
en.wikipedia.org/wiki/Fedorov_Avtomat
m.elconfidencialdigital.com/defensa/chapuza-CETME-ofrecidos-Espana-OTA
Que mierdas se ha tragado y se sigue tragando nuestro ejército a paladas con la excusa de defender la industria nasiona y la corrupción crónica que hay en ciertos niveles, pero que poquito se hablan de ellas...
Y aún peor si el redactor menciona lo del "spray and pray" como si fuese la doctrina de fuego del AK .
Decir "los AK47 tenían más retroceso por usar un calibre grande pero estos problemas se fueron superando en las siguientes versiones gracias al cambio de munición y la mejora técnica" es una opinión respetable y bien fundamentada.
Que de hecho yo he leído estudios y estadísticas y por eso cuando leo "el AK es poco preciso" me mosqueo igual que cuando leo "el K98 es el mejor rifle de la historia".
Los ejemplares de preserie eran soberbios, y otro tanto pasó con la ametralladora CETME Ameli, que conseguimos incluso vender a los ingleses, tras probar ellos un modelo de preserie.
Los fusiles entregados a la tropa fueron otro cantar. Interrupciones, encasquillamientos, roturas de culata... un chou hispánico. Las Ameli otro tanto. La razón no fue otra que usaron metales muy dulces en la fabricación, osea bajaron muchísimo la calidad entre los modelos de serie y la preserie de testeo, aparte de descubrirse un fallo en la lengüeta del cargador que provocaba muchas interrupciones. Si hubiera sido sólo eso, se podría haber rediseñado el cargador y arreglarlo de manera barata, pero el metal de baja calidad hacía que el arma en conjunto, fuera un auténtico cagarro.
El G36E específico del ET por lo visto no tiene los mismos problemas que los alemanes, está construido de forma distinta y por lo visto carece de ese fallo, o no ha sido reportado, y ha visto acción en Afganistán, en tiroteos tanto o más prolongados que el que describe el artículo, sin que haya habido queja. Por una vez hemos tenido suerte.
También podrían haber hablado de la familia AR15 actual un poco más, porque el M16A4 y el M4 tienen problemas de encasquillamiento por puro defecto de diseño del AR15 original del que descienden. No se ha cambiado ya porque son demasiadas unidades, vale una pasta y lo están posponiendo, pero sin duda lo cambiarán tarde o temprano.
Tirando por el lado contrario: ¿Los mejores fusiles de asalto de la actualidad?
Pues seguramente en lo barato el AK12. Es como el bueno y fiable del AK74 (no 47, el 74, de calibre 5.45) pero con railes para gadgeteo como es la tendencia actual y un sistema de absorción de retroceso integrado en la culata muy ingenioso. Encima es barato.
SCAR L y SCAR H: Cojonudos. Nada malo reseñable, salvo el precio, y viene en dos versiones, ligera y pesada, para poder equipar a los marksman. En la práctica, se vende ya sólo la versión pesada, porque la… » ver todo el comentario
La bajada de calibre del 7,62 al 5,56 fue una decisión de la OTAN, por que se sabe que causa más daños a una fuerza beligerante hiriendo que matando. De ahí que países como USA, utilicen técnicas como "Mozabique Drill" y demás.
Lo siento, he jugado demasiado CS:GO.
La bajada de calibre del 7,62 al 5,56 fue una decisión de la OTAN, por que se sabe que causa más daños a una fuerza beligerante hiriendo que matando. De ahí que países como USA, utilicen técnicas como "Mozabique Drill" y demás
En realidad es más bien una cuestión de peso: la munición pesa la mitad y por lo tanto puedes llevar el doble. Lo del herir y no matar es un poco bulo porque en realidad los proyectiles ligeros (5,45 y .223) son más bien unos joputas ya que llevan el centro de masas retrasado con lo que al impacta giran sobre sí mismos, haciendo más daño que los "tradicionales"
www.youtube.com/watch?v=HRbAfdoU9vY
Mira como "expande" por en medio del bloque de gel balístico. Los proyectiles pesados hacen una trayectoria más limpia (aunque hacen más pupa en la entrada)
www.youtube.com/watch?v=6pBIipJkCFU
En uno que se ve muy bien
www.youtube.com/watch?v=5euXm5msz1Y
Y ya según la wiki el 5,56 crea unos 1.700 J de media y el 7,62 unos 2.500 J
en.wikipedia.org/wiki/5.56×45mm_NATO
en.wikipedia.org/wiki/7.62×51mm_NATO
Lo del peso... bueno puede ser. Pero tampoco es tanta diferencia, a nivel soldado me refiero. Por cargador supone 300gr de diferencia. Y de media los soldados suelen llevar 4-6 cargadores. O sea que la diferencia de peso es de 1,2-1,6 Kg. Ojo, que no digo que no, pero tampoco es tanta. Y si se que el ejército de EEUU fue uno de los motivos que expuso, pero creo que si acaso se referiría a un motivo logístico en todo caso.
Yo en la mili he cargado cajas de cartuchos del 7,62 y del 5,56, ambas ponía que pesaban 30 kg (supongo que sería verdad porque pesaban un huevo) y en una ponía que llevaban 1.000 cartuchos y en la otra 2.000.
La diferencia de llevar 100 cartuchos (5 cargadores de 20) a llevar 210 (siete cargadores de 30) con el mismo peso debe notarse (el cargador de 30 era de aluminio, el de 20 de chapa)
Y el FN2000?
El FN2000, muy bonito de ver, fiable y con una buena mira incorporada. Para mi gusto demasiado caro, elegante y plasticoso como para ser un arma de guerra. Al modelo standard del ejército belga le pasa como al G36 de ordenanda en el ET y el Bundeswehr, que no tiene railes Piccatiny para adaptar accesorios como es la tendencia. Tampoco lo veo muy adecuado para la esgrima de fusil, muy gordo y tal, pero bonito y futuroso es una jartá, y disparar tiene que disparar de muerte, pero es muy caro, y otras armas más baratas hacen el trabajo igualmente, desde la aparición del Tavor no le auguro gran futuro a ese fusil. Igualmente el AUG australiano tiene más pinta de arma de verdad, y menos de arma de rayos láser.
Respecto al peso. Hombre lo que se gana es más munición. El del CETME 20 cartuchos unos 700 y algo gr, y el del HK 30 cartuchos unos 500 gr.
E insisto, normalmente no se va con más de 4 cargadores más uno en el fusil. Ahora con el HK, puede que dos en el fusil, pero no sé si a la larga el peso de esos dos cargadores hace que haya más interrupciones, pero es bastante probable. Además que después de correr hacer los saltos y demás, se termina poniéndole bridas por que los enganches se terminan estropeando.
Pero lo que si que es cierto que todas las pruebas balísticas, son a "pecho descubierto" y nos olvidamos que la gente lleva chaleco, se oculta detras de muros, etc, etc... Y ahí es donde gana el 7,62.
www.youtube.com/watch?v=Ky7Zb6inCEU
Respecto a las heridas internas, en este otro vídeo, se aprecia que el "bulbo" (no sé el término técnico) del 7,62 se retrasa, es más profundo y por lo tanto creo, y es mi opnión, después de las posibles defensas se produce la herida más en el centro. Mientras que en el 5,56, son más superficiales.
De hecho, y esto si que lo sé de primera mano. La experiencia de combate de la Army, es que se les dice que procuren hacer hasta 4 disparos, porque la gente no se muere ni con el "double tap" ni con el "triple tap", o no se hiere tanto como lo hacían con el M-14. De hecho, el M-16 tiene una posición de tiro que es el "burst" para que mínimo haga el "triple tap", además de que se cuenta mejor la munición y se logran mejores cadencias, y sólo te tienes que procurar de lo que tienes delante.
Hay un gran debate, y no es nuevo, por internet lleno de vídeos discutiendo cual es mejor. Creo que sinceramente, y vuelve a ser mi opinión, que se buscaba más herir que otra cosa. Por que por peso no es, ya que se gasta más munición para lograr mismo resultados, lo mismo pasa con los costes.
No sé, yo no lo veo tan claro. Eso si, lo que se lleva ahora pesa menos, pero efectividad.... Lo dudo.
Una cosa es la mili y otra la guerra y por la tele se ve a la peña con trinchas abarrotadas de cargadores. Encima si son de plástico desechables, mejor que pesan menos y no deberían llegar jodidos (cosa que pasaba con los de aluminio del C por reutilizarlos)
Por cierto, los cargadores del .223 suelen ser compatibles entre sí, son los del M-16.
No se llevan más de cinco, no se llevan trinchas, los que llevan peco por encima del antiguo chaleco antifragmento sólo permite cuatro cargadores. En el nuevo chaleco de sistema tipo "molle" se acoplan a los laterales y más de lo mismo 4 cargadores, algún que otro lleva un cargador en una pierna, y en la otra en el botiquín de combate. El resto en la mochila y en el vehículo.
Y además contando que la mayoría de las misiones en las que se participó, casi siempre se iba en vehículo, con lo cual se cuenta con un apoyo de 12,70. Lo portan los VAMTAC y los nuevos RG-31.
De nada te vale la compatibilidad de cartuchos cuando en los escenarios que han estado, se utilizaba masivamente el AK-47 y en menor medida el 74
(De asesino).
1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
2. tr. Causar viva aflicción o grandes disgustos.
3. tr. Dicho de una persona en quien se confía: Engañar en un asunto grave.
Premeditación si hay.