"Defendiendo a los desarrolladores: youtube-dl está de vuelta" [ENG]

"Hoy restablecimos youtube-dl, un proyecto popular en GitHub, después de recibir información adicional sobre el proyecto que nos permitió revertir una eliminación de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA). En GitHub, nuestra prioridad es apoyar el código abierto y la comunidad de desarrolladores. Por eso, compartimos la frustración de los desarrolladores con esta eliminación, especialmente porque este proyecto tiene muchos propósitos legítimos. Nuestras acciones fueron impulsadas por procesos requeridos para cumplir con …"

[#1 Jakeukalane]

Traducción de la versión resumida de lwn.net: lwn.net/Articles/837343/
"Se ha restaurado el repositorio de GitHub para la utilidad youtube-dl, que se utiliza para descargar contenido de video de varios sitios web (incluido YouTube, de ahí el nombre). Como informamos en la edición de la semana pasada, GitHub había eliminado el repositorio debido a un aviso de DMCA de la Recording Industry Association of America (RIAA). El único cambio realizado en youtube-dl es la eliminación de algunas pruebas que descargaron algunos segundos de ciertos videos musicales; esos videos fueron específicamente objeto de la RIAA en su denuncia."

[#2 thorin]

Microsoft animando a apoyar a la EFF

[#3 pkreuzt]

Tarde. Los de GitLab ya deben estar ampliando capacidad.

[#5 thorpedo]

Es que era una tontearía cerrarlo. Si lo cierras saldrán 15 clones en la primera semana

[#6 thorin]

#4 Es sólo un emoji, tío borde.

[#8 thorin]

#7 Suelteme del brazo, señor.

[#9 musg0]

A quien se le ocurre poner enlaces a vídeos con copyright en la batería de tests

[#10 --481600--]

O sea que por eso no podía bajarme vídeos de youtube ayer. Pensaba que se había caido el servidor de las actualizaciones.

[#11 --8686--]

"Defendiendo a los desarrolladores ahora que se ha montado el pollo" Si hubiese sido un proyecto menos conocido y no se hubiera publicitado el caso como se ha hecho me gustaría ver que habría pasado.

[#12 eltoloco]

#4 la aportación al kernel en 2012 fue obligados porque les pillaron incumpliendo la licencia GPL en 2009 y fueron obligados a liberar el código de Hyper-V:

www.theverge.com/2012/4/4/2924372/microsoft-linux-kernel-hyper-v-drive

Y .NET y WSL son solo estrategias empresariales para evitar la sangría de desarrolladores.

[#13 Trigonometrico]

Has provocado a un lameculos.

[#15 frg]

#4 Hablamos de Microsoft, que nunca se ha caracterizado por sus buenas prácticas, y que también tiene críticas con algunos de sus proyectos libres. Contribuir mucho en el kernel, para que este funcione bien en sus sistemas, o incluir WSL, son estrategias para Azure, no hacen a una megacorporación mejor, ni se puede valorar a la misma solo por dichas acciones.

Microsoft animando a apoyar a la EFF

[#17 frg]

#16 Al César lo que es del César, y Microsoft no se merece nada que no sea precaución y temor. Mal vamos si llamas "Sectarismo" a la desconfianza de los "amigos de los niños" como Microsoft.

[#18 eltoloco]

#14 no, su estrategia no es apoyar el SL, su estrategia es que para vender más software privativo necesitan el apoyo de los desarrolladores, y se han dado cuenta de que con el modelo de código cerrado los desarrolladores huyen y no les queda más remedio que abrirlo.

Si realmente apoyasen el software libre no romperían GRUB al hacer una instalación de Windows en el mismo disco donde ya hay una distribución Linux, sacarían Office y todo su software para Linux, liberarían el código fuente de su software más importante y no solo de las piezas concretas que les interesa, usarían formatos estándar de documentos en vez de formatos inventados que encima no respetan ni ellos mismos (OOXML), etc, etc..

No te engañes, Microsoft sigue siendo exactamente igual que en los 90.

[#20 frankiegth]

#4. Sectarismo es lo tuyo pretendiendo vestir a la mona de seda; quienes defendemos de verdad el Software Libre somos personas normales, no megacorporaciones multinacionales megalomaníacas con menos empatía que una piedra. Goto #12 #15.

[#21 BruceHarper]

Como dato curioso decir que el creador original de youtube-dl es un Asturiano llamado Ricardo Garcia, hace poco escribió un post en su blog personal contando sobre como nació el proyecto: rg3.name/202011071352.html

[#22 Nova6K0]

#14 Una cosa es el Software Libre y otra el Código Abierto.

Saludos.

[#23 Nova6K0]

#16 Claro es que Microsoft siempre se caracterizó por sus buenas artes. Como cuando compró el voto el en el comité de la ISO en Suecia para que apoyasen el formato OOXML, eso entre otras cosas.

Saludos.

[#24 Nova6K0]

#19 Básicamente es lo que se demostró.

Saludos.

[#25 --37646--]

#18 #17 Microsoft hoy no tiene absolutamente nada que ver con la Microsoft de los 90.

Desde hace años la empresa está potenciando muy fuertemente su línea de negocio de IaaS (infrastructure as a service) y SaaS (software as a service): Azure. Su actual CEO (Satya Nadella: en.wikipedia.org/wiki/Satya_Nadella#cite_note-23) siempre ha sido muy defensor de este modelo. Azure ya representa una parte importante de los beneficios de la empresa -cerca de un tercio- y es la línea de negocio que más rápido está creciendo (venturebeat.com/2020/01/29/microsoft-earnings-q2-2020/). Esto es similar a lo que sucede con Amazon y su Amazon Web Services (no sólo pasa en Microsoft).

Centrándonos en Azure, el negocio está en tener una base grande de clientes que utilicen dichos servicios. Y eso teniendo una nube Windows only no es posible. Internet sencillamente corre sobre Linux. En Azure puedes tener máquinas Linux (azure.microsoft.com/en-us/pricing/details/virtual-machines/linux/), y muchos de los servicios que ofrecen son también basados en software libre (MariaDb, Redis, etc).

Con eso quiero decir que el negocio de Microsoft ahí no pasa en lo más mínimo por restringir el software, los servicios, o por "colártela". Su negocio ahí pasa porque puedas desarrollar lo que quieras usando su plataforma. Y por eso todo el ecosistema de desarrollo de Microsoft ahora gira en torno al software libre: GitHub, npm, la fundación .NET (dotnetfoundation.org/), etc. Todo está hiper enfocado a que desarrolles en cualquier plataforma (.NET ya no sólo corre sobre Windows, y no necesitan Mono para esto, dotnet ya es multiplataforma), en la integración, en los servicios, en la comunicación...

La plataforma de aprendizaje de Microsoft es bastante buena. La documentación está completa, traducida y actualizada. Tienes materiales a punta pala. Visual Studio es gratis. Visual Studio Code es libre. Todo con el objetivo de que utilices los servicios de Azure.

Podrás decir que "es que quieren ganar dinero", pero todas las empresas quieren, ¿no?. Lo que pasa es que si su forma de ganar dinero es regalándome la plataforma de desarrollo (puedo no usar Azure eh, nadie me obliga), potenciando el software libre y basándose en éste...

¿Cuál es el problema? De verdad, ¿cuál es? Si tienes miedo de que Microsoft "haga algo" tienes alternativas: Gitlab por Github. Guarda todo el código de dotnet (es libre) y lo tienes disponible. Y si Microsoft lo abandona otra empresa puede coger el testigo (es libre). ¿Cuál es el problema ahí?

A mi me parece bastante más lesivo el modelo de Amazon que el de Microsoft, por ejemplo.