Una de las empresas tecnológicas más importantes del siglo XX, subió tan alto, que en las nubes se quedó a dormir. Kodak pasó de controlar no solo el mercado fotográfico, sino también el de vacuno y plata a nivel mundial, a un mero recuerdo de otra época.
|
etiquetas: kodak , historia , auge , caida , compañia , fotografia , camaras
Quiero decir, es que es como retroceder varias décadas en calidad fotográfica. No hablo de calidad como para imprimir la foto en tamaño A3 en una revista de tirada nacional, sino de las texturas en muchos casos aparecen muy difuninadas para reducir el ruido.
Que cada uno haga lo que quiera, pero al pan, pan y al vino, vino. No se puede decir que un móvil reemplace a una cámara de fotos compacta.
A mi me da pena por las personas que con el márketing se creen que pueden olvidarse de la cámara porque el móvil ya hace fotos, y que dentro de X años se decepcionarán por la calidad de las fotos. ¿Que alguien quiere aceptar esa pérdida de calidad? Perfecto, pero no engañemos a la sociedad.
Si te da igual la calidad de la foto, bueno... pero si quieres que se vea mínimamente bien una cámara digital compacta da bastante más calidad que un teléfono. Y por calidad no me refiero a los megapíxeles, sino a ampliar una foto y ver bien los detalles.
Quiero decir, es que es como retroceder varias décadas en calidad fotográfica. No hablo de calidad como para imprimir la foto en tamaño A3 en una revista de tirada nacional, sino de las texturas en muchos casos aparecen muy difuninadas para reducir el ruido.
Que cada uno haga lo que quiera, pero al pan, pan y al vino, vino. No se puede decir que un móvil reemplace a una cámara de fotos compacta.
A mi me da pena por las personas que con el márketing se creen que pueden olvidarse de la cámara porque el móvil ya hace fotos, y que dentro de X años se decepcionarán por la calidad de las fotos. ¿Que alguien quiere aceptar esa pérdida de calidad? Perfecto, pero no engañemos a la sociedad.
Que es lo primero que hizo este hombre? Coger un logo que era reconocido prácticamente en todo el mundo, y en plena crisis y hundimiento de la empresa, cambiarlo, para dar una imagen diferente de la nueva Kodak. Será que yo no entiendo de macroeconomía ni marketing, pero a mi me pareció una somera estupidez.
Además, cerraron todos los centros de producción de fuera de los EEUU y México. Fuji, en plena crisis de la fotografía química, no cerró un sólo centro de producción, despidieron a mucha gente, reorganizaron (Fuji España se fue a la mierda, y no me extraña) agrupando por continentes en vez de por países y aguantaron el chaparrón. Eso si, Fuji tuvo ayuda de Xerox, empresa de la que tienen no sé si la mayoría pero si muchas acciones.
En cuanto a Agfa, para terminar la historia, lo hizo a la española.
Separaron AgfaFoto de la matriz Agfa, AgaFoto se la quedaron unos directivos de Agfa. Entonces, lo que fabricaba y vendía AgfaFoto, lo cobraba la matriz. Al final que pasó? Pues que como no cobraba las facturas, pero si tenía que pagar a proveedores, un día, los trabajadores de AgfaFoto se encontraron la puerta de la empresa cerrada.
Y así fue como murieron dos de los tres mayores fabricantes de película del mundo.
P.S: Unos años después, Agfa volvió a fabricar película, gracias al efecto Lomografía, pero eso es otra historia.
Realmente piensas que la gente de a pie se va a preocupar de la calidad de imagen. La gente ni diferencia una película en calidad dvd frente a un bluray...
Si quieres tener un mínimo de calidad si es bastante mejor que el móvil. Si lo único que buscas es el postureo, subir la foto a Instagram y olviarte, pues si, el móvil te sirve. No puedes decir a gente que no entiende del tema "con el móvil te basta, no lleves cámara", porque no es así.
#Edito: ya te respondí, tenía la respuesta preparada y no me di cuenta.
Lo que está claro es que para el 99% de la gente la calidad de un móvil le sobra y le basta.
Que si, que habrá gente a la que la de igual, pero como hay gente a la que no, no puedes decir que con el móvil les basta.
Es un mal consejo, como mínimo tienes que contextualizarlo.
Regla 4: prueba a disparar desde la cadera ¿Sí? O desde el lomo, como los pases de Ronaldinho...
Suspiro por una reflex, incluso hice un cursillo que me hizo desearla aun más pero es de esos "pequeños" caprichos que vas posponiendo.
Espero que esto no sea como lo de la tortilla y haya por ahí gente que prefiere los callos con garbanzos sin pata...
Y que la película vaya desapareciendo en favor de los sensores digitales que han "democratizado" de forma definitiva, la fotografía.
Lo del revelado siempre fue un proceso muy costoso (en España más que en Alemania, por poner un ejemplo, a mi se me caían las lágrimas cuando mis amigos que vivían en Alemania me decían lo que costaba allí revelar media docena de carretes con las fotos de las vacaciones...) que acababa pagando el aficionado a la fotografía (los profesionales podían y pueden recuperar la inversión y los gastos con la venta de sus trabajos fotográficos).
Y por otra parte, también me alegra que no sea imprescindible el uso del papel para la fotografía. El cambio (o la evolución) a la fotografía digital ha sido un beneficio!! no solo para los humanos a los que les gusta. También lo está siendo para el medioambiente.
www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://archiv
Que se hubiese puesto un ojo de pez, o al menos un gran angular.
Hoy en dia, hay que hacer cientos, si eres aficionado a la fotografia, una camara "decente" (de objetivos intercambiables, como no), objetivos varios, flash, un ordenador que tendrás que renovar cada cierto tiempo para editarlas y una pantalla decente (o dos si eres exquisito), tarjetas y discos duros por que sacas cientos de fotos (ya no entro en accesorios como mochilas, filtros, trípodes...).
Lo que se dice, barato, no es la fotografía.
Una que tu llamas "semi-profesional" puedes fotografiar TODO tipo de situaciones. El móvil entre que lo enciendes y se decide a enfocar ya se te ha pasado la escena.
Típico comentario del que no tiene mucha idea de fotografía (y después me preguntan a ver con que móvil hago las fotos, que las suyas no salen así... )
comprapilla cualquiermierdafoto de pésima calidad pata ilustrar noticias, da pena la calidad visual con la tecnología que tenemos.Pal caso es que realmente el comienzo de la industria tenia mas que ver con un tema de por ejemplo, fotos carnet que de hipster guardando la enesima foto de una mariquita en su laptop: si era revelado, aparte de costar mas, el tiempo de espera, pero digital te la daban en un plazo de 5 a 10 minutos, WAO, eso fue tremendo, realmente ahora mientras escribo me doy cuenta de que tan exitoso era como producto, evidentemente tardo en imponerse como toda nueva tecnologia, pero si lo comparo con las fanfarronadas de nuestra generacion(Impresora 3d, escaneres 3d, que me hicieron imaginar un mundo donde me imprimia los platos en casa) veo que tubo una implatacion mas rapida, eso o me estoy haciendo viejo y creo que todo tiempo anterior fue mejor, pero si recuerdo como los lugares de fotografia unos al ladito de los otros para competir en las calles de Caracas ponian en grande FOTOGRAFIA DIGITAL
Coronel tapioca, no se, yo soy mas de quechua, Ternua o aleiwa
viejovintageseamos sinceros,
la grandisima mayoria de la gente no quiere mas
Tenían el Prius, que se había convertido en un símbolo, y 20 años después apenas ha evolucionado.
¿Ventajas?
* Flash: el flash del móvil, de cualquier móvil, es una bombillita led que no es como el flash de una cámara (salvo móviles raros que son cámaras, claro). Esto no se nota mucho en fotos de exteriores a pleno día estilo turista, pero en fotos de interiores, como puede ser un documento (este mapa, le hago una foto... este texto, etc) o un producto de una tienda, o cosas más normales: un amigo en un bar... o un selfie, o las típicas fotos de algo que comes o bebes. Sí, ya se que esto suele ser postureo y todo eso. Yo no suelo enviar a Facebook y mucho menos Instagram, ni me obsesiono con fotografiar cada cosa que como, pero a veces me gusta recordar cosas concretas, sin enviar a red social, para mi y la persona o personas con la que estaba. Lo del producto de una tienda suelo hacerlo a menudo: sirve para recordar el modelo exacto del producto y el precio, sin perder tiempo apuntando... y se puede enviar a otra persona para preguntar algo.
* Zoom analógico mejor y más cómodo. En el móvil el zoom es típicamente digital, es decir, perdiendo calidad en resolución. En la cámara sólo pierdes calidad en la cantidad de luz (a más zoom menos luz... pero cuando sobra luz eso no es problema y si estás a plena luz del día suele sobrar luz) y quizá más riesgo de que salga movida pero no resolución. Mi cámara tiene un zoom 5x, que se que los hay mejores, pero abarca desde un gran angular para sacar una imagen más amplia de un paisaje o similar (el móvil no suele abarcar mucho ángulo y debes usar una app de mover la cámara, lo cual es chapucero y pérdida de tiempo porque no suele abarcar mucho) hasta un teleobjetivo para fotografiar un detalle alejado. ¿y por qué más cómodo? Pues porque en la cámara tienes un botón cómodo para el zoom... mientras que en el móvil normalmente andas tocando la pantalla en plan menú.
En resolución, sin embargo, no suele haber mucha diferencia... mi cámara tiene 16 megapixels y hay móviles con 24 megapixels.
* Rapidez de disparo, y comodidad: con la cámara hago ráfagas, de 2 ó 4 fotos, lo que permite una mejor calidad porque si una sale mal, ya sea porque alguien cerró los ojos, o porque pasó un coche o un pájaro..., pues tienes más fotos.
En cuanto a la comodidad de… » ver todo el comentario
me compre yo una kodak de 3,5 mpx por lo de la calidad que uno esperaba de kodak y en parte mi ignorancia, funcionaba a pilas y duraba menos de 16 fotos que era el tope en memoria . Vamos años luz de la competencia.
Viva la calidad del Kodachrome 25, y vivan los lentos avances de los benditos smartphone, y de las minireflex de hoy día. Permiten virguerias que sólo soñabamos hace 30 años.
Que el normal de la gente use una reflex para hacer fotos al paisaje en las vacaciones o al enano soplando las velas en su cumpleaños y esas fotos sean iguales que en su iphone no quiere decir que la calidad de una reflex sea ni comparable con un movil, vamos, ni de lejos.
Otra cosa es que te vayas de viaje de vacaciones con la familia y saques fotos con el móvil. Es criminal, pero para un uso cotidiano, con el móvil sobra.
Mi Nikon D7000 se mea en el S7 y en cualquier otro smartphone y lo sabes, y es una cámara que tiene ya casi 6 años...
Y ya no cambiarías un móvil por una compacta.
Verías que probablemente la cámara réflex (o la compacta) te sacarían detalles que el teléfono no te saca, independientemente de la resolución. La física es la física, y a más fotones captados, mejores fotos.
Las Delta de grano fino, ya no tanto, me gustaban más las Agfa, aún tengo alguna en el congelador.
Por otro lado ¿El concepto del smartphone o la internet los inventó Apple? Apple puso su parte, que no fue poca cosa, pero no son ideas suyas, como no lo son la mayoría de las ideas que se llevan finalmente a la práctica, y eso no significa que sea algo malo.
Quiero una foto neutra, donde se muestren elementos para probar cámaras de fotos. Por ejemplo, Dave box o cualquier test para cámaras:
www.google.es/search?safe=off&hl=es&site=imghp&tbm=isch&am
Pero no me devuelve resultados a penas. Con esas cartas es como de verdad puedes comparar cámaras, y no con las fotos del fabricante.
La Agfa era estupenda. Hasta Ansel Adams la ultilizó.
Gracias por la información
Hace años que vivo en un lugar en el que solo se han podido establecer menos de un tercio de las franquicias de la sopa.
Eso si, lo que no puede re-emplazar es a mi reflex.