52 meneos
773 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
Microsoft habría pasado de Windows 9 por Windows 95
Sin duda una de las grandes preguntas que dejó el evento de Microsoft fue el porqué del salto directo a Windows 10, algo que sigue sin tener una respuesta clara, aunque según algunas informaciones el gigante de Redmond habría decidido pasar de Windows 9 por Windows 95. No, no es lo que estáis pensando, no tiene nada que ver con el márketing ni con la eterna puga de “Windows bueno, Windows malo”, sino que al parecer tiene su base en ciertos códigos de terceros que al buscar “Windows 9″ conducen dicha búsqueda a Windows 95 y Windows 98.
|
comentarios cerrados
No habia algo tipo getVersion() -> "Windows 95" o si lo habia yo estuve haciendo el canelo toda mi infancia.
Como dice #2, para saber la versión del OS se llama a una funcion (GetVersionEx) que te devuelve una estructura (OSVERSIONINFO), y uno de sus miembros es la versión del sistema operativo (dwMajorVersion, y la dwMinorVersion). Es un valor numérico, de modo que si quieres saber si es al menos XP, deberías ver si la version es >= 5.2
Si para saber la versión utilizas un string.... no se, un poco chapuzas. No creo q fuera la forma habital.
Para una vez que puede que no sea culpa de Microsoft, le va a llover igual
Win 3.1 bueno, Win 95 malo, Win98 bueno, Win Me malo, WinXP bueno, Win Vista malo, Win 7 bueno, Win 8...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en.wikipedia.org/wiki/List_of_Microsoft_Windows_versions
Win 95 = 4.0
Win 98 = 4.10
Win 7 = 6.1
Win 8 = 6.2
Como dice #7 parece un fake.
"the internal rumours" y ahí dejé de leer y voté sensacionalista.Edito: Resulta que en reddit ponen esto y entonces pues ya te lo tienes que creer:
searchcode.com/?q=if(version,startswith("windows+9")
Así que lo siento por el voto de errónea.
PD: ¿La culpa entonces en verdad es de Java?
Y si no es lo creéis, quizá es que no habéis visto suficiente código fuente.. Yo me lo creo perfectamente, he visto a gente con el suficiente poco interés en la profesión de desarrollador como para ni tomarse el tiempo de conocer el API con que trabajan y terminar implementando este tipo de mierdas. A patadas. Una vez vi un caso de uno que se implementó una rutina propia para convertir una cadena a un decimal en TSQL en ves de usar CONVERT.
Si queréis ver algunas lindezas:
blog.codinghorror.com/
En Visual Basic te devolvia una estructura de enteros (como han puesto #7 y #8), he estado mirando y a dia de hoy en .Net te devuelve tambien una estructura, no una cadenita para hacer un if.
Asi que a priori este rumor no confirmado me huele mal...
Además de que es mentira, se salta versiones, obvia los Service Pack (que mejoraban las características y arreglaban muchos bugs que lo hacían "malo").
¿Hago una lista yo?
Windows 3.1: "Bueno". Vamos a dejarlo aquí porque de éste no puedo hablar con conocimiento de causa.
Windows 95: "Malo". ¿En serio? ¿El sistema operativo que encumbró a Microsoft y vendió más PCs que nada es "malo"? Sí, tenía bugs por todas partes, pero la evolución en sencillez de uso tiene mucho mérito.
Windows 98: "Bueno". Windows ME: "Malo" Lo mismo de siempre. Windows 98 era un Windows 95 evolucionado y Windows ME un Windows 98. En realidad SON EL PUTO MISMO SISTEMA OPERATIVO. El cambio de nombre responde al marketing, nada más. Windows 98 podría ser un Service Pack del 95 y lo mismo con ME y 98. Simplemente, algunos Service Pack mejoraban mucho el sistema y otros introducían bugs incómodos. Pero vaya, que Windows 98 también era una castaña hasta el Service Pack 2.
Windows XP: "Bueno". Normal, porque éste SÍ que era un sistema operativo nuevo, no un frontend de MS-DOS. Bueno, nuevo tampoco, era la nueva versión de Windows NT - Windows 2000. Básicamente Windows 2000 con una interfaz (optativa) con colorines.
Windows Vista: "Malo". Windows Vista es un S.O. muy bueno con dos problemas gordos: el consumo de memoria y el UAC. Lo segundo se podía desactivar. Lo primero se podía solucionar con un Service Pack. El problema es que el batacazo en ventas fue tan grande que Microsoft cogió de nuevo el Service Pack y lo "vendió" con un nuevo nombre...
Windows 7: "Bueno". Básicamente, Windows Vista con menos consumo de memoria y un UAC suavizado. Nada más.
Windows 8: "Malo". Los cojones. Es un Windows 8 más ligero, rápido, con menor consumo de batería y con una interfaz ADICIONAL orientada a pantallas táctiles. De nuevo, con fallos de marketing, porque la gente no sabe que la interfaz táctil es OPCIONAL. Sobre todo a partir de Windows 8.1, en la que prácticamente desaparece si no quieres usarla. Pero el S.O. es básicamente un Windows 7 (es decir, Windows Vista) mejorado.
Basta, por favor.
Ademas que eso parece una cadena que te da Java, no algo de Microsoft. A mi me huele a chistaco de Twitter.
usadosufrido todas las versiones de Windows desde el 95 y puedo decir, por mi experiencia, que sí hay un patrón de versiones malas/buenas. Pero obviamente no es algo premeditado, es simplemente una curiosidad del azar.Windows 95: supongo que cuando se dice que un Windows es bueno o malo se refiere a su usabilidad y estabilidad, no a su penetración en el mercado lo cual al usuario común le importa poco.
Windows 98: un poco de acuerdo con que era una especie de SP del 95, pero en su segunda edición llegaron a una estabilidad no superada hasta el Windows 2000, que no suele enumerarse en el chiste por ser una versión para servidor.
Windows ME: no me vengas a decir que era tan bueno como el 98 SE. Si bien es cierto que se basaron en él, las modificaciones que le hicieron lo convirtieron en un SO prácticamente inusable. Y no lo digo porque lo leí, yo lo sufrí casi un año con sus innumerables cuelgues y BSODs hasta que la empresa donde trabajaba lo reemplazó con Windows 2000 (y la diferencia fue enorme).
Windows XP y Windows 7: no hace falta decir nada aquí. Al igual que con el Windows 98 SE, Microsoft consiguió buena estabilidad y usabilidad con estas versiones.
Windows Vista: sí era malo, por sus altas especificaciones (para cuando salió), cambios que desmejoraron la facilidad de uso con respecto al XP (entre ellos el UAC) y su pésimo instalador que me dio bastantes problemas en máquinas con diferentes arquitecturas. Aunque debo reconocer que su apariencia era molona. Muy pocos solucionaron sus falencias con el SP ya que casi todos se devolvieron a XP o nos pasamos rápidamente al 7. Por eso quedó en la memoria de todos como un mal Windows.
Windows 8: no me gusta que me obliguen a hacer las cosa de determinada forma y que me tenga que complicar para hacerlas como siempre las he hecho. Por eso pasé también de Gnome 3. Para mí esto lo convierte en un mal Windows, aunque reconozco que no he usado el 8.1.
Pero bueno, a lo mejor sirve para que cambien el chiste, que ya lo tienen añejo.
PD: La verdadera razón por la que se llama Windows 10, es que le querían poner Windows ONE, siguiendo la línea de XBox One, OneDrive, etc..., pero Windows 1 fue el primer Windows, así que se decantaron por Windows 10.
Pero cambiar el nombre de un producto como Windows (su producto principal) por software de terceros, chapucero y encima antiguo de cojones (windows 98 salió hace 16 años).... Vamos, que ni de coña
Esto es solo un mal chiste.