Una nave rusa Progress 57 de carga no tripulada se acopló a la Estación Espacial Internacional este miércoles tras un rápido viaje de solo seis horas desde su base de lanzamiento en Kazajistán. Esta rápida y eficaz misión de abastecimiento rusa se produce horas después de que un cohete privado Antares de los Estados Unidos explotara tras el despegue en una misión similar.
|
etiquetas: progress , 57 , abastecimiento , estación , espacial
Es normal que los Rusos, usando material moderno, tengan menos problemas, aunque no estén libres de ellos.
Ahora que, si este también hubiese explotado entonces si que la cosa se hubiese complicado. Minimamente, pero se hubiese complicado.
Ahora en serio, opino lo que #9
Aún no sabemos qué es lo que ha fallado, porque a lo mejor no ha sido el material ruso de los 60.
Se programan con meses de antelación. No es ningún tipo de conspiración ni lo tienen de reserva. Las fechas (día y hora) son públicas.
Pero a pesar de todo sigue siendo irónico que los rusos no hagan lo mismo que la NASA, y no reutilicen su propio material de los 60, si no que siguen desarrollando nuevos cohetes, ¿donde va el afán de desarrollo de los EEUU?
Nasa, tu antes molabas. Aclárate, decide que quieres hacer de una vez y como...y vuelve a ser GRANDIOSA.
Que los americanos estén viajando al espacio en naves rusas es como si los ejecutivos de mercedes compraran BMW...
danielmarin.naukas.com/2014/10/29/lanzamiento-fallido-del-antares-con-
-----------------------------------------------------------------------------------------------
(Quien ríe el último ríe mejor).
#22 Del mismo texto que enlaza 18 explicando por el propio Daniel Marín el fallo de ayer.
"Los motores NK-33 del Antares fueron construidos en los años 70 por la oficina de diseño OKB-276 de Nikolái Kuznetsov para el malogrado cohete lunar soviético N1F y son comercializados en EEUU por la empresa Aerojet."
danielmarin.naukas.com/2014/09/23/la-guerra-de-los-motores-cohete-entr
Es ley de vida, no somos perfectos y fallan tanto unos como otros.
Edit:www.meneame.net/story/rusia-ee-uu-envie-astronautas-eei-trampolin
May 22, 2014
One of the AJ-26 engines set to launch with a future Antares rocket has failed during testing at the Stennis Space Center on Thursday. Sources claim the engine “exploded” on a Stand located in the E Complex at the famous rocket facility. The failure is currently under evaluation, although it may delay the next Antares launch that is tasked with lofting the the ORB-2 Cygnus to the International Space Station (ISS).
A previous failure of an AJ-26 occurred in June, 2011 – when the fourth Antares engine caught fire on the E-1 Test Stand. The fire was caused by a kerosene fuel leak in an engine manifold, with the root cause was subsequently determined to be stress corrosion cracking of the 40-year old metal.
www.nasaspaceflight.com/2014/05/antares-aj-26-engine-fails-stennis-tes
www.theguardian.com/science/2014/oct/29/russian-rocket-crash-virginia
Cierto. Gracias por la corrección.
De hecho, el presidente de la competencia de la empresa responsable de ese cohete dijo en una entrevista que el cohete le parecía una broma... y cuando lo dijo la verdad es que se le tachó de sobrado cuanto menos (Hablo de Elon Musk, de SpaceX)
Y lo de que le parecía una broma, es lógico, pues casi nada del Antares se fabrica en los EE.UU: los motores son rusos, casi toda la primera etapa es de diseño y fabricación ucranianas. La parte presurizada de la nave Cygnus, que se lanza con él, está diseñada y fabricada en Italia... En mi opinión, eso es lo que criticaba Elon, no el hecho de que esos motores tengan cuarenta años.
los yankis los compraron hace 20 anyos, cuando ya tenian 20 anyos de antiguedad. encargaron a una empresa UCRANIANA (Yuzhmash/Yuzhnoye) que los adaptara. Rusia se ofrecio a ayudar y los yankis no aceptaron la ayuda rusa.
www.theguardian.com/science/2014/oct/29/russian-rocket-crash-virginia
The development and certification of all new systems were done by the American side without Kuznetsov specialists.
1: Los motores son SOVIÉTICOS. Son tan viejos que no son rusos, sino soviéticos. Una de la empresa encargada en algunas de las piezas, ATK, parece tener también un historial de controles de calidad putamierderos, y es esquivada por las aerolíneas en general.
2: Los rusos lanzaron su cohete en el mismo día, y lo llevaban preparando desde hace varios meses. No es que hayan visto la oportunidad del fracaso ajeno, eran misiones casi simultáneas.
en.wikipedia.org/wiki/Alliant_Techsystems
en.wikipedia.org/wiki/Thiokol
en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System
Este primero es un poco mas detallado, da mas datos y muertes directas o indirectas. lanzamientos.wordpress.com/accidentes-espaciales/
Y solo llega al 2003. Habría que contabilizar desde esa fecha hasta hoy día.
Este segundo da un listado de astronautas que directamente murieron: es.wikipedia.org/wiki/Muertes_en_la_carrera_espacial
Si contar las muertes indirectas, como por ejemplo los 50 técnicos que murieron en 1980, el coste de vidas humanas por fallos en vuelo o en la vuelta a tierra los EE.UU ganan o no, no creo que en el coste de vidas se pueda decir ganar.
Lo siento por los cientificos de la NASA (que muchos estaban en desacuerdo con eso), pero me alegro por el mierda de obama.
Dime que parte de lo que he dicho es mentira.
Frente a los programas francés, japonés o francés, el soviético era puntero. Pero tanto en satélites espías, misiones tripuladas, sondas exitosas, estar a la cabeza les duró menos de una década.
Por otro lado, como decía, le han cambiado toda la electrónica. Eso es equivalente a coger un coche de inyección de hace unos años y cambiar el sistema de control de inyección por uno más moderno: si el diseño es bueno, el resultado puede ser simplemente espectacular. Y eso es lo bueno de estos motores: que tienen un diseño muy bueno, que da un ISP al que no se acercan ni motores más modernos.