165 meneos
888 clics
NVIDIA anuncia que su driver dejará de soportar la arquitectura de 32-bit
Que las CPU x86 de 32-bit son una tecnología a dejar en la historia de la computación es algo bien conocido. Durante el transcurso de este 2017 no hemos parado de publicar noticias sobre distribuciones que han dejado de dar soporte para la mencionada arquitectura, entre ellas Fedora, Manjaro, Arch Linux y más recientemente Ubuntu (aunque en dos fases).
|
comentarios cerrados
Cuando se habla de los bits de un procesador/sistema, en realidad se habla del tamaño de la "palabra" que procesa la CPU en cada instrucción:
CPU de 8 bits -> palabras de 8 bits
CPU de 16 bits -> palabras de 16 bits
CPU de 32 bits -> palabras de 32 bits
CPU de 64 bits -> palabras de 64 bits
Con palabras más grandes, puede haber más tipos de instrucciones, instrucciones más complejas y con más datos, por lo que se puede procesar más información en un solo ciclo de CPU.
La limitación más conocida de los 32 bits es no poder direccionar más de 4GB de RAM, y esto es porque 4GB son 2^32 bytes, que es el número máximo de posibles direcciones que se pueden direccionar con 32 bits. Aunque en realidad con la extensión PAE se aumenta el límite a 64 GB.
Lo que no tiene sentido es instalar un sistema operativo de 32 bits en un ordenador con una CPU de 64 bits, ya que estás desaprovechando la potencia de la CPU, haciéndola trabajar el 100% del tiempo en modo de compatibilidad con 32 bits. Este modo existe por razones obvias, y de hecho aún instalando un sistema de 64 bits, casi siempre se acaba ejecutando software en modo compatibilidad de 32 bits, sobretodo en Windows.
Aún así, instalando Windows de 64 bits, aunque casi todo el software no esté preparado para 64 bits (Por ello se instala en [Archivos de programa (x86)]), al menos el sistema operativo y algún que otro programa si que aprovechará el 100% de las posibilidades de la CPU (P.E. Chrome). Con Linux y macOS es distinto, pues prácticamente la totalidad del software de Linux está compilado para 64 bits (P.E. Steam y sus juegos son una excepción), y macOS directamente solo soporta 64 bits, pues cuando salió el primer Mac con CPU Intel, ya hacía un par de años que se había dado el salto a los 64 bits.
Respecto al límite de memoria por proceso (Que no programa), también lo desconozco. En cualquier caso será una limitación del SO, no de hardware.
Y respecto a Chrome, hace tiempo que crea un proceso por pestaña, cuando en el administrador de tareas de Windows ves la cantidad de RAM que usa Chrome, ves la suma de todos sus procesos. Por cierto, la RAM está para usarla. RAM libre es RAM desaprovechada.
Recuerdas bien. Básicamente porque hay 2^32 valores posibles para los punteros, que direccionan bytes, y 2^32 = 2 gigas.
Pasa lo mismo con los sistemas de ficheros de 32 bits, que su tamaño maximo de fichero suele estar en 4GB
Felices fiestas.
La larga es que hay Windows en versión x86 para que se pueda ejecutar en hardware antiguo.
Si Windows de 32 bits no lo soporta es porque Microsoft no quiere (de hecho existen versiones que si lo soportan, por ejemplo las Server Enterprise). Otros sistemas operativos lo soportan desde hace décadas.
Además, lo más absurdo de todo es que desde el SP2 del Windows XP en realidad todos los Windows de 32 bits funcionan internamente en modo PAE, ya que es necesario estar en ese modo para poder usar el flag NX.
Aparte de eso, veo que por algún motivo le tienes manía a Chrome, o a Google en general. Pero cuando se habla de temas técnicos, los gustos quedan a un lado, y se habla dando datos, no opiniones.
Primero de todo te recomiendo ver comparativas recientes de uso de RAM de los principales navegadores, y verás que Chrome se sale de la media, pero por debajo:
www.pcworld.com/article/3213031/computers/best-web-browsers.html?page=
Respecto a la multitarea, si hay algún navegador que la haya aprovechado, ese es Chrome. Fue el primero en implementar los procesos aislados por pestaña, y es la función gracias a la cual si una pestaña se bloquea por algún script o algún error, solo se cierra la pestaña, y no afecta al navegador entero o incluso al sistema entero como ocurría con IE. Ahora todos los navegadores tienen esto implementado, copiado de Chrome, así que cuando te pete alguna pestaña en tu navegador favorito, recuerda que es gracias a Chrome que no te ha petado el navegador entero.
Lo de la teoría del gorro del papel de plata te lo dejo a ti.
PD: Por favor, si vas a contestar, contesta con datos, no con opiniones sesgadas.
Mi experiencia con Chrome (y toda cosa basada en Chromium) es justo la opuesta, que una pestaña se peta? todo el sistema operativo inutilizado hasta matar todos sus procesos, hasta el gestor de tareas o el alt+tab tardando entre 50 segundos y 3 minutos en dar señales de vida (alguna vez ha tardado cerca de 20 minutos), el resto de pestañas petando en serie, el navegador sacando popups (POPUPS! en 2017!) para indicarte las pestañas que estan petando y que da igual lo que hagas, seguirán petando hasta que cierres todas las afectadas y abras pestañas nuevas en su lugar, porque el botón de chaparlas es placebo también. Al menos Firefox se petaba el solo, se cerraba, y ya. No dejaba al SO entero inutilizado tanto tiempo.
También es cierto que Firefox está cogiendo vicios parecidos desde que empezaron a meter electrolysis, y se ha agravado bastante con quantum.
Acabo de buscar un poco más y he encontrado esto: blogs.msdn.microsoft.com/oldnewthing/20040812-00/?p=38183/
Básicamente un proceso sí puede acceder a más de 2 GB si está marcado como que puede manejarlos. La razón por la que se requiere esta marca explícita es por compatibilidad hacia atrás: al parecer programas antiguos hacían arimética de punteros que deja de funcionar si el primer bit es distinto de cero (por overflow), lo cual puede ocurrir si tu espacio de direcciones cubre más de 2^31.
Pero, vamos... te entiendo. Yo tampoco puedo/quiero creer que hayan pasado 30 años desde el lanzamiento del primer Super Mario Bros. Un abrazo
Pero la culpa no es de la industria (que ha estado sacando versiones de 64 bits desde hace tiempo, como dices). Y ahora, cuando Nvidia se ha plantado (porque las limitaciones de 32 bits son un engorro a la hora de usar grandes bloques de memoria), hay quien se queja de "no nos habían avisado". No, hombre, no. Lo que pasa es que has sido tú quien sólo escuchaba a sysadmins chapados a la antigua porque era lo que querías oír... y ahora los malos son los otros por pincharte la burbuja.
Nota: Y que conste que no lo digo con mala leche ni me dirijo a tí específicamente. Felices fiestas y tal.
Si quieres te paso el email de mis profesores de estructura de computadores y de sistemas operativos para que le corrijas y les hagas ver que en realidad la RAM es mejor vacía, que usarla es de cuñados. Ya les explicas tú la razón por la que es mejor acceder constantemente a memoria secundaria, infinita mente más lenta, que usar la RAM..