169 meneos
839 clics
![El respaldo a los proyectos 'open source', motivo de una cumbre en la Casa Blanca convocada para evitar casos como el de Log4Shell](cache/37/15/media_thumb-link-3610003.jpeg?1642211287)
El respaldo a los proyectos 'open source', motivo de una cumbre en la Casa Blanca convocada para evitar casos como el de Log4Shell
La amenaza del creador de Apache PLC4X de dejar de mantener dicho paquete de software si no encontraba medios para financiar su trabajo es sólo un caso más entre varios ejemplos recientes que revelan que los programadores de proyectos 'open source' empiezan a estar hartos y quieren que las empresas que se benefician de su trabajo gratuito empiecen a arrimar el hombro.
|
comentarios cerrados
Pero se prefiere contratar empresas con políticas privativas, que usan código libre en sus desarrollos y que no te permiten ni echar una ojeada al código por el que hemos pagado.
.. y que dejen de marear la perdiz
Pero se prefiere contratar empresas con políticas privativas, que usan código libre en sus desarrollos y que no te permiten ni echar una ojeada al código por el que hemos pagado.
Linux, apache, mysql, etc...
Está última lo veo complicado, pues si a los ciudadanos no les importa la seguridad, ¿cómo le va a importar a los políticos?
Nota: dinero si que hay, pero claro es caro el servicio y todavía a las empresas les cuesta justificar la inversión en seguridad, como para que lo justifiquen los policías cuando para ellos es un gasto pues ni ganan dinero con ello ni lo pierden (de sus bolsillos) si no lo hacen.
Si tu software es gratuito no esperes compensación alguna porque es gratuito. Si quieres compensación, ponle un precio.
Si tu modelo se basa en donaciones, no esperes que la gente se vea obligada a donar porque eso no es una donación, es un pago.
Yo no entiendo por qué alguien que hace software libre y gratuito espera algún tipo de compensación. Si quieres compensación, ponle precio.
Donar está bien pero si no te donan no te quejes porque donar es voluntario, si no, lo que pides no es donación, es un pago.
Necesitan soporte oficial de una empresa con garantias, historial, que tenga patrimonio de donde sacar si la cosa se tuerce y muchas otras cosas que normalmente no hay.
El comentario al que respondo dice " y retribuir a los creadores por ello. "
Y tú dices "liberadas gratis. "
Yo entiendo que el problema es de dinero. Si se sienten presionados, podrían decir "si queréis que actualicemos, pagad para que podamos hacerlo". Es decir, versión de pago para empresas.
¿cómo resolverías tú el problema?
- Un producto diferenciado utilizado por mucha gente.
- Un producto al que sus clientes no pueden renunciar sin tener grandes pérdidas (costes de cambio).
Realmente podrían pedir lo que quisieran y las empresas se lo pagarían.
Me gustaría saber si alguno tiene experiencias satisfactorias.
Que sea una enciclopedia libre no significa que dejes un artículo como un periódico escolar
Si ha recibido contribuciones por GitHub debe contactar con cada uno de los colaboradores y conseguir su aprobacion o retirar su codigo y reescribirlo de nuevo.
Coges una distro bien mantenida y listo
Otros cobran un cantidad relativamente pequeña por el soporte y actualizaciones de todo un año
Ahora pensemos cuánto tiempo libre quedaría liberado con una rentabasicaincondicional.eu
#42 Si vendes un producto, no esperas que te paguen, exiges que te paguen para que puedan usar tu producto. Si no, es piratería.
Si tu intención es hacer una especie de Patreon, entonces, si la gente no colabora, tampoco hay de qué quejarse, una donación es voluntaria.
Si cobras poco y eso no te llega, a lo mejor deberías cobrar más.
Parte del software que existe de esta manera no sólo sirve de base para el software de pago de muchas empresas, sino que forma parte indispensable de la seguridad en comunicaciones y otros aspectos de software muy importantes en servidores, sistemas operativos, soluciones de virtualización y manejo de contenedores, seguridad, etc. Y sin embargo, ninguna de las empresas que se lucran con ello están ayudando. Si este software desaparece o sufre retrasos en sus actualizaciones de vulnerabilidades, muchos usuarios finales y empresas podrían tener problemas serios.
Una posible solución es que un conjunto de estas empresas se pongan de acuerdo para elegir proyectos por su importancia stratégica y ayuden, ya sea económicamente o poniendo mano de obra, a mantener y continuar dichos proyectos.
Si estos programadores tomasen la decisión de optar por una licencia que no sea de software libre, podría ocurrir que muchas empresas, en vez de colaborar, decidan cada una realizar su propia implementación del software del que dependen, abandonando los estándares que se están usando hasta ahora y echando para atrás años de trabajo en comunidad que han permitido que exista una mayor concienciación en la necesidad de trabajar dentro de estándares comunes que permitan un software fácilmente auditable, corregible y escalable.
Por otro lado, muchas empresas pequeñas, freelancers, e instituciones de comunidades pobres lo tendrían más difícil si el software del que dependen acaba siendo privativo o inaccesible por las condiciones de las nuevas licencias.
Este problema requiere un debate más profundo para poder encontrar una solución que garantice la continuidad y la calidad del desarrollo de software libre ampliamente usado en la industria, la enseñanza y el desarrollo público, sin que tenga que dejar de ser software libre.
Para qué se va a analizar cómo utilizar algo que ya funciona, ver qué se puede adaptar y cómo contribuir si puedes empezar un proyecto reinventando la rueda y cambiando nombres por aquí y por allá
Las empresas cuando hay un proyecto OS que necesitan que vaya adelante meten gente en él, al menos las grandes. Si un proyecto que usas son dos colegas y tu producto depende de él, lo que te toca es meterte dentro si necesitas tu que mejore.
Ahora bien, si comienzas tu un proyecto y quieres una licencia como la Apache, super abierta y en el que todo dios pueda meter mano, pues no te quejes de que luego no te paguen si no eres capaz de monetizarla
Las empresas grandes también contribuyen
Además algunos de esos proyectos, por ejemplo el de Extremadura, nació antes que Ubuntu y consiguió popularizar Linux en España
Pay them more!
(More than zero)
-------------------------
Imagina que desarrollas una librería para parsear mensajes HL7, usados en entornos médicos. Tu librería tiene éxito y se implanta de manera general en todos los softwares que usan HL7 en el ámbito medico, manejando datos de pacientes (resultados de pruebas, historial medico, etc). De tu librería dependen por así decirlo muchas personas, y en temas bastante delicados.
Ahora en esa librería se detecta un fallo que pone en riesgo TODOS los softwares que la usan, haciendo que sean vulnerables a ataques y que puedan poner en riesgo los sistemas de los centros donde lo usan, que repito no son pocos a nivel mundial (la librería ha tenido mucho éxito, repito).
¿Tu dormirías tranquilo sabiendo la que se puede liar?
-Confunde los conceptos software open source y software libre
-Confunde todo lo anterior con software gratuito
-Da a entender que todo el que desarrolla software libre lo hace gratis
Me pasó a mí con un conjunto de instrucciones para una tarea que encontré en stackoverflow y que tenía bastantes votos positivos. Probé esa solución y funcionaba correctamente pero después le metí las métricas de consumo de recursos y sorpresa: lenta pero inexorablemente consumía más y más memoria RAM. Un error enorme. Si no hubiese hecho esas métricas, habría usado eso en el proyecto y la culpa habría sido 100% mía.
Y seguimos confundiendo. A ver solo una pista si una de esas fundaciones, empieza por Open Source, no es Free Software.
Además yo soy muy tiquismiquis con eso, porque que algo sea Open Source no significa que sea libre, a efecto mismo, de que los binarios pueden ser privativos, como pasa con Visual Studio Code, del que ya hablamos por aquí. Es más no dar los binarios a usuarios que no tienen porqué saber programar, a efectos prácticos es como si ese programa tuviera licencia privativa per sé Porque parece que estás haciendo lo posible para que el menor número de personas use el programa o aplicación que creaste.
Sobre el tema apoyo al software libre y open source, hay que darle las gracias al lobby del copyright que es el que realmente crea las leyes, en todo el mundo. Se sigue viendo, tanto el software libre como el open source, como algo de segunda categoría. Y lo cierto es que si hablásemos de calidad/precio y especialmente de calidad/financiación, como que vapulearía a mucho software privativo.
Saludos.
Por ejemplo OpenSSL tiene mas de 100 colaboradores:
github.com/openssl/openssl/graphs/contributors
Si te presionan para actualizar y parchear algo gratis, lo mejor que puedes hacer es tomarte dos semanas de vacaciones y decir que lo hagan ellos con los cuernos. Una cosa es hacer algo de forma altruista y otra permitir que te tomen por gilipollas.
Tan tranquilo como los ministros/consejeros de sanidad y directores de empresas sanitarias que no te van a pagar para arreglarlo. Si ocurre algo no será responsabilidad mía bajo ningún concepto, el responsable será el atacante. Si les corre prisa, que paguen, si no pagan el ritmo será el que me apetezca y pueda asumir.
Sí Todo fuese tan fácil no habría estos problemas. Yo estoy contigo en que lo suyo es ir con pausa y si tienen prisa, ya saben, pero a veces hay muchos factores alrededor. Entre ellos, las propias comunidades de software libre con personas que tienen dependencias de tu librería para parchear la suya.
La Free Software Foundation, ya tal.