#23 Ah, pero es que yo critico ambas zafiedades, claro. Aunque he de reconocer que en fin, tiene delito que sólo hace 1 semana Pedro Sánchez hablase de erradicar el insulto de la política y no hayan pasado ni 5 días para que un destacado miembro de su partido le enmiende la plana.
#19 Entonces, o me das la razón al ponerle (a Puente) al nivel de 2 personajes indignos como Ayuso o Milei y piensas que personajes así no deberían estar en política, o por el contrario, piensas que ambos personajes están legitimados en decir lo que dicen porque ésto (el insulto) es parte del (degradado) juego político.
#8 Aunque es entendible, rebajarse al nivel más bajo nunca es bueno y no puede ser aplaudido. Lo contrario es fomentar este tipo de actitudes y degradar aún más el escenario político.
Desde luego, nadie puede negar que el gobierno de Milei (y él mismo) son asiduos a las salidas de tono y las tonterías. Pero por otro lado, ¿qué narices hace un ministro del Gobierno de España llamando drogadicto a un presidente de otro país?
Desde luego Oscar Puente ha dejado claro que no da la talla para un puesto de responsabilidad, porque lo mínimo que se pide es un poco de mesura a la hora de emitir declaraciones y el mantenimiento de las mínimas normas de respeto, pero ni siquiera llega a eso.
No sé qué es lo mejor de la noticia, si el hecho de que se quejen del precio del alcohol “jóvenes” de 62 y 69 años, que se quejen de que ya no les ponen 3/4 partes de ginebra por copa, o que no lo comparen con su país de origen.
De todas formas, suerte encontrando otro país con esos precios por las bebidas.
#64 Ostras, que lo dejó claro en esa declaración. Que el proyecto de ley que ha sacado está por escrito, claro y meridiano…
La primera frase que me citas es Por otro lado, Sánchez y el PSOE ya han hecho declaraciones dejando entrever que a lo que aspiran es a que la justicia dependa del poder político.
¿De verdad no entrevés que está usando o aspira a usar el poder judicial para cumplir su programa político?
Cuando presenta un proyecto en donde propone que el peso de la investigación judicial pase de los jueces a los fiscales, y en otra declaración anterior te dice explícitamente que la fiscalía depende de él… ¿de verdad no ves el nexo directo?
#59 De tu primera frase lo importante es dejando entrever , de la segunda nadie va a ir pregonando directamente .
Obviamente Sánchez no va a decir que quiere controlar la justicia para hacer lo que le parezca. Pero hay que juntar todas las piezas del puzzle y leer entre líneas. Cuando habla de que hay que regenerar la justicia, critica a los jueces, emite propuestas de leyes que van en el sentido de facilitar el control de los órganos que velan por la independencia de la justicia (CGPJ)… ¿a qué crees que está aludiendo?
Mira estas declaraciones de hace 5 años, cuando el periodista de RTVE le dice que como el PSOE iba a poder controlar un proceso judicial contra Puigdemont para que viniera España, como prometió Pedro Sánchez en un debate electoral.
Para mí, esto fue una muestra evidente de que aspira a tener el control de la justicia para poder desarrollar su programa político. Y lo dijo en directo sin perder la sonrisa.
#55 El problema es que mesa aspiración natural, siendo cierta, no es para lo que está montado este sistema. No es definición de democrático o normalidad democrática votar para que obtengan más o menos poder las organizaciones políticas. Pero además, en este caso, se vio más que claro que no era una cuestión de programa, ellos mismos dijeron que el programa lo cerraron en poco tiempo, fue una cuestión de reparto de poder, asientos y ministerios y competencias, no propuestas ni programa.
Tanto fue así, que después de repetir elecciones recuerdo como entre Irene Montero y Adriana Lastra llegaron a un acuerdo programático habiendo pasado 24 horas desde la celebración de elecciones, una vez hubo luz verde en una reunión de pocas horas entre Sanchez y Pablo Iglesias.
Antes de 2015, repetir elecciones se entendía como un fracaso de la política a la hora de llegar a acuerdos. Ahora, se asume como algo normal el repetir elecciones únicamente para modificar los equilibrios de poder a conveniencia. Eso es una degradación democrática en toda regla, sea quien sea el que lo haga. Si los representantes públicos no saben llegar a acuerdos con sus homólogos, ¿qué esperan que cambie en 4-5 meses? Lo que hacen es tacticismo político, guerra de guerrilla de partidos, no democracia.
#53 Sánchez dijo en una entrevista ¿“y quien nombra a los fiscales”? Le respondieron “el gobierno” y dijo “pues eso”.
Obviamente ni Sanchez ni nadie va a ir pregonando directamente y en público que quieren controlar el poder judicial, sería muy inocente pensar que nadie vaya a hacer eso. Te hablarán de que quieren renovarlo, que quieren que sea independiente, que buscan la justicia verdadera… Pero el proyecto de ley, que es cierto y es lo que te comento, lo puedes leer y sacar tus propias conclusiones. En esas noticias, obviando las opiniones, puedes extraer parte del texto y algunas claves del mismo.
#48 Pero es que el bloqueo del CGPJ, pienso, no depende tanto de los resultados porque la elección es por acuerdo de mayoría reforzada. El que no quieran llegar a un acuerdo es la anomalía y es grave, pero digámoslo así, creo que no hay “no asunción de resultados” per se porque apenas cambiéis nada aunque el PP gobernase. Se necesitan 3/5 de la cámara para llegar a renovarlo y no se está consiguiendo por la falta de voluntad del PP, pero es que salvo mayoría absolutísima de 219 diputados, que no se iba a conseguir imponer ni por el PP ni por el PSOE. El acuerdo es indispensable.
El tema es que las atribuciones del CGPJ no afectan a tu vida diaria en la misma medida que lo hacen las elecciones (retraso de presupuestos, presentación de leyes, etc). Reconozco que priorizo lo operativo sobre la “esencia” democrática en este comentario, pero vaya, la verdad es que me quedo con ganas de ir a vivir a una isla, porque se ve que con este sistema, la independencia es imposible.
Por ponerlo rápido, lo que se busca es rebajar las mayorías para la elección de los vocales del CGPJ, y aparte, bypassear a los jueces y que el peso de la investigación judicial pase de los jueces a los fiscales, que son nombrados por el Gobierno.
#2 Francina Armengol (PSOE) gobernó de 2019-2023 y el problema continúa. El problema, o bien es bastante más profundo que quien gobierne, o bien al PSOE tampoco le interesó resolverlo.
Solo he visto acción en Palma, donde estuvieron involucrados Mes y UP con el PSOE.
#36 Precisamente has dado en el clavo con tu comentario y es lo que me preocupa.
¿Te parece normal que haya que repetir elecciones para que los políticos entiendan cuál es su papel? ¿Necesitaban eso para decir, “bueno venga, vamos a pactar, que nos han dejado claro que no quieren tacticismos”?
Lo de votar mal, lo siento pero yo lo he escuchado a todos los espectros políticos, ¿o los tontos obreros que votan a las derechas es algo que se hayan inventado desde la derecha?
Lamentablemente aquí nadie tiene el carnet de demócrata sin mácula, lo que me sorprende es que saltéis tantos por criticar esto mismo. Hay que ser crítico con todos.
#34 ¿De que parte de mi comentario deduces que me pareciera mal que hubiera acuerdo? Lo suyo es que hubieran llegado al acuerdo con Podemos a la primera en vez de montar ese espectáculo.
#24 La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
Tampoco son independientes, o no es lo que los partidos buscan. Ya comento en #19 que me parece una anormalidad.
#20 En las primeras elecciones de 2019 fue Sanchez quien no llegó a un acuerdo con Podemos ni con Ciudadanos, no al revés. No hubo voluntad real de llegar a acuerdos y ceder. Solo en las segundas, cuando vio que no tenía alternativa, pactó con Podemos.
Eso para mi, es puro tacticismo político, reparto de poder. La gobernabilidad del país le daba igual, lo que quería era el poder. Si le hubiera importado la gobernabilidad, habría llegado a un acuerdo con podemos en la primera legislatura o habría hecho terceras elecciones si de verdad pensase que no era posible.
Y ojo, que no soy ingenuo, todos lo quieren, pero cada vez es más evidente que Pedro Sanchez se mueve en beneficio propio.
#14 Ojo, yo no digo que el PP sea la quintaesencia democrática, pero esta es una noticia de Pedro Sánchez.
Por otro lado, Sánchez y el PSOE ya han hecho declaraciones dejando entrever que a lo que aspiran es a que la justicia dependa del poder político. Vamos, poner y quitar jueces en función del partido gobernante.
La separación de poderes no es eso.
Y sobre qué es más o menos importante para la democracia… no le quito importancia, pero el CGPJ no tiene tareas ejecutivas. Es más importante para la gobernabilidad del país el ejecutivo.
#10 ¿Qué campaña de derribo hubo en 2019? Ninguna. No hubo gobierno porque Sanchez no quiso llegar a acuerdos con Unidas Podemos, hizo campaña contra ellos para… acabar formando gobierno con ellos. ¿O no recuerdas lo de que no dormiría bien por las noches con Podemos en el Gobierno? ¿Eso que fue?
Lo que hubo en los 90 también fueron campañas de derribo y no se hicieron 2 elecciones en un año.
#12 Votar por motivaciones políticas de Pedro Sanchez (no dejar que la oposición se movilice o querer erosionar a Podemos, como en 2019), no obedece a intereses de país, si no a sus intereses particulares.
En 2019 tuvimos 2 elecciones para tener el mismo resultado. ¿Era necesario? No.
Alfonso Guerra también gustaba de azuzar a las masas, creo recordar.
De todos modos es cierto que Pedro Sanchez está convirtiendo la anormalidad democrática en la nueva normalidad y eso tampoco es de recibo. Tener 3 elecciones en 5 años (alguna de ellas de difícil justificación) y un amago de dimisión en diferido es jugar con las instituciones democráticas en beneficio propio. Ese es un juego peligroso que abre la puerta a la degradación democrática.
#5 Esto tiene pinta a que el niño entró en bradicardia y por intentar forzar el parto natural, le causaron daño cerebral irreversible (el feto no puede estar mucho tiempo en ese estado). Es algo bastante más común de lo que nos pensamos, aunque no deja secuelas tan graves como las descritas, eso tuvo que ser algo muy extremo.
Es de una torpeza suprema por parte de Puente.