506 meneos
3855 clics
Richard Stallman: todo es malware salvo alguna cosa
Richard Stallman afirma en The Guardian que empresas como Microsoft, Apple, Google o Amazon desarrollan malware en sus principales productos. Acusa al software propietario de espiar y rastrear al usuario
|
comentarios cerrados
No debes confundir las formas con el fondo.
Las formas de este hombre son raras porque él es raro, pero eso solo son las formas. No te pierdas el contenido por culpa del envoltorio.
Y lo peor de todo, es que él mismo lo sabe; pero vive de su personaje, como los tronistas de HMYV o los tertulianos de Sálvame...
No debes confundir las formas con el fondo.
Las formas de este hombre son raras porque él es raro, pero eso solo son las formas. No te pierdas el contenido por culpa del envoltorio.
A mi me parece más un iluminado...
Y lo de que lo que diga sea cierto no hace que tenga razón es de platea en pié aplaudiendo. La verdad es la verdad lo diga Agamenon o su porquero y si al señor Stallman le da por disfrazarse de santo pues puedes entenderlo como una excentricidad, pero su discurso va a tener la misma validez. Entre otras cosas porque este tipo no está precisamente viviendo a cuerpo de rey a base de paguitas, si no que lleva una vida bastante austera y jodida intentando advertir de los peligros del monopolio de la comunicación a todos los niveles q se nos viene encima.
En fin... lo q hay q leer
Sí.
Preguntale a los chinos qué les parece poder navegar de forma anónima a través de TOR con una red y un sistema operativo que no envía a su gobierno datos sobre ellos.
Preguntale a cualquier empresa medio seria qué le parece poder usar un software como Apache o Nginx, que de otra forma todavía estarían en pañales.
Preguntale a cualquier usuario de linux qué se siente al saber que si no instala nada "raro", nadie podrá espiarle.
Y a veces, los fundadores, deben hacerse a un segundo plano más discreto, como por ejemplo ha hecho Linus (y aún asi, cada vez que habla, saltan chispas).
Además, ¿la contribución de una persona para el movimiento, es menos importante si luego se dedica a otros menesteres? ¿O no es importante la labor que ha hecho y está haciendo Miguel de Icaza con Ximian, Gnome y Mono?
Hasta donde yo sé, lo que suele cobrar por conferencia es que se le pague el viaje, el alojamiento y las comidas que se hagan durante la misma. Claro que mi experiencia va en relación a asociaciones y eventos sin ánimo de lucro. Pero, ¿va Stallman a otro tipo de eventos?
Y que es lo que hace que alguien tenga razon?
El Software Libre no es en seguro por ser libre. Siempre que oigo eso de "pero yo puedo recompilar el kernel de mi Linux cuando yo quiera, cosa que otros no pueden hacer con Windows" me entra la risa floja. ¿Acaso alguien audita el código fuente del kernel antes de compilarlo?
Hay demasiados fallos tontos tipo goto;goto; y vulnerabilidades heartbleed y similares (como bien dice #9) que hacen pensar que el software del movimiento libre no escapa de la troyanización.
Caso norteamericano: a la NSA le costará Dios y ayuda meter la mano en las leyes de seguridad nacional e internacional que impliquen empresas tecnológicas: coste económico y de recursos por un lado y coste mediático por otro cada vez que se descubre alguna cagada de cómo y cuándo han presionado a empresas norteamericanas (p.ej. en.wikipedia.org/wiki/NSAKEY) para que "les dejen hacer". Si pueden llegar a esos extremos imaginad lo que les costaría contratar a un buen programador para que se dedique a desarrollar, mejorar, revisar, etc. fuentes de software libre...
No sé, pensadlo un poco.
Dicho esto, Stallman interpreta su papel; es su modelo de negocio y en ese sentido hay que reconocer que es bueno.
Escrito desde mi Olivetti Lettera 22
Hace años que viene a dar charlas en España y nunca se hospeda en hoteles para no tener que identificarse. Le he puesto cama al coche y ahora soy yo el que viaja a tuti-play sin pasar por hoteles. Cuando me piden el DNI para pagar con tarjeta me niego a enseñárselo y aceptan que ponga el PIN. Cuando viene correo certificado tengo un perfil falso para no dar mis datos. En mi cuenta de FB me felicitan el cumpleaños de mi pseudonimo.
Y así podría seguir hablando de mis hábitos "saludables", y en todo caso, son habitos que ya he adquirido, es decir que no me cuesta nada comportarme de esta manera.
Disculpa que me enrolle, pero como bien dices, hay que hacerle caso.
Es obvio que usa Emacs.
#33 Siguen siendo libres.
La NSA tenia las claves de las SIMs. ¿Que mas da quien coño te haga el dispositivo si el estado tiene la puta llave? En cambio el software libre tiene un ecosistema en desarrollo con el que cambiar nuestros hábitos, nuestros programas y dificultar seriamente la labor del que nos quiera espiar.
La semana pasada se meneo que el Estado ha sacado a concurso la recopilación de una base de datos de ciudadanos peligrosos en función de los datos en las principales redes sociales. MORALEJA, mi opiniones la doy aquí, y en FB entro cada 3 meses a felicitar los cumpleaños.
Por cierto, Stallman ni pincha ni corta en las decisiones de la distribución, no confundamos a la gente.
www.debian.org/doc/manuals/project-history/ap-manifesto.es.html
www.debian.org/social_contract.es.html
Es como el malware ese que viene en los usb de cachivaches para la oficina. Estás pidiendo a gritos que te metan un virus.
www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleLicenses
es.wikipedia.org/wiki/Ataque_David_Hasselhoff
también toca las pelotas que FF por defecto no tenga media.peerconnection.enabled = false media.peerconnection.turn.disable = true aun que sea software libre
Y qué formas las que se gasta nuestro entrañable Stallman: www.meneame.net/story/richard-stallman-comiendose-suciedad-propios-pie
P.D. Ten en cuenta que yo soy de cultura AngloSajona y los Britanicos NO TIENEN DNI, pues consideran que ponerle números a las personas y obligarles a llevar una tarjeta encima que demuestre que lo que dicen es verdad, es una falta de respeto y dignidad. En Gran Bretaña todavía se confia en las personas y cualquier puede hacer de notario en una compraventa, firmando como que son testigos de la operación. A la hora de temas prácticos, usan mucho el carnet de conducir o la tarjeta de la seguridad social.
A partir de aquí todo es bazofia. #falacia_informal #ad_hominem
Los USB tienen un defecto de fabrica: los pierdo
¡¡¡A STALLMAN PONGO POR TESTIGO QUE JAMAS VOLVERÉ A PERDER UN USB CON TODO MI PORNO DURO GÜENO!!
Un saludo
Y esa es la puñetera clave de todo. Un aplauso para ti amigo.
A ver cuando lo iluminados de turno empiezan a darse cuenta de que la tecnología es para las personas y no las personas para la tecnología. Si, en Linux podré recompilar mi kernel 4 veces al día, non-stop. Pero en el 90% de los casos la pregunta es: ¿para qué?.
Está muy bien discutir acerca de heartbleeds, código fuente, GPL y demás tecnicismos que entendemos ciertos sectores. Pero la VidaRealTM no funciona así y por mucho que nos empeñemos lo que prima es la comodidad de uso, lógicamente.
www.debian.org/social_contract
lists.debian.org/debian-devel/2000/06/msg00549.html
A lo mejor soy el único que ve un contrasentido clonar un proyecto, para cambiarle la licencia (como pasó con pico/nano).
Enhorabuena, su malware se ha instalado con éxito.
Voy raudo y veloz a afeitarme la cabeza, mientras entono el Hallelujah
Stallman es una de las personas que más ha influenciado el mundo del software en las dos ultimas décadas. Gracias a él son realidad muchas de las cosas que eran impensables hace unos años. Y gracias a él disfrutamos en nuestras casas de tanto software de calidad (libreo o privativo) y servicios como internet tienen el desarrollo que tienen.
De todas formas es normal que alguien que no conoce juzgue a la ligera, por cualquier detalle totalmente accesorio como la forma de vestir o su poco interés en hacerse rico con sus conocimientos.
Tú tienes interés en que tus conexiones vayan cifradas en gran parte porque Stallman y personas similares han dicho por activa y por pasiva que tener cifradas las comunicaciones y la privacidad es un derecho, que si fuese por las empresas privativas tú solo tendrías esa privacidad pagando lo que cuesta o no la tendrías porque es muy molesto que los usuarios hagan cosas que no se le pueden espiar.
Es decir, usas como argumento para atacarle lo que deberías usar para defender a Stallman y personas similares.
#31 claro. Habrá miles de personas que lo revisen y tú no serás uno de ellos, pero eso no quita el resto de las miles de revisiones. Yo no sé qué pasa hoy que se leen argumentos que si uno los piensa un poco, no son argumentos ni son nada.
Por cierto, yo no te estoy hablando de seguridad, sino para que funcione un programa. Si tienes que ejecutar un programa con gksudo para que funcione porque no haya otra forma y lo necesites, en el foro de soporte te van a decir que no lo hagas, pero si es la única forma de funcionar, pues tú lo haces... (eso es bastante poco seguro).
Nuevamente te voy a poner un ejemplo real: si abres con gedit el archivo /etc/hosts (o cualquier archivo que quieras si lo abres con gksudo), al poner gksudo gedit, se abre a la vez una pestaña más en el gedit que es muy molesta. Sin embargo si pones gksudo gksudo gedit puedes resolverlo y no sale. ¿Es esa ñapa segura? No creo. Funciona. Sí.
O por ejemplo: un alias en la terminal para asociar el programa fslint para que se pueda abrir en un directorio de manera instantánea:
alias aw='fslint-gui $pwd & exit'
¿Es seguro poner como alias aw? pues te recomiendan que no uses alias tan cortos. ¿Funciona? Sí. ¿sería posible todo esto con Windows, o con programas privativos, hacer scripts de los programas que quieres? No. Ya está. Eso es lo que digo, no me he metido en temas de seguridad (aunque yo soy de los que digo que lo de OpenSSL es síntoma de que al fin las cosas se saben).
Richard es quien ha sembrado la conspiparanoia (real o no) sobre que nos espian y que tenemos que ser consecuentes con nuestros actos, pero es que la gran inmensidad de la poblacion no puede auditar el software que usa y que lo haga otro no es sinonimo de seguridad e imparcialidad.
#89 A ver, si yo lo entiendo, pero el guru dice que no me fie del software privativo y que me fie de gente que tampoco conozco solo porque yo mismo puedo revisarlo si quiero (que en realidad es si puedo).
No puedes venderle a la poblacion el SL hablando de algo poniendo como gran ventaja algo que la mayoria no va a comprender en la vida.
Yo uso mucho SL gratuito porque me da las prestaciones que necesito y siempre podre contratar a alguien para que me de soporte especifico si necesito que funcione bajo unas determinadas circuntancias, pero se que incluso en este caso no es todo tan bonito.
EDIT: Hablando de revisiones, cuantos de vosotros teneis una confianza del 100% en la wikipedia? Pues lo mismo, aqui te la pueden colar y como te la cuelan en la wiki pero en esta ultima hay muchas mas personas preparadas para corregirlo porque se usa un lenguaje que conoce muchisima gente (a no ser que hablemos de suajili).
Lo de la seguridad es algo en lo que yo no he opinado, puesto que no es el 100% de las veces como dice Stallman, pero sí que se marca muchas veces un Stallman-tiene-razón
Ya he contestado a eso. Lo puedo repetir si quieres.
<<Richard es quien ha sembrado la conspiparanoia (real o no) sobre que nos espian>>
Stallman no se ha acercado ni de lejos a lo que ha revelado Snowden, este con datos y hechos. No puedes acusarle de conspiranoia cuando se ha quedado tan corto en comparación con la realidad.
Tómatelo con calma. El mundo son millones de personas que no se van a adaptar a tus deseos/visiones/perspectivas. A lo más que puedes llegar es a comprender alguna pequeña parte. Lo mismo que los demás.
Y el software propietario de empresas multimillonarias, por poner un ejemplo Adobe, no sólo deja expuestas tus comunicaciones, sino también tus datos y tu sistema operativo al completo.
Si nos ponemos así aquí hay para todos, no se salva ni el apuntador.
En resumen, si Stallman dice que hay posibilidades de malware en software privativo porque no se puede revisar el codigo esta asumiendo que cualquiera que no pueda revisar el codigo del SL porque no sepa piense que se la pueden colar. O ponemos otra ventaja o estan a la par el SP y el SL, ya sabemos quien suele tener mejores prestaciones para el usuario medio.
Si piensas que el software libre y el software privativo están a la par en cuanto a seguridad, teniendo a tu disposición foros como este donde seguro que hay usuarios que serán expertos en estas ramas (y que a muchos no se les notará), es que estás desaprovechando clamorosamente muchas de las posibilidades que te ofrece internet. Para que no quede la duda, ya digo que yo no soy uno de esos expertos.
No te preocupes tampoco mucho, no todo el mundo tiene que estar informado de todo. Se puede vivir muy bien sin conocer la respuesta correcta a estas cosas.
Se puede aprender mirando un programa por dentro aunque no hayas visto un libro de programación, algo puedes ver, como los chavales que desarman la moto y la vuelven a montar diez veces hasta que no le sobran piezas.